> "Куда исчезают свободные электроны в обесточенном проводнике или приборе?".

Не совсем понял, почему Вы решили, что они исчезают. Природа свободных электронов была обнаруженная очень простым способом. Раскрутили металлическое колесо, а затем резко его остановили и зафиксировали наличие в нем электрического тока. Иными словами обнаружили эффект физического передвижения электронов в обесточенной цепи. Это характерно для любых проводников.

Александр Захваткин   07.05.2019 10:42   Заявить о нарушении

Как бы выразиться помягче... вы, Александр, сами поняли, что сказали?
А если некто вам скажет, что было зафиксировано ЭП, созданное излучающими избыточную кинетическую (инерционную) энергию электронами, вследствие резкого торможения движения и преобразования механической "формы" (Е-М) в электро-магнитную ("фотонную")... - вы сможете его опровергнуть, доказав ошибочность подобного утверждения??
...То есть, никакого "тока электронов", их передвижения, не было, - а было согласованное излучение всеми ними излишков полученной кинетической энергии... - как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО вы сможете ЭТО опровергнуть?!?

Виктору: таким образом, они НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ, как никуда не исчезает комета, пролетающая недалеко от Солнца и усиленно вследствие этого излучающая (избыток полученной от звезды энергии), а затем продолжающая свой путь с угасанием излучения по мере удаления... - по-моему, такие элементарные вещи даже детсадовцы способны понять!..

Олег Алексеевич Шарышев   07.05.2019 15:07   Заявить о нарушении

> Александр, сами поняли, что сказали?

Олег, начнём с того, что это сказал не я, а академики Л.И. Мандельштам (1879 - 1944) и Н.Д. Папалекси (1880 - 1947) в 1912, проведя соответствующий опыт, они обнаружили электрический ток. В дальнейшем этот эффект был продемонстрирован на массивном диске, где наблюдалось перемещение электронов под воздействием центробежной силы. Подробнее об этом см. Г.С. Ландсберг, т.2, гл. 7.

Олег, то что вы написали в обоснование своей мысли я честно сказать не понял, но на деюсь что сами Вы понимали, что писали.

Александр Захваткин   07.05.2019 16:37   Заявить о нарушении

А. Ну, раз акадэмики сказали...

Б. Плохо, что вы ничего не поняли, но надежда, говорят, умирает последней:-)

В. ...может, вам дедективчиками занятся?,,

Олег Алексеевич Шарышев   07.05.2019 17:22   Заявить о нарушении

> ...может, вам дедективчиками занятся?,,

Заманчивое предложение, например, экспериментально опровергнуть что излишков кинетической энергии в Вашем утверждении не было.

> ...То есть, никакого "тока электронов", их передвижения, не было, - а было согласованное излучение всеми ними излишков полученной кинетической энергии... - как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО вы сможете ЭТО опровергнуть?!?

Кинетическая энергия определяется выражением m*v^(2). Соответственно при торможении выделяется кинетическая энергия равная d[m*v^(2)], которая при торможении частично будет расходоваться на нагрев проводника, остальная часть на производство электрического тока. После того как вся кинетическая энергия будет израсходована электроны остановятся. Сумма тепловой и электрической энергии и есть d[m*v^(2)]. Подобные детективы каждый день решаются за школьными партами. Поверьте мне очень увлекательное занятие. Советую время от времени практиковаться.

Александр Захваткин   07.05.2019 19:00   Заявить о нарушении

Это подмена понятий и дешёвая демагогия, рассчитанная на ребёнка!
Я вас спросил касательно ЭЛЕКТРОНОВ... - а вы мне про что??
А некто скажет "ток фотонов... нейтрино... мю-мезонов... позитронов..." - вот я вам про что! - и какие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные вы ему предъявите??
Треки в камере Вильсона, ха-ха... или что? Теоретические бумажные расчёты?!? Приборные записи неких параметров, о которых современная наука знает столько же, сколько и не знает??? ЧТО?!? Чем сможете его болтологию опровергнуть?..

Олег Алексеевич Шарышев   07.05.2019 21:39   Заявить о нарушении

Гляньте у меня http://www.proza.ru/2019/05/07/1005 - там как раз на эту тему, в том числе и в рецензии

Олег Алексеевич Шарышев   07.05.2019 21:41   Заявить о нарушении

Надеюсь отрицать, что электрический ток существует, Вы не станете, а то предмет для осуждения просто исчезнет.

Таким образом, есть некий физический феномен, соответственно логично предположить, что существует некий физический носитель этого феномена. За сто лет изучения этого феномена пришли к убеждению, что существует некий минимальный носитель этого феномена и решили его назвать электрон. Возможно, что некоторые называли его и по-другому, но от этого его физическая суть не меняется. Под электроном мы понимает минимальный электрический заряд. Вы говорите, что Вас это не убеждает.

Тогда Вам придётся объяснить, как с Вашей точки зрения объясняется следствие законов Фарадея: F = eA, где F – постоянная Фарадея, e – элементарный заряд, А – постоянная Авогадро. Это уравнение имеет практическое значение в процессах электролиза, подчёркиваю практическое, т.е. многократно подтверждённое множеством наблюдений.
Так же известно, что основным проводником, который используется в электролизе, является металл. Т.е. предположить, что в электролите мы наблюдаем один носитель минимального количества электричества, а в подводящем проводнике, другой, Вы считаете в порядке вещей.

Не знаю как Вам, но меня подобная логика наводит на определённые размышления.

Александр Захваткин   08.05.2019 00:28   Заявить о нарушении

Александр, адресуйте все ваши вопросы Алексею Степанову 5 - он ваш брат по духу, - он вам подробно и научно всё разжуёт и объяснит.
Мне с догматиками общаться также интересно, как с деревом)))

Олег Алексеевич Шарышев   08.05.2019 21:09   Заявить о нарушении

Как это не странно, но с ним дискуссии заканчиваются на той же ноте. Хотя это скорее закономерно.

Александр Захваткин   09.05.2019 00:04   Заявить о нарушении

Сочувствую:-)

Олег Алексеевич Шарышев   09.05.2019 00:30   Заявить о нарушении