Александр Захваткин - полученные рецензии

Рецензия на «Сакральная нумерлогия» (Александр Захваткин)

Здравствуйте, Александр!

Было интересно ознакомиться с Вашими рассуждениями. Со своей стороны, могу предложить некоторые соображения как о числе 6 («О числе 6 в биологии и особенностях мировосприятия»), так и о нумерологии ("О числе 2, нумерологии и циклах").
Что касается 360 градусов, согласно астрологическому подходу, деление окружности на такое количество частей связано с близким числом, соответствующим количеству дней в году (подробнее — рекомендую ознакомиться с публикацией Лео Корсо "Астрология. История без вымысла": http://proza.ru/avtor/asara).
Разумеется, ничего из перечисленного не навязываю, исключительно по желанию.

Августин Летописец   07.01.2022 18:55     Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий и внимание к моей работе.

Августин, тема нумерологии в контексте биологии, мне представляется весьма зыбкой. Так, человеческий глаз различает семь цветов солнечного спектра, в то же время число семь считается сакральным во многих культах. Так древние иудеи считали, что мир был сотворен за семь дней. Бытовым аналогом творения считали календарную неделю из семи дней завершающуюся воскрешением (воскресенье). Можно ли считать, что семеричная сакральность стала следствием физиологических особенностей человека? Полагаю, что это случайное совпадение. То же в отношении и других цифр.

Александр Захваткин   08.01.2022 18:48   Заявить о нарушении
Я бы вообще не смешивал биологию с нумерологией, а что касается семёрки, тут тоже не всё однозначно. Да, мы привыкли говорить о семи цветах радуги (а можно вспомнить ещё и про семь нот), однако не будем забывать, что и все эти цвета, и другие (розовый, коричневый и др.), и их оттенки — особенности работы нашего мозга, рецепторы которого воспринимают лишь три группы частот: красные, зелёные и синие. Всё остальное — фантазии нашего серого вещества в зависимости от соотношения упомянутых трёх. А сколько организмов вообще имеют монохроматическое зрение, и ничего. Кстати, и относительно количества дней в неделе: встречаются календарные системы, где продолжительность месяцев и недель иная. Однако в данном случае есть более простое объяснение, без мистики и биологии: семь дней (суток) соответствует определённой фазе Луны, а что практически все календари были привязаны к наблюдениям за звёздным небом, очевидно (могу ещё раз порекомендовать обратиться к публикации Лео Корсо).

Августин Летописец   08.01.2022 19:33   Заявить о нарушении
Августин, согласен с Вами, что семидневная неделя, вероятней всего, связана с лунным календарём, но при этом остаётся открытым вопрос почему из восьми фаз в обороте было зафиксировано только четыре? Если следовать принципу фазового деления среднего лунного месяца на восемь частей, то сутки должны были быть продолжительностью 21 час, а не 24 как сейчас. Поэтому неделя всё-таки брала свой отсчёт от продолжительности суток, как два оборота по 12 частей (знаков Зодиака), а уже потом соотносилась с лунным месяцем.
24*28 = 672
672:4 = 168
168:24 = 7
Таким образом, деление на четыре, весьма условно соотносится с лунными фазами. Опорными числами в определении продолжительности недели были количество часов в сутках 24 и число дней в недели 7. Первое число связано с проекцией зодиакального круга, а второе с шумерской мифологией:
Инанна спускается в Подземное царство и приближается к лазуритовому храму Эрешкигаль. У ворот ее встречает главный привратник, который желает знать, кто она такая и зачем пришла. Инанна выдумывает ложную причину для своего визита, и привратник согласно указаниям своей госпожи проводит ее через семь ворот Подземного царства. При проходе через каждые из этих ворот с нее, несмотря на ее протесты, снимают по частям одежды и украшения. Наконец ее проводят через последние ворота и, совершенно обнаженную, ставят на колени перед Эрешкигаль и Ануннаками, семью ужасными судьями Подземного царства.
В этом случае связь продолжительности недели с четырьмя лунными фазами выглядит случайным совпадением.

Александр Захваткин   09.01.2022 01:41   Заявить о нарушении
Александр, если позволите, я всё же постараюсь избежать мистических и мифологических объяснений и приведу выдержки из той главы публикации Лео Корсо, которая оказалась вне Вашего внимания (http://proza.ru/2020/04/16/2414):
"Установив, что Солнце движется вокруг Земли по окружности, древние разделили окружность сначала на четыре квадранта — по точкам равноденствий и солнцестояний. Затем каждый квадрант они разделили на 3 части по среднему количеству полнолуний (вариант: новолуний), происходящих в каждом из квадрантов. Согласно общему количеству знаковых событий (новолуний или полнолуний), происходящих в течение тропического года, в среднем получилось число 12. Отсюда понятие о количестве знаков Зодиака, которые есть не что иное, как 12 отрезков солнечного пути на небосклоне (эклиптики). Особо отмечу, что зодиакальные знаки не имеют непосредственной связи с пресловутыми зодиакальными созвездиями.
<...>
...по новолуниям и полнолуниям было отмечено, что в течение годового цикла происходит в общей сложности 12 новолуний и полнолуний (иногда 13, но для солярного цикла это несущественно), разделённых периодами примерно в 30 суток (лунный месяц). Это дало представление о 12 секторах эклиптики в 30 градусов, которые затем трансформировалось в деление года на 12 месяцев. Из этого следует, что в астрологической теории нет произвольных понятий, все они имеют основу в астрономических фактах. И разглагольствования о пресловутом 13-м знаке суть явное свидетельство полного непонимания подлинной структуры астрономической модели.
<...>
...движение Луны в течение года дало представление о 12 месяцах, а её месячные циклы (новолуние – первая четверть – полнолуние – вторая четверть – новолуние) дали понятие о семисуточных периодах, т. е. неделе, поскольку каждая фаза длится около семи суток. Таким образом, гражданский месяц состоит из полных четырёх семидневных недель (7 х 4 = 28 — число, почти равное синодическому лунному месяцу) и двух – трёх дополнительных дней. Отметим, что по представлениям древних неделя состояла из шести активных суток и одних суток покоя.
Только потом дни недели соотнесли с семью видимыми небесными телами. Что бы ни утверждали мистики и оккультисты о сакральном значении чисел 7 и 12, свою значимость в жизни человека они приобрели именно благодаря Луне".

Августин Летописец   09.01.2022 08:36   Заявить о нарушении
PS
Обращаться можно и по настоящему имени, оно здесь не тайна, но это как пожелаете, это абсолютно непринципиально.

Андрей.

Августин Летописец   09.01.2022 08:38   Заявить о нарушении
Андрей, Вы недооцениваете мифологичность древнего мышления.
Выдержки из статьи "История хронометрии" (http://proza.ru/2020/09/15/1077):
"Древние египтяне считали продолжительность года равным 360 дней, который установил Бог Ра и пять дней, который добавил Бог Тот. Таким образом полный день как 1/360 часть священного года определялся богами, так же как и лишние пять дней, которые в расчёт циклов времён года не входили. Дни объединялись по воле богов в месяца, по 30 дней в каждом, при этом пять дополнительных дней не учитывались, они прибавлялись только в конце года как дополнительный «бонус» от «покровителя».
Египтяне выделяли три времени года: зима, весна и лето, по 120 дней каждое, или по четыре месяца.
Сутки определялись как полная смена дня и ночи, предположительно по наступлению полдня, то есть по времени максимального подъёма Солнца над горизонтом, и минимальной отбрасываемой при этом телами тенью.
Сутки делились на 24 часа. Они включали в себя: один час утренних сумерек, десять дневных часов, один час вечерних сумерек и двенадцать ночных часов.
Логика деления была, очевидно, такой: время от рассвета до заката представлялось как аналог «солнечного года» с делением на 12 месяцев; время от заката до рассвета – как аналог «лунного года», с тем же делением на 12 месяцев. Таким образом, 12 часовое деление повторяло 12 месячное деление года, а сутки объединяли в себе понятие «солнечного» и «лунного» года, которые в астрономических наблюдениях совместимы.
Около 1300 года до н.э. суточный счёт времени был реформирован: светлое и тёмное время суток менялась в зависимости от сезона, но при этом общая сумма часов в сутках осталась прежней.
Час был разделён на 60 минут. Причина такого деления напрямую связана с практикой деления единиц веса в шестидесятеричной системе, когда любая целая единица веса содержала в себе 60 долей более мелкой единицы.
В Древнем Египте использовалось две базовые единицы веса «кедет» = 200 зёрен = 9,1 г, и «ките» = 300 зёрен = 13,65 г. Соответственно существовали две параллельные системы счёта десятеричная и шестидесятеричная.
Первая система опиралась на «кедет»: 9,1 г.
Вторая – на «ките» (3/2 «кедета»): 13,65 г.
В отсутствии единой метрологической службы «дебен» – общепринятый весовой стандарт, находился в интервале «кедет» - «ките» (9,1 – 13,7 г), что создавало полную мешанину в системе весов, и соответственно содержания денежных единиц.
В коллекции Каирского музея можно встретить гирьки по 0,5 «кедета» и 0,5 «ките», также как и совершенно произвольного веса, напрямую не связанного ни с «ките», ни с «кедетом», например, 17,3 г; 24,5 г; 39,5 г; 53,3 г; 65,2 г; 100 г и т.д.
Но время нельзя было, как говориться, пустить на самотёк, и оно требовало более точного учёта. Для того чтобы выбрать следующую кратность деления минуты на секунды необходим был дополнительный критерий.
Ритм в 60 капель, легко было смоделировать уже в самые древние времена. Одна капля в среднем весит, как одно зерно, около 45 мг. Соответственно за одну минуту может вылиться 2700 мг (2,7 г), за час 162 г, за сутки 3,888 кг (литра) воды, за год (365 дней) 1419,1 л или 1,4191 куб.м.
Этот объём соответствует 9,89 куб. «Царским локтям». С учётом допустимого приближения выбор пал на кратность 60.*
* Вопрос может быть даже не в приближении, а в определении веса капли. Древние египтяне, могли принимать не 45, а 45,5 мг, исходя из веса одного «кедета» - 9,1 г (200 зёрен). Тогда за год выльется 1434,9 л воды или 10 куб. «Царских локтей».

Таким образом, мы видим что наравне с рациональностью в древней хронометрии обязательно присутствуют боги. Именно мистическая составляющая древнего мышления и легла в основу эзотерической нумерологии. Исследователи часто делают ошибку, проецируя современные знания, на древнее мышление. Его нельзя рассматривать в отдельности от их мистических воззрений.

Александр Захваткин   09.01.2022 19:30   Заявить о нарушении
Александр, отдаю должность Вашей эрудиции и не хочу преуменьшать роль мистического в жизни древних, однако всё же не склонен притягивать мистику к практическим нуждам измерения времени, весов, расстояний и др. В основе всё равно лежат природные процессы и объекты, как ни крути, а мифы и предания могли уже использовать эти открытые закономерности. При этом все наши рассуждения о древнем мире — в значительной мере фантазии и предположения, хоть и опирающиеся на некоторое количество сохранившихся источников. Важно ведь не только их наличие, но и интерпретация, а на эту тему чаще всего остаётся лишь строить догадки той или иной степени достоверности.

Августин Летописец   09.01.2022 20:00   Заявить о нарушении
Андрей, догадки всегда лежат в начале любого поиска, так как в начале пути мы никогда не знаем, что собственно мы найдем. При этом любой результат поиска мы оцениваем с позиций собственного знания, и это часто делает нас заложниками предубеждения. Это особенно ощущается, когда изучаешь нечто связанное с оккультизмом или мистикой. Без всякого сомнения, в основе любых мифических представления лежат реальные события и явления (подробнее об этом см. "Теоретическая мифология" http://proza.ru/2015/10/25/1559). Но чтобы максимально достоверно раскрыть результаты мифического сознания, мало владеть рациональным мышлением, необходимо знать эволюцию трансформации реального образа или явления в мифическую интерпретацию. Конечно никогда нельзя быть на 100% уверенным, что процесс трансформации разгадан абсолютно правильно, но степень вероятности приближения к истине тем выше, чем более развитой методологией мы пользуемся.
Применительно к рассмотренному выше примеру определения продолжительности недели как 1/4 лунного месяца, оно строится на предположении, что древние, в отличие от нас, не знали, что лунный месяц имеет восемь фаз, а не четыре. Но анализ их знаний показывает, что мы сильно недооцениваем уровень их развития. Это, например, видно на примере "Царского локтя" использованного при строительстве Великих пирамид. Его длина выраженная в метрах точно равна пи/6. Возникает естественный вопрос: откуда древние египтяне знали про число пи, которое в первые вычислили только древние греки, и уж тем более они не могли знать о существовании такой единицы измерения как метр. Но факт остается фактом, при строительстве Великих пирамид использован "Царский локоть" именно с таким соотношением к нашему современному метру. Так что, граница между мистикой и рациональностью в действительности не столь ярко выражена, как нам это представляется.


Александр Захваткин   09.01.2022 22:01   Заявить о нарушении
Мне бы очень не хотелось углубляться в область, где я не слишком компетентен, однако вполне допускаю, что единицы измерения длины могли быть в древности какие угодно, да их и потом было немало (те же вёрсты, мили, футы, аршины...), а уж если говорить о метре, то это как раз достаточно искусственная и условная величина, к природным объектам и процессам отношения не имеющая (1/40000000 парижского меридиана — как будто в те времена его кто-то мог точно измерить). И почему древние не могли знать числа пи (только могли обозначать его иначе и вычислять с другой точностью)? Любое серьёзное строительство невозможно без знания азов геометрии, а эти азы от календарной эпохи не зависят.
В этом смысле единицам измерения времени повезло больше, они привязаны к процессам, которые едины на всей планете, а потому оставляют меньше простора для произвола.
(И кстати: у меня здесь также есть соответствующая публикация — "О физических константах и единицах измерения").

Августин Летописец   09.01.2022 23:06   Заявить о нарушении
> И почему древние не могли знать числа пи (только могли обозначать его иначе и вычислять с другой точностью)?

О вычислении числа пи см. http://proza.ru/2017/11/15/75

> а уж если говорить о метре, то это как раз достаточно искусственная и условная величина

Это она нам сегодня такой представляется. Древние египтяне были значительно ближе к природе и определяли его естественным способом:
Если изготовить окружность из любого материала диаметром 1 м и поместить её на рассвете или закате на расстоянии 100 метров (100 наблюдаемых диаметров) от наблюдателя, то эта окружность закроет солнечный диск точно по его контуру, при этом видимый угловой диаметр Солнца будет равен 34`22,6``, что соответствует угловой видимости Солнца на восходе или заходе, за счёт атмосферного параллакса (на высоте приблизительно 5`3,8`` над горизонтом, 1/6 м выше линии горизонта).
В этом случае контролировать точность измерения можно ежедневно, без каких либо искусственных эталонов. Линии пустыни Наска, очевидно, выполняли ту же функцию.

Александр Захваткин   09.01.2022 23:58   Заявить о нарушении
Александр, в Вашей публикации о числе "пи" несколько раз встречается одна и та же описка: вместо 3,14159... стоит 3,141159... (а в конце текста — 3,141459...). Раз речь о математике, науке точной, нужно бы поправить.
От себя к теме числа "пи" могу добавить собственные пять копеек:
«Число "пи" в нашей десятичной системе счисления равно 3,14159 и так далее и представляет собой бесконечную непериодическую дробь. Так вот, чтобы закончить с фантазиями... Быть может, не абстрактно-математически, а с физической стороны когда-нибудь окажется, что "пи" — конечная дробь и это число можно будет вычислить до последнего знака. Такое случится, если допустить, что познание мироустройства дойдёт до самого первичного уровня, до самых мельчайших с геометрической точки зрения частичек, из которых состоит материя. Теоретическую окружность мы можем наблюдать, например, в виде траектории движения, а физическую окружность никогда не получим и будем только приближаться к ней, составляя из всё большего количества невообразимо малых элементов...» ("О законах Ньютона и трёхмерности").

Что касается метра, то применительно к египтянам более корректно использовать тот вариант формулировки, где говорится просто о расстоянии в 100 диаметров. Этот круг вовсе необязательно должен быть численно равен нашему нынешнему метру.
Однако если указанный угловой параметр высоты Солнца над горизонтом не вызывает противоречий, то 1/6 м над горизонтом — это что?! На каком расстоянии от наблюдателя?

Августин Летописец   10.01.2022 01:50   Заявить о нарушении
Андрей, спасибо за отмеченные ошибки. Поправлю.

> Однако если указанный угловой параметр высоты Солнца над горизонтом не вызывает противоречий, то 1/6 м над горизонтом — это что?!

Речь идет о видимом угловом диаметре Солнца- 34`22,6`` - который можно наблюдать, когда солнечный диск поднимется над горизонтом высоту равную 1/6 своего диаметра. При более низком положении угловой диаметр солнечного диска больше. Если диск поднимается выше этого уровня, его угловой диаметр уменьшается. Поэтому соотношение 1/100 характерно только для угла подъёма солнечного диска над линией горизонта соответствующего 1/6 его диаметра, поэтому "Царский локоть" определяли как 1/6 окружности солнечного диска при указанных условиях.

> Такое случится, если допустить, что познание мироустройства дойдёт до самого первичного уровня, до самых мельчайших с геометрической точки зрения частичек, из которых состоит материя.

Познание, в настоящее время, дошло до уровня понимания бесконечности. В природе не существует понятия конечности в макро и микро масштабах. Пространство бесконечно как в макромасштабе, так и в микромасштабе. Мы никогда не сможем сформулировать такую малость пространства, которую можно было бы назвать конечностью. За любой наперёд заданной малостью всегда в реальности существует еще меньшая малость.
Очень приближённо это можно проиллюстрировать в макромасштабах. Поскольку пространство макробесконечно, то какой бы невероятно большой размер не занимала наша Вселенная, по отношению к бесконечному пространству она представляет собой исчезающую малость. Но мы находясь внутри этой исчезающей малости видим, что она практически для нас бесконечна и мы можем наблюдать и исследовать ещё меньшие малости. Такие пропорциональные соотношения в реальности бесконечны. В этом случае мы можем говорит лишь о границах восприимчивости наблюдаемых малостей, но не о границах этих малостей вообще.

Александр Захваткин   10.01.2022 03:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы теории безопорного движения» (Александр Захваткин)


Да, безопорное (условно, т.к. опора все таки имеется-это эфирная среда) движение по вами озвученными способами возможно, и более того, даже находятся в полном согласовании со всеми основными законами Механики Ньютона !!!!
Теоретическое обоснование безопорного центробежного движителя решено и представлено в книге А.Б. Шуркевич "Центробежный инерционный движитель" Ставрополь,ЛОГОС, 2021г. УДК 530.1 (075.8).
Теория построения безопорных движителей иного типа теоретически доказана в книге: А.Б. Шуркевич. "ИНЕРЦОИДЫ. Основы безопорного движения."2020, где созвучно с вами показано, что механически замкнутый механизм в плане энергетическом можно из замкнутого цикла перевести в разомкнутый энергетический цикл функционирования, при котором в полном соответствии с 3 законами Ньютона реализуется безопорное движение вопреки утверждениям :"Основным аргументом противников безопорного движения является утверждение, что оно противоречит основополагающему закону механики вытекающему из Третьего закона Ньютона, который утверждает, что векторная сумма всех утренних сил замкнутой механической системы равна нулю". Вы на верном теоретическом пути, и это радует!

Алексей Шуркевич   24.12.2021 06:37     Заявить о нарушении
Приятно встретить человека адекватно воспринимающего проблему безопорного движения.
Алексей, к сожалению надо признать, что Третий закон Ньютона для замкнутых систем справедлив и незыблем. Задача как раз и состоит в том, чтобы преодолеть это табу.
В статье "О природе заблуждения о невозможности безопорного движения" (http://apni.ru/article/3343-o-prirode-zabluzhdeniya-o-nevozmozhnosti-bez) я рассматриваю вопрос преодоления этого табу. Макеты Толчина показывают реальную возможность реализации безопорного движения. К сожалению конструкция указанная в статье запатентована не как безопорный движитель, хотя именно для этого она разрабатывалась, а как динамический тормоз. Мне не удалось доказать специалистам Роспатента, что они неверно понимают Третий закон Ньютона. Патентный спор на эту тему рассматривается в материале "Факельщик Герострата" http://proza.ru/2018/01/27/148.
Алексей, к сожалению, открытого доступа к указанной Вами работе я не нашел, по-этому не могу по ней высказаться.
Меня настораживает используемое Вами название безопорного движителя - "инерцоид". Это неудачное определение введено в оборот Толчиным, и оно неправильно определяет природу безопорного движения.
Безопорное движение может быть реализовано не только с помощью центробежной силы, но и другими конструктивными решениями, основанных, например, на принципах кинетической (динамической) изоляции.
В любом случае, я искренне рад, что в проблему безопорного движения включается всё больше специалистов. Есть надежда, что рано или поздно, но табу будет преодолено, и транспорт наконец-то полностью оторвется от поверхности.
Возможности центробежного решения в этом вопросе огромны, это и умопомрачительная грузоподъёмность до 1 Мт, и энергетическая эффективность не достижимая сегодня ни одним видом воздушного транспорта: 1 кВт на 1 т подъёмной тяги.

Александр Захваткин   24.12.2021 23:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Белогвардейская баллада» (Александр Захваткин)

Несколько нелогично, но очень трогательно, потому что дает возможность почувствовать ВРЕМЯ.

Дмитрий Савостин   30.10.2021 20:22     Заявить о нарушении
Рецензия на «Вязание для интерьра» (Александр Захваткин)

Очень здорово!
Благодарю за память родительских рук.
Когда то они могли всё.
С уважением В Ешкун

Василий Ешкун   27.10.2021 17:20     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв и внимание к моей работе!

Александр Захваткин   31.10.2021 01:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «Белой акации» (Александр Захваткин)

Люблю эту песню с 7 класса.

Александра Казакова 2   18.10.2021 00:06     Заявить о нарушении
Удивительно, но ощущения от романса во многом зависят от исполнителя. Лично меня больше всех завораживают Сенчина и Агафонов. Его исполнение в фильме у Басова, не представляется неудачным.

Александр Захваткин   19.10.2021 01:10   Заявить о нарушении
Я в исполнении Сенчиной слушаю.

Александра Казакова 2   19.10.2021 02:17   Заявить о нарушении
Советую, послушать Агафонова. Не пожалеете.

Александр Захваткин   19.10.2021 09:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Прощай немытая Россия» (Александр Захваткин)

С тех пор, как вошел в разум, не мог понять, как это бравому офицеру Лермонтову такую агитку удалось написать? То есть, Михаил Юрьевич планировал дезерцию и бегство в Иран или в Турцию к тамошним пашам от пашей и ужасов Николаевской России, где даже помыться ему было негде? Слишком глупо и примитивно для Лермонтова. И стиль не его, и лексика тоже. Какие цари и вожди? Царь один был, и он был вождь русского народа. Так только мелкого калибра рифмоплеты могли накропать.
***
А вот слова самого Лермонтова: "Безумцы мелкие, вы правы, мы чужды ложного стыда. Так нераздельны в деле славы народ и царь его всегда. Веленьям власти благотворной мы повинуемся покорно и верим нашему царю. И будем все стоять упорно за честь его как за свою". Текст 1835 года ("Опять народные витии...) является ответом М. Ю. клеветникам России. Цитирую по тексту полного собрания сочинений МЮЛ в одном томе 1928 года издания.
***
Вот с этим лермонтоведом поспорил я местным на сию тему и получил следующую отповедь с привлечением в качестве арбитра Герцена. Как раз в духе "немытой России" рассуждения: http://stihi.ru/2011/02/06/4192
***
Спасибо за ваше расследование, было интересно. Всех благ ДА.

Андрей Викторов Денисов   16.10.2021 21:33     Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий и позитивную оценку моей работы.
Развернутый ответ см. по указанному Вами адресу.

Александр Захваткин   17.10.2021 01:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Верлибр» (Александр Захваткин)

Уважаемый автор! Согласна с Вашим анализом, потому как Верлибр происходит от французского - свободный стих, рубленная проза. Современный верлибр - стихотворение не подлежащее правилам классического стихосложения и состоящее из строк, каждая из которых качественно не зависит от предыдущей, каждая строка может содержать в себе различное количество слов, разный порядок чередования мелодических структур. С почтением, Маша.

Маша Пушкина   13.10.2021 03:43     Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий и позитивную оценку работы.

Сегодня верлибр, к сожалению, мало востребован, поэтому не может в полной мере раскрыть свой творческий потенциал. Хотя и сегодня в этом направлении есть очень интересные наработки.

Мне понравилась Ваше произведение "Любовь не подарит мне рассветы", которое вызывает отклик:
Ты растаял в тумане надежд... унеся в никуда сердца боль... знаю ты не вернешься уже...пустотою сердце моё заполнив...

По Вашему произведению, хотел бы отметить следующее.
Постарайтесь найти новую форму изложения текста, так как традиционная поэтическая метрика, плохо согласуется с верлибром. Хотя у верлибра и нет ограничения по объёму, его короткие формы более эстетически привлекательны. И ещё, рекомендую обратить внимание на интересный стиль Сары Шлезингер (см. http://stihi.ru/2019/05/11/4455)

Александр Захваткин   13.10.2021 10:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Дом греха пояснение 2» (Александр Захваткин)

Любопытный замысел. Но дальше набросков, я так понимаю, не пошло...

Константин Рыжов   29.09.2021 15:47     Заявить о нарушении
Почему? Рассказ был опубликован, но в силу не преодолимых для автора обстоятельств снят с публикации. Если есть желание ознакомится с полным текстом, Вы можете мне в личный кабинет скинут адрес э/почты и я его Вам вышлю.

Александр Захваткин   29.09.2021 16:58   Заявить о нарушении
Что за обстоятельства? Здесь эротику размещают свободно. Я сам выкладываю довольно рискованные вещи. Вроде, проблем не возникало.

Константин Рыжов   02.10.2021 08:17   Заявить о нарушении
Очевидно, существуют границы раскованности, которые я в своём рассказе, возможно, проскочил. Вообщем-то, я это предполагал, и при публикации предупреждал читателя об ограничениях.

Возможно, основная проблема, это не столько откровенно эротический характер публикации, сколько конфликт с христианским догматом.

Александр Захваткин   02.10.2021 10:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Формула успеха» (Александр Захваткин)

Получается, что если у автора одно произведение, то его К3 будет всегда совпадать с К2? Думаю это объясняет ситуацию с коэффициетом Данэллы, но врядли отображает реальную ситуацию популярности.

Ну и как я вижу, список избранных тоже уже поменялся, так что расчеты интересные, но общего вывода в "формуле успеха" я не увидел. Так что же именно отражается в успехе через формулу? :)

Медведев Дмитрий   09.09.2021 12:58     Заявить о нарушении
Формула приведена для оценки собственной популярности автора в сравнении с популярностью других авторов.

Смысл формулы в том, чтобы привести разные условия для разных авторов к одному общему знаменателю - сколько читателей интересуются условным одним произведением автора за всё время его публикации на прозе.ру. У одних авторов на момент оценки может быть опубликована всего одно произведение, у других сотни. Один автор начал публикации всего месяц назад от момента оценки, другой публикуется уже несколько лет. Условия для оценки популярности у таких авторов отличаются принципиально. Вот именно для таких случаев и предлагается данная формула.

Но есть еще один показатель, который эта формула не учитывает - начисление балов по внутреннему алгоритму сайта. Чем больше балов, тем больше у автора возможностей в проведении своих рекламных акций на сайте. Формально декларируется, что каждый новый посетитель приносит автору один бал, фактически это условие действует только до 50 баллов, дальнейший прирост посетителей никак не влияет на рост числа начисленных баллов. Для примера, вчера мою страницу посетило 262 читателя, а балов было начислено только 48. И ещё есть интересная особенность, если среди читателей доля зарегистрированных участников прозы.ру более 10% от общего числа читателей то верхняя граница начисленных балов может подниматься до 60. Возможно, что при их большей доле верхняя граница может быть ещё выше. У меня такой ситуации пока не было.

Александр Захваткин   09.09.2021 14:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Третий закон Ньютона 5» (Александр Захваткин)

Третий закон Ньютона,по моему мнению-ловушка для дураков.
Что будет,если танк столкнется с автомобилем?

Виталий Поляков 2   08.09.2021 02:45     Заявить о нарушении
Сам по себе закон правильный, если его применять в правильных условиях, когда разница в массах сталкивающихся тел значительна. Например мяч отскакивает от стены строго в соответствии с Третьим законом Ньютона или металлический шарик отскакивает от массивной металлической плиты, так же в соответствии с этим же законом. Так же этот закон применим, если два сталкивающихся тела имеют одинаковые массы, как, например, бильярдные шары при центральном ударе. Но если массы тел при взаимодействии различны, то надо пользоваться законом сохранения механического импульса. Эта ошибка идёт непосредственно от Ньютона, который изучал природу количества движения на шарах, что и позволило ему сформулировать Третий закон.

> Что будет,если танк столкнется с автомобилем?

Для автомобиля танк это фактически та же стена. Произойдёт именно то, что что и должно произойти при столкновении о стену. Если танк будет легкий, а автомобиль будет иметь значительную массу и соответственно большую скорость перед столкновением, то танк может немного отъехать назад, если он перед этим просто стоял. А при большой массе он вероятней всего даже не сдвинется с места, т.е. всё произойдёт с точностью, как это предсказывает Третий закон Ньютона: действию автомобиля будет оказано равное и противоположно направленное противодействие.
Другая ситуация будет, если тяжёлый металлический шар ударит в кирпичную стену. Никакого противодействия шару стена не окажет, так как для этого недостаточно её прочности. Она просто разрушится, а шар пролетит дальше.

Александр Захваткин   08.09.2021 19:32   Заявить о нарушении