Рецензии на произведение «Всеобщие законы природы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Я лично знаю ответы на многие вопросы,но будучи дилетантом не уверен в их верности
Относительно времени и энергии скажу:
Энергия была всегда, а время - разновидность энергии для контроля за процессами возникло в процессе создания мироздания. Всё просто:)
Пока для меня очень затруднительна одна задачка
Буду благодарен, если поможете мне её решить http://proza.ru/2022/10/05/919
С интересом -Алеф
Алеф Нун 10.04.2023 09:17 • Заявить о нарушении
Я лично знаю ответы на многие вопросы,но будучи дилетантом не уверен в их верности
Относительно времени и энергии скажу:
Энергия была всегда, а время - разновидность энергии для контроля за процессами возникло в процессе создания мироздания. Всё просто:)
Пока для меня очень затруднительна одна задачка
Буду благодарен, если поможете мне её решить http://proza.ru/2022/10/05/919
С интересом -Алеф
Алеф Нун 10.04.2023 09:17 • Заявить о нарушении
Ну, задали Вы мне работы, Алеф, даже не ожидал.
Давайте разбираться по порядку. Вы, если можно, не спешите так – у меня не слишком много свободного времени. По этой же причине никаких задачек решать я не буду.
Насчет общества, то, я полагаю, тема пока закрыта. Вы там меня отослали куда-то, а куда я так и не понял.
«Относительно времени и энергии скажу:
Энергия была всегда, а время - разновидность энергии для контроля за процессами возникло в процессе создания мироздания».
Алеф, в научных, теоретических исследованиях принято если не доказывать выдвинутые утверждения, то хотя бы пытаться их как-то обосновать, объяснить. Философия, конечно, не в полной мере наука, она в принципе шире науки. Но когда философия вплотную соприкасается с частными науками и возникает круг исследований, который можно было бы условно назвать научной философией, то соблюдение принципов науки весьма желательно.
Вот Вы пишете об энергии. Ну, понятие энергии известно еще со школы. Но когда Вы утверждаете, что энергия существовала всегда, то это уже не бесспорно, поскольку все-таки энергия сначала должна была возникнуть, а ничто ведь в мире из ничего не возникает. Вы же никаких аргументаций по этому поводу не приводите, сказали – да и все. Но так ведь кто угодно что угодно может сказать – а смысл какой?
В таком же духе и Ваше последующее изречение: «время - разновидность энергии для контроля за процессами». Ну,такое, извините, даже как-то проанализировать невозможно.
Кстати, в этом произведении допущена одна техническая ошибка. Я ее давно заметил, да все никак не соберусь исправить. Времени у Вас, как я заметил, достаточно, вот и попробуйте ее найти. А ведь многие же читали.
Виктор Стешенко 10.04.2023 20:32 Заявить о нарушении
Давайте разбираться по порядку. Вы, если можно, не спешите так – у меня не слишком много свободного времени. По этой же причине никаких задачек решать я не буду.
Насчет общества, то, я полагаю, тема пока закрыта. Вы там меня отослали куда-то, а куда я так и не понял.
«Относительно времени и энергии скажу:
Энергия была всегда, а время - разновидность энергии для контроля за процессами возникло в процессе создания мироздания».
Алеф, в научных, теоретических исследованиях принято если не доказывать выдвинутые утверждения, то хотя бы пытаться их как-то обосновать, объяснить. Философия, конечно, не в полной мере наука, она в принципе шире науки. Но когда философия вплотную соприкасается с частными науками и возникает круг исследований, который можно было бы условно назвать научной философией, то соблюдение принципов науки весьма желательно.
Вот Вы пишете об энергии. Ну, понятие энергии известно еще со школы. Но когда Вы утверждаете, что энергия существовала всегда, то это уже не бесспорно, поскольку все-таки энергия сначала должна была возникнуть, а ничто ведь в мире из ничего не возникает. Вы же никаких аргументаций по этому поводу не приводите, сказали – да и все. Но так ведь кто угодно что угодно может сказать – а смысл какой?
В таком же духе и Ваше последующее изречение: «время - разновидность энергии для контроля за процессами». Ну,такое, извините, даже как-то проанализировать невозможно.
Кстати, в этом произведении допущена одна техническая ошибка. Я ее давно заметил, да все никак не соберусь исправить. Времени у Вас, как я заметил, достаточно, вот и попробуйте ее найти. А ведь многие же читали.
Виктор Стешенко 10.04.2023 20:32 Заявить о нарушении
Все разногласия из за того, что отсутствует единое понятие о бесконечности
Где конец и начало у замкнутой линии или у кольца, или у сферы?
Практически отсутствие понимания сути времени и создает на практике его нехватку:)
Алеф Нун 10.04.2023 22:42 Заявить о нарушении
Где конец и начало у замкнутой линии или у кольца, или у сферы?
Практически отсутствие понимания сути времени и создает на практике его нехватку:)
Алеф Нун 10.04.2023 22:42 Заявить о нарушении
Всё уже доказано и нераз, только не все об этом знают
Винтернете всё это имеется Могу дать ссылки
Времени не хватает тем кто им не умеет пользоваться...
Алеф Нун 12.04.2023 20:14 Заявить о нарушении
Винтернете всё это имеется Могу дать ссылки
Времени не хватает тем кто им не умеет пользоваться...
Алеф Нун 12.04.2023 20:14 Заявить о нарушении
Самая надежная позиция- все отрицать
Тогда ничего и доказать невозможно
Я могу заблуждаться, но обоснованных доказательств моей правоты более чем достаточно
Просто даже поверхностно ознакомиться с ними не хватит времени:)
Как же тогда можно судить о нем?
Однако Сергею Горскому, видимо, это удалось, что весьма радует
Потому отсылаю к его подборке материалов о времени
Они весьма убедительны, а выводы на основе их анализа впечатляют:
http://proza.ru/2019/08/30/321%C2%A0
Интересно мнение ученых специалистов в области времери и его практического применения
Алеф Нун 13.04.2023 01:14 Заявить о нарушении
Тогда ничего и доказать невозможно
Я могу заблуждаться, но обоснованных доказательств моей правоты более чем достаточно
Просто даже поверхностно ознакомиться с ними не хватит времени:)
Как же тогда можно судить о нем?
Однако Сергею Горскому, видимо, это удалось, что весьма радует
Потому отсылаю к его подборке материалов о времени
Они весьма убедительны, а выводы на основе их анализа впечатляют:
http://proza.ru/2019/08/30/321%C2%A0
Интересно мнение ученых специалистов в области времери и его практического применения
Алеф Нун 13.04.2023 01:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Отличная статья! Восхищён.
Андрей Якуп 22.07.2021 17:53 • Заявить о нарушении
Отличная статья! Восхищён.
Андрей Якуп 22.07.2021 17:53 • Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей!
Но не могли бы Вы еще и привести какую-нибудь конкретику? Сходные ведь проблемы затрагиваем. У Вас также много интересных и ценных произведений, прекрасный материалистический подход. Вот и можно попробовать что-нибудь терпеливо и доброжелательно обсудить.
С уважением
Виктор Стешенко 23.07.2021 18:26 Заявить о нарушении
Но не могли бы Вы еще и привести какую-нибудь конкретику? Сходные ведь проблемы затрагиваем. У Вас также много интересных и ценных произведений, прекрасный материалистический подход. Вот и можно попробовать что-нибудь терпеливо и доброжелательно обсудить.
С уважением
Виктор Стешенко 23.07.2021 18:26 Заявить о нарушении
Рецензия на статью В. Стешенко
«Всеобщие законы природы»
. В порядке «перелопачивания» интересующей нас обоих темы и расширения круга собеседников, я решил написать настоящую рецензию.
1. Вы пишите: «В мире все закономерно, все подчинено каким-то законам, конкретно предопределено.» Совершенно с Вами согласен даже берусь эти законы перечислить: закон всемирного тяготения, закон развития материи (эволюция), закон движущей силы противоречий. Остальные, известные в быту «законы» (химии, стихосложения и тому подобные) - всего лишь следствие трёх основных законов.
2. Вы пишите: «Вполне очевидно, что познавательная, теоретическая, а с ней, естественно, и прикладная ценность природных законов и закономерностей тем выше, чем выше их степень общности.» Так кто бы спорил!
3. Вы пишите: «А если еще шире взглянуть, то, оказывается, в физике, ведь, существует один из самых общих законов – закон сохранения и превращения энергии. Вот из этого закона наш закон Ома и вытекает как очевидное следствие.» Конечно же. Именно, как следствие, потому что весь мир есть мир энергии, непрерывно изменяющей свою форму от спина до программы самосохранения человека. (Если говорить о земной Жизни.)
4. Вы пишите: «Ну, а если обобщать и дальше – как цена-то расти будет? В самом деле, предельно общие законы, если таковые в природе имеются (А.Я.: без «если» -имеются.), могли бы представлять собой невообразимую ценность для научного познания мира. Ведь такие законы, конечно в скрытом виде, требующем для каждого отдельного случая специальной конкретизации, потенциально содержали бы в себе все существующие в природе законы!»
Совершенно с Вами согласен. Из общих законов вытекают все остальные.
5. Вы пишите: «Есть два пути поиска всеобщих законов природы. Первый путь – это дальнейшее последовательное обобщение уже известных науке законов и закономерностей. … Другой путь поиска всеобщих законов природы – это формулирование их на основе анализа наиболее общих проявлений окружающего мира. Это уже методы логики, философии.»
Виктор, но кто же мешает одновременно идти обоими путями! Для этого необходимо использовать программу самосохранения социума людей, главный принцип которой – «сотрудничество», а не «конкуренция», позаимствованная со ступени «животные». Необходимо отказаться от нелепости, что все люди равны от рождения, и провести их «плавающую» тарификацию. Необходимо назначение Врио Богов на базе «тарификации», а не по принципу «толщины кошелька» (включающего административный ресурс).
6. Вы пишите: «Есть всеобщие законы, есть «наполнение» в виде известных законов разной степени общности. Значит, можно построить соответствующее иерархическое ветвление, где вместе с наличием уже открытых законов значительно проще будет открывать и размещать законы новые.»
Конечно, можно. Вспомните, как «открывал» свою таблицу Менделеев. Первоначально в ней было много пустых клеток, которые постепенно заполнились. Думаю, здесь будет так же.
7. Вы пишите: «…открывать и размещать законы новые. … Да не так-то тут-то было. Всеобщие диалектические законы почему-то остались где-то «сверху» особняком, а конкретные науки по-прежнему рутинно выполняют свою работу, не только не используя эти «всеобщие законы», но, даже не обращая на них сколько-нибудь существенного внимания. Видать не получилось что-то.
А тем временем приходится с невыразимым удивлением и сожалением заключить, что четкой и однозначной, общеизвестной и общепризнанной системы всеобщих законов природы на сегодняшний день просто не существует. Видно, у людей какие-то другие заботы, раз им не до этого.»
Забот у людей хватает, и они меняются в зависимости от возраста, (Есть исключения.) зачастую перекрывая друг друга. Забота о здоровьи, забота о продолжении династии, адаптация в социуме, забота о социуме. Естественная продолжительность жизни человека – 100-120 лет, дозревает он до «заботы о социуме» лет в 80-85 (если доживёт). Это при том, что статистика показывает среднюю продолжительность жизни 60-70 лет.
8. Вы пишите: «В работе «Принцип существования мира» … мы пришли к выводу, что если мир не может появиться из ничего, но в действительности он существует, то мир должен существовать всегда, не появляясь и не исчезая. Но это еще не все, ведь многие мыслители тоже считали, что мир вечен, не приводя однако при этом никаких логических обоснований.
Не имея возможности ни появиться, ни исчезнуть, мир должен существовать так, чтобы эффект существования мира был равносилен, эквивалентен эффекту его несуществования. То есть мир должен быть таким, как будто его нет.»
Виктор, здесь Вы делаете ошибку. Мир – это энергия, она существовала всегда. (Так я думаю сегодня.) Энергия только переходит из одной формы в другую. Сравнивая два разных момента одного и того же процесса – формоизменения энергии, Вы делаете ошибку чёно-белого мышления: - либо «да», либо «нет». В действительности, и «да», и «нет», только в разное время.
9. Вы пишите: «Таким образом, существование мира без необходимости его появления возможно, но при этом на такое существование накладываются определенные условия, выраженные сформулированным нами принципом существования мира. Значит, мир может существовать не просто так, не как угодно, а обязательно по каким-то законам, обеспечивающим эффект его несуществования.
Именно такие законы и воспринимаются нами как законы природы. Указать иные причины или источники возникновения природных законов не видится возможным. Учитывая естественную иерархию законов по степени их общности, законы наиболее общего характера необходимо признать всеобщими законами природы..»
Не вижу противоречий с моими взглядами.
10. Вы пишите: «Второе начало термодинамики извещает нас о том, о том, что теплое тело нагревает холодное, а наоборот – нет.»
Почему же нет? Холодное тело отнимает у тёплого энергию. Достаточно только уточнить второе начало термодинамики (в Вашем изложении). «Второе начало термодинамики извещает нас о том, о том, что теплое тело ОТДАЁТ энергию холодному, а холодное ОТБИРАЕТ энергию у тёплого».
11. Вы пишите: «Выходит, любая система стремится к равновесию.»
Возможно, это и есть один из основных законов? Надо подумать.
12. Вы пишите: «Из третьего закона Ньютона мы знаем, что если какое-нибудь тело подействует на другое тело, то обязательно получит «ответку». А если тело оказывает какое-то воздействие, но вот другого тела нет, что получается? Это значит, что тело взаимодействует со всем окружающим миром – кто «отвечать» будет?»
Если «другого» тела нет, то и воздействовать будет не на кого. Значит данный закон имеет частный характер.
13. Вы пишите: «Древний мыслитель Гераклит Самосский (ок. 540-480 гг. до н.э.) считал, что мир существует вечно без необходимости своего появления или сотворения. Но при этом … мир должен пребывать в постоянном движении. Первоначалом Гераклит считал огонь, «мерно возгорающийся и мерно угасающий». Огонь последовательно превращается в воду, землю и воздух, потом происходит обратное превращение.»
Я, как и Вы, восхищён провидением Гераклита Самосского. Он под «огнём», безусловно, подразумевал «энергию», которая «последовательно превращается в воду, землю и воздух», в человека и, мир, который обезумевший человек взрывает, превращая его в первоначальную энергию.
Андрей Якуп 25.07.2021 14:07 Заявить о нарушении
«Всеобщие законы природы»
. В порядке «перелопачивания» интересующей нас обоих темы и расширения круга собеседников, я решил написать настоящую рецензию.
1. Вы пишите: «В мире все закономерно, все подчинено каким-то законам, конкретно предопределено.» Совершенно с Вами согласен даже берусь эти законы перечислить: закон всемирного тяготения, закон развития материи (эволюция), закон движущей силы противоречий. Остальные, известные в быту «законы» (химии, стихосложения и тому подобные) - всего лишь следствие трёх основных законов.
2. Вы пишите: «Вполне очевидно, что познавательная, теоретическая, а с ней, естественно, и прикладная ценность природных законов и закономерностей тем выше, чем выше их степень общности.» Так кто бы спорил!
3. Вы пишите: «А если еще шире взглянуть, то, оказывается, в физике, ведь, существует один из самых общих законов – закон сохранения и превращения энергии. Вот из этого закона наш закон Ома и вытекает как очевидное следствие.» Конечно же. Именно, как следствие, потому что весь мир есть мир энергии, непрерывно изменяющей свою форму от спина до программы самосохранения человека. (Если говорить о земной Жизни.)
4. Вы пишите: «Ну, а если обобщать и дальше – как цена-то расти будет? В самом деле, предельно общие законы, если таковые в природе имеются (А.Я.: без «если» -имеются.), могли бы представлять собой невообразимую ценность для научного познания мира. Ведь такие законы, конечно в скрытом виде, требующем для каждого отдельного случая специальной конкретизации, потенциально содержали бы в себе все существующие в природе законы!»
Совершенно с Вами согласен. Из общих законов вытекают все остальные.
5. Вы пишите: «Есть два пути поиска всеобщих законов природы. Первый путь – это дальнейшее последовательное обобщение уже известных науке законов и закономерностей. … Другой путь поиска всеобщих законов природы – это формулирование их на основе анализа наиболее общих проявлений окружающего мира. Это уже методы логики, философии.»
Виктор, но кто же мешает одновременно идти обоими путями! Для этого необходимо использовать программу самосохранения социума людей, главный принцип которой – «сотрудничество», а не «конкуренция», позаимствованная со ступени «животные». Необходимо отказаться от нелепости, что все люди равны от рождения, и провести их «плавающую» тарификацию. Необходимо назначение Врио Богов на базе «тарификации», а не по принципу «толщины кошелька» (включающего административный ресурс).
6. Вы пишите: «Есть всеобщие законы, есть «наполнение» в виде известных законов разной степени общности. Значит, можно построить соответствующее иерархическое ветвление, где вместе с наличием уже открытых законов значительно проще будет открывать и размещать законы новые.»
Конечно, можно. Вспомните, как «открывал» свою таблицу Менделеев. Первоначально в ней было много пустых клеток, которые постепенно заполнились. Думаю, здесь будет так же.
7. Вы пишите: «…открывать и размещать законы новые. … Да не так-то тут-то было. Всеобщие диалектические законы почему-то остались где-то «сверху» особняком, а конкретные науки по-прежнему рутинно выполняют свою работу, не только не используя эти «всеобщие законы», но, даже не обращая на них сколько-нибудь существенного внимания. Видать не получилось что-то.
А тем временем приходится с невыразимым удивлением и сожалением заключить, что четкой и однозначной, общеизвестной и общепризнанной системы всеобщих законов природы на сегодняшний день просто не существует. Видно, у людей какие-то другие заботы, раз им не до этого.»
Забот у людей хватает, и они меняются в зависимости от возраста, (Есть исключения.) зачастую перекрывая друг друга. Забота о здоровьи, забота о продолжении династии, адаптация в социуме, забота о социуме. Естественная продолжительность жизни человека – 100-120 лет, дозревает он до «заботы о социуме» лет в 80-85 (если доживёт). Это при том, что статистика показывает среднюю продолжительность жизни 60-70 лет.
8. Вы пишите: «В работе «Принцип существования мира» … мы пришли к выводу, что если мир не может появиться из ничего, но в действительности он существует, то мир должен существовать всегда, не появляясь и не исчезая. Но это еще не все, ведь многие мыслители тоже считали, что мир вечен, не приводя однако при этом никаких логических обоснований.
Не имея возможности ни появиться, ни исчезнуть, мир должен существовать так, чтобы эффект существования мира был равносилен, эквивалентен эффекту его несуществования. То есть мир должен быть таким, как будто его нет.»
Виктор, здесь Вы делаете ошибку. Мир – это энергия, она существовала всегда. (Так я думаю сегодня.) Энергия только переходит из одной формы в другую. Сравнивая два разных момента одного и того же процесса – формоизменения энергии, Вы делаете ошибку чёно-белого мышления: - либо «да», либо «нет». В действительности, и «да», и «нет», только в разное время.
9. Вы пишите: «Таким образом, существование мира без необходимости его появления возможно, но при этом на такое существование накладываются определенные условия, выраженные сформулированным нами принципом существования мира. Значит, мир может существовать не просто так, не как угодно, а обязательно по каким-то законам, обеспечивающим эффект его несуществования.
Именно такие законы и воспринимаются нами как законы природы. Указать иные причины или источники возникновения природных законов не видится возможным. Учитывая естественную иерархию законов по степени их общности, законы наиболее общего характера необходимо признать всеобщими законами природы..»
Не вижу противоречий с моими взглядами.
10. Вы пишите: «Второе начало термодинамики извещает нас о том, о том, что теплое тело нагревает холодное, а наоборот – нет.»
Почему же нет? Холодное тело отнимает у тёплого энергию. Достаточно только уточнить второе начало термодинамики (в Вашем изложении). «Второе начало термодинамики извещает нас о том, о том, что теплое тело ОТДАЁТ энергию холодному, а холодное ОТБИРАЕТ энергию у тёплого».
11. Вы пишите: «Выходит, любая система стремится к равновесию.»
Возможно, это и есть один из основных законов? Надо подумать.
12. Вы пишите: «Из третьего закона Ньютона мы знаем, что если какое-нибудь тело подействует на другое тело, то обязательно получит «ответку». А если тело оказывает какое-то воздействие, но вот другого тела нет, что получается? Это значит, что тело взаимодействует со всем окружающим миром – кто «отвечать» будет?»
Если «другого» тела нет, то и воздействовать будет не на кого. Значит данный закон имеет частный характер.
13. Вы пишите: «Древний мыслитель Гераклит Самосский (ок. 540-480 гг. до н.э.) считал, что мир существует вечно без необходимости своего появления или сотворения. Но при этом … мир должен пребывать в постоянном движении. Первоначалом Гераклит считал огонь, «мерно возгорающийся и мерно угасающий». Огонь последовательно превращается в воду, землю и воздух, потом происходит обратное превращение.»
Я, как и Вы, восхищён провидением Гераклита Самосского. Он под «огнём», безусловно, подразумевал «энергию», которая «последовательно превращается в воду, землю и воздух», в человека и, мир, который обезумевший человек взрывает, превращая его в первоначальную энергию.
Андрей Якуп 25.07.2021 14:07 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Очень рад присланной Вами «конкретике», и с огромным удовольствием готов принять участие в разговоре.
К сожалению, возникли некоторые неотложные проблемы чисто бытового характера, и несколько дней я не смогу работать с полной отдачей.
Ваши замечания просмотрел, конечно, надо бы разобрать все основательно, по пунктам, на что я и надеюсь.
Но одно замечание хотелось бы высказать сразу:
«Виктор, здесь Вы делаете ошибку. Мир – это энергия, она существовала всегда».
Если мир – это энергия, и она существовала всегда, то откуда и как она появилась?
Мне кажется, полностью отождествлять энергию со всем миром было бы не совсем правильно. В мире, как мы знаем, существуют носители энергии, а это уже не энергия.
Вот Вам, что называется, «зацепка» на ходу, в дальнейшем попробуем рассмотреть все подробнее.
С уважением
Виктор Стешенко 25.07.2021 16:03 Заявить о нарушении
Очень рад присланной Вами «конкретике», и с огромным удовольствием готов принять участие в разговоре.
К сожалению, возникли некоторые неотложные проблемы чисто бытового характера, и несколько дней я не смогу работать с полной отдачей.
Ваши замечания просмотрел, конечно, надо бы разобрать все основательно, по пунктам, на что я и надеюсь.
Но одно замечание хотелось бы высказать сразу:
«Виктор, здесь Вы делаете ошибку. Мир – это энергия, она существовала всегда».
Если мир – это энергия, и она существовала всегда, то откуда и как она появилась?
Мне кажется, полностью отождествлять энергию со всем миром было бы не совсем правильно. В мире, как мы знаем, существуют носители энергии, а это уже не энергия.
Вот Вам, что называется, «зацепка» на ходу, в дальнейшем попробуем рассмотреть все подробнее.
С уважением
Виктор Стешенко 25.07.2021 16:03 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Я несколько освободился и готов в определенной мере принять участие в диалоге, если таковой, конечно, получится.
Ваши замечания, как я вижу, не обязательно рассматривать строго по пунктам, а просто выделить одну-две главных тем. Вы во многом согласны со мной, и это хорошо, но некоторые вопросы, например, по энергии и по всеобщим законам следовало бы рассмотреть более детально.
По поводу энергии я уже разговор начал. Да, Вы совершенно правы в том, что без энергии мир существовать просто не может, но ведь из одной только энергии мир не может и состоять! Чтобы убедиться в этом достаточно проанализировать само определение энергии. Или Вы используете какое-то иное определение?
В традиционной философии как одно из основоположных понятий используется понятие материи. Вот ей и присуща энергия в самых разнообразных видах и формах. Философы, правда, говорят больше о движении, но движение у них не простое, а «всякое изменение». Такое определение, кстати, тоже имеет свой смысл, и может быть вполне использовано с необходимыми оговорками. Так вот, движение (изменение) возникает только при наличии энергии, потом же оно само становится ее носителем.
Давайте еще раз вернемся к известному закону сохранения и превращения энергии. Смотрите, какой парадокс получается: закон твердит, что энергия ниоткуда не возникает и никуда не девается, она сохраняется. Но как может сохраняться то, что не могло возникнуть? Значит, энергия существует всегда, но как, же она появилась, если сам закон такое запрещает? Это что же, немного «разрешили» – и пока хватит? Сколько же тогда есть энергии в мире этой самой «запрещенной»?
Виктор Стешенко 29.07.2021 09:10 Заявить о нарушении
Я несколько освободился и готов в определенной мере принять участие в диалоге, если таковой, конечно, получится.
Ваши замечания, как я вижу, не обязательно рассматривать строго по пунктам, а просто выделить одну-две главных тем. Вы во многом согласны со мной, и это хорошо, но некоторые вопросы, например, по энергии и по всеобщим законам следовало бы рассмотреть более детально.
По поводу энергии я уже разговор начал. Да, Вы совершенно правы в том, что без энергии мир существовать просто не может, но ведь из одной только энергии мир не может и состоять! Чтобы убедиться в этом достаточно проанализировать само определение энергии. Или Вы используете какое-то иное определение?
В традиционной философии как одно из основоположных понятий используется понятие материи. Вот ей и присуща энергия в самых разнообразных видах и формах. Философы, правда, говорят больше о движении, но движение у них не простое, а «всякое изменение». Такое определение, кстати, тоже имеет свой смысл, и может быть вполне использовано с необходимыми оговорками. Так вот, движение (изменение) возникает только при наличии энергии, потом же оно само становится ее носителем.
Давайте еще раз вернемся к известному закону сохранения и превращения энергии. Смотрите, какой парадокс получается: закон твердит, что энергия ниоткуда не возникает и никуда не девается, она сохраняется. Но как может сохраняться то, что не могло возникнуть? Значит, энергия существует всегда, но как, же она появилась, если сам закон такое запрещает? Это что же, немного «разрешили» – и пока хватит? Сколько же тогда есть энергии в мире этой самой «запрещенной»?
Виктор Стешенко 29.07.2021 09:10 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор.
Откуда взялась энергия, я НЕ ЗНАЮ! Вероятно, есть простой ответ на этот вопрос.
Хотелось бы вместе с Вами работать над ним, но у меня возникли трудности бытового характера: я рассчитываю сегодня-завтра уйти в "мир иной", а попросту говоря, распасться на тело и душу. Так что беседовать с Вами будет некому.
С уважением.
Андрей Якуп 30.07.2021 08:03 Заявить о нарушении
Откуда взялась энергия, я НЕ ЗНАЮ! Вероятно, есть простой ответ на этот вопрос.
Хотелось бы вместе с Вами работать над ним, но у меня возникли трудности бытового характера: я рассчитываю сегодня-завтра уйти в "мир иной", а попросту говоря, распасться на тело и душу. Так что беседовать с Вами будет некому.
С уважением.
Андрей Якуп 30.07.2021 08:03 Заявить о нарушении
И ещё одно. Понятие "носители энергии" - это уже событие "второй очередности", оно предполагает, что энергия уже есть.
С уважением.
Андрей Якуп 30.07.2021 08:13 Заявить о нарушении
С уважением.
Андрей Якуп 30.07.2021 08:13 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Вы очень хорошо, просто ответили: «НЕ ЗНАЮ». И дальше: «Вероятно, есть простой ответ на этот вопрос». Сработали видно интуиция и опыт многолетнего исследователя. Я, кстати, тоже такого же мнения придерживаюсь.
Люди должны знать ответ на этот вопрос. А найдем ли его мы с Вами, или кто-то после нас, или же кто-то еще до нас искал – это уже, как Вы заметили, событие "второй очередности".
С уважением
Виктор Стешенко 30.07.2021 20:59 Заявить о нарушении
Вы очень хорошо, просто ответили: «НЕ ЗНАЮ». И дальше: «Вероятно, есть простой ответ на этот вопрос». Сработали видно интуиция и опыт многолетнего исследователя. Я, кстати, тоже такого же мнения придерживаюсь.
Люди должны знать ответ на этот вопрос. А найдем ли его мы с Вами, или кто-то после нас, или же кто-то еще до нас искал – это уже, как Вы заметили, событие "второй очередности".
С уважением
Виктор Стешенко 30.07.2021 20:59 Заявить о нарушении
Виктор, в своё замечание от 30.07.2021 нужно внести небольшое, но существенное дополнение:
"Так что беседовать с Вами будет некому" следует добавить - " Так что беседовать с Вами ОТ МОЕГО ЛИЦА будет некому."
Андрей Якуп 31.07.2021 00:14 Заявить о нарушении
"Так что беседовать с Вами будет некому" следует добавить - " Так что беседовать с Вами ОТ МОЕГО ЛИЦА будет некому."
Андрей Якуп 31.07.2021 00:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Однажды в дискуссии со мной Вы обронили: "Тождественность понятий «быть» и «существовать» является общепризнанной, этого для меня достаточно".
А теперь, как здравомыслящий человек, представьте, что выражение "мир существует" означает какую-то связь мира с Движением, то есть мир "что-то делает", движется, существует, ведь "существовать" - это глагол. А выражение "мир есть" не предполагает никакой связи мира с чем бы то ни было, это выражение означает лишь наличие Мира. И это есть "наличие мира" лишь относительно субъекта, констатирующего данное наличие. Тогда как "мир существует" сразу предполагает за собой вопросы - не только относитетьно чего существует, но и как существует, где существует и др.
Так что "общепризнанное мнение" бывает неправомерным. Существовать и быть - это разные понятия. Мир не существует. Он есть. И внём есть Бытие, и есть Вселенная. И лишь во Вселенной существует Материя - лишь с этого момента можно говорить о существовании, потому что Материя - это "сущее".
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 19.01.2021 21:27 • Заявить о нарушении
Однажды в дискуссии со мной Вы обронили: "Тождественность понятий «быть» и «существовать» является общепризнанной, этого для меня достаточно".
А теперь, как здравомыслящий человек, представьте, что выражение "мир существует" означает какую-то связь мира с Движением, то есть мир "что-то делает", движется, существует, ведь "существовать" - это глагол. А выражение "мир есть" не предполагает никакой связи мира с чем бы то ни было, это выражение означает лишь наличие Мира. И это есть "наличие мира" лишь относительно субъекта, констатирующего данное наличие. Тогда как "мир существует" сразу предполагает за собой вопросы - не только относитетьно чего существует, но и как существует, где существует и др.
Так что "общепризнанное мнение" бывает неправомерным. Существовать и быть - это разные понятия. Мир не существует. Он есть. И внём есть Бытие, и есть Вселенная. И лишь во Вселенной существует Материя - лишь с этого момента можно говорить о существовании, потому что Материя - это "сущее".
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 19.01.2021 21:27 • Заявить о нарушении
Да, забыл главное написать, касательно этой статьи: все законы, по крайней мере, которые нам известны, придумали люди - Кеплер, Ньютон, Гюйгенс, Ампер и т.д. Природа законов не создаёт.
Борис Владимирович Пустозеров 19.01.2021 21:30 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 19.01.2021 21:30 Заявить о нарушении
Спасибо за разговор. Начну с Вашего «главного» - о том, что законы «придумали люди». Кажется, Вы здесь допустили небольшую оплошность: законы природы существуют объективно, а люди их не придумывают, а открывают. Иначе ведь получается, что ни одно яблоко не могло упасть на землю, пока Ньютон не «придумал» соответствующий закон.
О том, что
"Тождественность понятий «быть» и «существовать» является общепризнанной, этого для меня достаточно".
я как здравомыслящий человек, по Вашему же утверждению, могу сказать и сейчас. Да и не представляю, как бы я мог другому здравомыслящему человеку сообщить, например, такое: «Этот бутерброд на столе существует, но его нет».
Я понимаю Вашу позицию: чем подробнее мы разбираем проблему, тем глубже ее поймем. Но ведь при этом мы ее неотвратимо и усложняем, а иногда настолько вникаем в подробности, что уже упускаем из виду главное. Я сторонник правила допустимой простоты, и стараюсь по возможности не вникать в отвлекающие детали, уводящие в сторону от основного вопроса. По сей причине, к сожалению, не могу поддержать предлагаемую Вами полемику.
С уважением
Виктор Стешенко 20.01.2021 14:27 Заявить о нарушении
О том, что
"Тождественность понятий «быть» и «существовать» является общепризнанной, этого для меня достаточно".
я как здравомыслящий человек, по Вашему же утверждению, могу сказать и сейчас. Да и не представляю, как бы я мог другому здравомыслящему человеку сообщить, например, такое: «Этот бутерброд на столе существует, но его нет».
Я понимаю Вашу позицию: чем подробнее мы разбираем проблему, тем глубже ее поймем. Но ведь при этом мы ее неотвратимо и усложняем, а иногда настолько вникаем в подробности, что уже упускаем из виду главное. Я сторонник правила допустимой простоты, и стараюсь по возможности не вникать в отвлекающие детали, уводящие в сторону от основного вопроса. По сей причине, к сожалению, не могу поддержать предлагаемую Вами полемику.
С уважением
Виктор Стешенко 20.01.2021 14:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
нам землянам, пока еще все связи уловить невозможно ,вот и выписываем отдельные законы. я бы сказала, что не законы это вообще, а ПОРЯДОК, но там бессчетно связей, которые мы пока не в силах обнаружить...Так что я во многом.
тут с Вами согласна
Марина Славянка 11.01.2021 22:37 • Заявить о нарушении
нам землянам, пока еще все связи уловить невозможно ,вот и выписываем отдельные законы. я бы сказала, что не законы это вообще, а ПОРЯДОК, но там бессчетно связей, которые мы пока не в силах обнаружить...Так что я во многом.
тут с Вами согласна
Марина Славянка 11.01.2021 22:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
В мире кроме физико-химических свойств материи и процессов, вызванных ими ничего нет. Для существования мира никаких "необходимостей" не трэба.
Законов науки тоже нет, есть законы материи, частично открытые науками. Все остальное - от лукавого.
Алекс Савин 15.07.2020 23:51 • Заявить о нарушении
В мире кроме физико-химических свойств материи и процессов, вызванных ими ничего нет. Для существования мира никаких "необходимостей" не трэба.
Законов науки тоже нет, есть законы материи, частично открытые науками. Все остальное - от лукавого.
Алекс Савин 15.07.2020 23:51 • Заявить о нарушении
«В мире кроме физико-химических свойств материи и процессов, вызванных ими ничего нет»
Ну, а биологические, социальные процессы хоть есть?
«Законов науки тоже нет, есть законы материи, частично открытые науками».
Говоря о законах науки, мы, конечно же, подразумеваем законы природы, это общепринято. Иначе как можно объяснить такие выражения, как «законы физики» или «законы механики»?
Вы утверждаете что «есть законы материи». А законы мира есть? Или «материя» и «мир» – это одно и то же? Тогда почему считается, что в мире кроме материального существует еще и духовное? Даже такой «основной вопрос философии» имеется.
Виктор Стешенко 17.07.2020 11:57 Заявить о нарушении
Ну, а биологические, социальные процессы хоть есть?
«Законов науки тоже нет, есть законы материи, частично открытые науками».
Говоря о законах науки, мы, конечно же, подразумеваем законы природы, это общепринято. Иначе как можно объяснить такие выражения, как «законы физики» или «законы механики»?
Вы утверждаете что «есть законы материи». А законы мира есть? Или «материя» и «мир» – это одно и то же? Тогда почему считается, что в мире кроме материального существует еще и духовное? Даже такой «основной вопрос философии» имеется.
Виктор Стешенко 17.07.2020 11:57 Заявить о нарушении
"Ну, а биологические, социальные процессы хоть есть?"
- Естественно есть. Но все это имеет материальное начало. Вся биология состоит из 20-и атомов таблицы Менделеева, они называются "органогенными", то есть животворящими. А социальное - это отношения живых людей между собой, тоже весьма материальное.
Духовное - в религиозном смысле есть плод творения человеческого воображения, существует только в головах людей в виде виртуального мира - некоей "рабочей модели". Тоже нужная вещь, особенно религия.
Алекс Савин 17.07.2020 15:34 Заявить о нарушении
- Естественно есть. Но все это имеет материальное начало. Вся биология состоит из 20-и атомов таблицы Менделеева, они называются "органогенными", то есть животворящими. А социальное - это отношения живых людей между собой, тоже весьма материальное.
Духовное - в религиозном смысле есть плод творения человеческого воображения, существует только в головах людей в виде виртуального мира - некоей "рабочей модели". Тоже нужная вещь, особенно религия.
Алекс Савин 17.07.2020 15:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Здравствуйте, Виктор!
Я очень рад тому, что вы инициативно стремитесь познать мир, найти фундаментальные основы строения и функции мироздания.
Вы акцентировали внимание на законах природы.
А что такое научный закон, как не отражение причинно-следственных отношений строения и (или) функции материальной среды нахождения объектов, размеры которых намного меньше среды их нахождения; и материальных объектов?
Отсюда должно следовать понимание того, что всё во вселенной суть материя среды нахождения объектов и объекты внутри среды нахождения. Сами объекты содержат в себе среду, в которой содержатся более мелкие объекты, являющиеся внутренней структурой объекта. И сами объекты структуры тоже состоят из более мелких структурных объектов. И так до некоторого элементарного объекта: простейшей двух атомной и одноатомной молекулы. И атом как структура из ядра атома, его электронного облака и объёма материального пространства облака виртуальных частиц между ядром атома и электронным облаком.
И ядро атома, как связанные в ядерную общность нейтроны и протоны. Протон как наипростейшее ядро атома протия - легчайшего изотопа водорода. Нейтрон это не ядро атома, а как бы спора, яйцо, из которого "вылупляется" комплементарная пара квантовых объектов плотной материи вещества - протон и электрон атома протия.
И электронное облако атома, как структурно организованная связь электронов с ядром атома в форме орбиталей оболочек в слоях электронного облака. Структура электронного облака определяет физические и химические свойства атомов.
Линейное отображение записи структуры электронного облака атомов элементов, по мере роста электростатического заряда ядра атома, проявляет периодическое повторение физических и химических свойств элементов. То есть явная волновая закономерность. Которая скрыто отражается в табличной форме периодической таблицы элементов и в явной форме отражается в спиралеобразной форме периодической системы элементов, где каждая половина витка спирали это период.
Элементарные отдельности неплотной материи электростатики и магнетизма истекают из нейтронов, протонов, электронов, и к их истокам из неплотной материи вакуума притекают комплементарные элементарные отдельности электростатики и магнетизма.
Сила реактивного отталкивания от испускаемых во все стороны и биполярно элементарных отдельностей неплотной материи и сила давления налетающих со всех сторон и биполярно притекающих элементарных отдельностей электростатики и магнетизма реализуются в инерцию и массу. А относительно близко расположенные объекты плотной материи ПРИДАВЛИВАЮТСЯ друг к другу по проекции взаимной тени в объёме пространства внешней среды неплотной материи вакуума. С силой, пропорциональной массе объектов и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Как это наблюдается и при взаимодействии разноимённых электростатических зарядов и разноимённых магнитных полюсов. При взаимодействии одноимённых магнитных зарядов, обычно происходит их переворачивание друг к другу разноимёнными магнитными полюсами. Происходит такая магнитная самоорганизация биполярных магнитных объектов.
Энергия бытия материи есть сама материя, начиная с неплотной материи электростатики и магнетизма.
Работа процесса совместного бытия неплотной материи вакуума и плотной материи квантовых объектов вещества: нейтрона, протона, ядра атома, электрона производит продукт - новые элементарные вихри неплотной материи электростатики и магнетизма.
И малая часть неплотной материи вакуума вблизи с уже существующими квантовыми объектами плотной материи вещества самофокусируются и сжимаются в новые атомные единицы массы в форме новых нейтронов. Половина прирастающего объёма пространства вакуума сжимается в новые нейтроны. Приблизительно по 4 кубических метров неплотной материи вакуума сжимаются в новую одну атомную единицу массы в форме нового нейтрона объёмом около 10^-45 кубических метров. В итоге, совокупный объём пространства неплотной материи вакуума и совокупная масса вещества вселенной равно пропорционально прирастают на относительную величину Объёмной Постоянной Хаббла (6,591*10^-18 в секунду).
Во вселенной действует "закон", принцип неуничтожимости в ничто неплотной материи электростатики и магнетизма, и плотной материи вещества. Отсюда следует, что "закон" абсолютного сохранения во вселенной совокупной массы и совокупной энергии без их малейшего увеличения или уменьшения - лженаучен, поскольку не учитывает продукт работы процесса времени-бытия материи, следствием чего коэффициент полезного действия работы материи больше единицы - на периоде времени около 3,3325 миллиардов лет этот коэффициент полезного действия материи равен двум.
А причинно-следственные отношения самоорганизующейся материи приводят к построению таких структур с такими функциями, которые отражает фрактал Универсальной Матрицы (6*5 элементов). Наиболее чётко эта структура проявляется в Матрице Относительности Артикуляции Звуков Речи (МОАЗР) = общей периодической классификационной таблице согласных и гласных звуков речи.
А всеобщая наука, объединяющая все дисциплины естествознания и гуманитаристики уже разработана в России, и называется Теория Относительности Реальности. А проще, обобщающе назвать Эволюционирующее Всезнание.
Александр Константинович Макеев 18.06.2020 00:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Я очень рад тому, что вы инициативно стремитесь познать мир, найти фундаментальные основы строения и функции мироздания.
Вы акцентировали внимание на законах природы.
А что такое научный закон, как не отражение причинно-следственных отношений строения и (или) функции материальной среды нахождения объектов, размеры которых намного меньше среды их нахождения; и материальных объектов?
Отсюда должно следовать понимание того, что всё во вселенной суть материя среды нахождения объектов и объекты внутри среды нахождения. Сами объекты содержат в себе среду, в которой содержатся более мелкие объекты, являющиеся внутренней структурой объекта. И сами объекты структуры тоже состоят из более мелких структурных объектов. И так до некоторого элементарного объекта: простейшей двух атомной и одноатомной молекулы. И атом как структура из ядра атома, его электронного облака и объёма материального пространства облака виртуальных частиц между ядром атома и электронным облаком.
И ядро атома, как связанные в ядерную общность нейтроны и протоны. Протон как наипростейшее ядро атома протия - легчайшего изотопа водорода. Нейтрон это не ядро атома, а как бы спора, яйцо, из которого "вылупляется" комплементарная пара квантовых объектов плотной материи вещества - протон и электрон атома протия.
И электронное облако атома, как структурно организованная связь электронов с ядром атома в форме орбиталей оболочек в слоях электронного облака. Структура электронного облака определяет физические и химические свойства атомов.
Линейное отображение записи структуры электронного облака атомов элементов, по мере роста электростатического заряда ядра атома, проявляет периодическое повторение физических и химических свойств элементов. То есть явная волновая закономерность. Которая скрыто отражается в табличной форме периодической таблицы элементов и в явной форме отражается в спиралеобразной форме периодической системы элементов, где каждая половина витка спирали это период.
Элементарные отдельности неплотной материи электростатики и магнетизма истекают из нейтронов, протонов, электронов, и к их истокам из неплотной материи вакуума притекают комплементарные элементарные отдельности электростатики и магнетизма.
Сила реактивного отталкивания от испускаемых во все стороны и биполярно элементарных отдельностей неплотной материи и сила давления налетающих со всех сторон и биполярно притекающих элементарных отдельностей электростатики и магнетизма реализуются в инерцию и массу. А относительно близко расположенные объекты плотной материи ПРИДАВЛИВАЮТСЯ друг к другу по проекции взаимной тени в объёме пространства внешней среды неплотной материи вакуума. С силой, пропорциональной массе объектов и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Как это наблюдается и при взаимодействии разноимённых электростатических зарядов и разноимённых магнитных полюсов. При взаимодействии одноимённых магнитных зарядов, обычно происходит их переворачивание друг к другу разноимёнными магнитными полюсами. Происходит такая магнитная самоорганизация биполярных магнитных объектов.
Энергия бытия материи есть сама материя, начиная с неплотной материи электростатики и магнетизма.
Работа процесса совместного бытия неплотной материи вакуума и плотной материи квантовых объектов вещества: нейтрона, протона, ядра атома, электрона производит продукт - новые элементарные вихри неплотной материи электростатики и магнетизма.
И малая часть неплотной материи вакуума вблизи с уже существующими квантовыми объектами плотной материи вещества самофокусируются и сжимаются в новые атомные единицы массы в форме новых нейтронов. Половина прирастающего объёма пространства вакуума сжимается в новые нейтроны. Приблизительно по 4 кубических метров неплотной материи вакуума сжимаются в новую одну атомную единицу массы в форме нового нейтрона объёмом около 10^-45 кубических метров. В итоге, совокупный объём пространства неплотной материи вакуума и совокупная масса вещества вселенной равно пропорционально прирастают на относительную величину Объёмной Постоянной Хаббла (6,591*10^-18 в секунду).
Во вселенной действует "закон", принцип неуничтожимости в ничто неплотной материи электростатики и магнетизма, и плотной материи вещества. Отсюда следует, что "закон" абсолютного сохранения во вселенной совокупной массы и совокупной энергии без их малейшего увеличения или уменьшения - лженаучен, поскольку не учитывает продукт работы процесса времени-бытия материи, следствием чего коэффициент полезного действия работы материи больше единицы - на периоде времени около 3,3325 миллиардов лет этот коэффициент полезного действия материи равен двум.
А причинно-следственные отношения самоорганизующейся материи приводят к построению таких структур с такими функциями, которые отражает фрактал Универсальной Матрицы (6*5 элементов). Наиболее чётко эта структура проявляется в Матрице Относительности Артикуляции Звуков Речи (МОАЗР) = общей периодической классификационной таблице согласных и гласных звуков речи.
А всеобщая наука, объединяющая все дисциплины естествознания и гуманитаристики уже разработана в России, и называется Теория Относительности Реальности. А проще, обобщающе назвать Эволюционирующее Всезнание.
Александр Константинович Макеев 18.06.2020 00:48 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Константинович!
Ваше сообщение предельно наполнено очень интересной, необычной, нестандартной и нетрадиционной информацией. Но я, к сожалению, занимаюсь просто философией, и чтобы в полной мере постичь все Вами изложенное, для меня понадобится слишком много времени.
С уважением
Виктор Стешенко 15.06.2020 11:33 Заявить о нарушении
Ваше сообщение предельно наполнено очень интересной, необычной, нестандартной и нетрадиционной информацией. Но я, к сожалению, занимаюсь просто философией, и чтобы в полной мере постичь все Вами изложенное, для меня понадобится слишком много времени.
С уважением
Виктор Стешенко 15.06.2020 11:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Хорошо мыслите, Виктор.
Иван Деревянко 26.02.2020 17:29 • Заявить о нарушении
Хорошо мыслите, Виктор.
Иван Деревянко 26.02.2020 17:29 • Заявить о нарушении
Спасибо! Нельзя ли еще хотя бы чуточку подробностей?
Виктор Стешенко 26.02.2020 20:45 Заявить о нарушении
Виктор Стешенко 26.02.2020 20:45 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор!
Вы же заходили на мою страничку. Там я часто использую законы диалектики. Это про подробности.
Что касается Вашей статьи. Дело в том, что существует мнение, видимо, небезосновательное, что физика не признает философии. И это прискорбно, ведь обе науки имеют общие корни. В Вашей статье я усмотрел попытку сблизить эти науки, и это мне понравилось. Кое в чем Ваша точка зрения не совпадает с моей, но это мелочи. Мне понравилось, что Вы пошли дальше закона сохранения и превращения энергии и говорите о законе всеобщего равновесия. Это правильно с моей точки зрения, но недостаточно. Первичным (чистым) законом сохранения является закон сохранения массы, который свидетельствует о том, что количество единичных теплоносителей бесконечно, а потому и постоянно. Далее, закон сохранения количества движения. Масса и движение - величина постоянная. Но здесь проявляется и второй закон: единства и борьбы противоположностей. Движение ведь может быть и вращательным, и поступательным, причем в равных долях. Нарушение этого равенства и есть борьба противоположностей. Далее, количество движения совершенного за единицу времени - это сила, которая совершает взаимодействия. И здесь проявляются три закона: сохранения равновесия (Ваш закон), единства и борьбы противоположностей и перехода качества в количество. Далее, превращение одного вида энергии в другой происходит при общем постоянстве энергии и
при взаимодействии элементов противоположных знаков. Здесь работают уже четыре закона: три известных диалектических плюс закон сохранения. Не зря закон сохранения энергии привязан к ее превращениям (отрицание отрицания). Так, что Энгельс был неправ, не видя взаимосвязи законов диалектики: это система.
Иван Деревянко 27.02.2020 09:27 Заявить о нарушении
Вы же заходили на мою страничку. Там я часто использую законы диалектики. Это про подробности.
Что касается Вашей статьи. Дело в том, что существует мнение, видимо, небезосновательное, что физика не признает философии. И это прискорбно, ведь обе науки имеют общие корни. В Вашей статье я усмотрел попытку сблизить эти науки, и это мне понравилось. Кое в чем Ваша точка зрения не совпадает с моей, но это мелочи. Мне понравилось, что Вы пошли дальше закона сохранения и превращения энергии и говорите о законе всеобщего равновесия. Это правильно с моей точки зрения, но недостаточно. Первичным (чистым) законом сохранения является закон сохранения массы, который свидетельствует о том, что количество единичных теплоносителей бесконечно, а потому и постоянно. Далее, закон сохранения количества движения. Масса и движение - величина постоянная. Но здесь проявляется и второй закон: единства и борьбы противоположностей. Движение ведь может быть и вращательным, и поступательным, причем в равных долях. Нарушение этого равенства и есть борьба противоположностей. Далее, количество движения совершенного за единицу времени - это сила, которая совершает взаимодействия. И здесь проявляются три закона: сохранения равновесия (Ваш закон), единства и борьбы противоположностей и перехода качества в количество. Далее, превращение одного вида энергии в другой происходит при общем постоянстве энергии и
при взаимодействии элементов противоположных знаков. Здесь работают уже четыре закона: три известных диалектических плюс закон сохранения. Не зря закон сохранения энергии привязан к ее превращениям (отрицание отрицания). Так, что Энгельс был неправ, не видя взаимосвязи законов диалектики: это система.
Иван Деревянко 27.02.2020 09:27 Заявить о нарушении
Бесконечность не является величиной постоянной. Бесконечность это постоянно прирастающая величина. Иначе это не бесконечная величина, а вполне конечная количественная величина.
Вот астрономы достоверно знают, что объём пространства космоса вселенной постоянно прирастает на относительную величину линейной Постоянной Хаббла 2,197*10^-18 в секунду - при наблюдении этого роста по лучу зрения. Следовательно, объёмный прирост пространства космоса отражает Объёмная Постоянная Хаббла 6,591*10^-18 в секунду.
Но объём пространства космоса это неплотная материя физических полей электростатика и магнетизма, которые взаимно компенсируют электростатический заряд и магнитный заряд в нейтральность на относительном удалении от электростатических зарядов и магнитных полюсов.
То есть нет закона абсолютного сохранения материи, а есть закон неуничтожимости материи в ничто на квантовых масштабах. Вещество это тоже материя, которая тоже прирастает во времени, и прирастает на ту же относительную величину Объёмной Постоянной Хаббла. В грамме любого вещества работа процесса бытия порождает около 4 миллионов новых атомных единиц массы в форме новых нейтронов в секунду.
Так проявляется эмерджентность совместной работы процесса бытия неплотной материи вакуума и плотной материи вещества.
Александр Константинович Макеев 09.06.2020 01:41 Заявить о нарушении
Вот астрономы достоверно знают, что объём пространства космоса вселенной постоянно прирастает на относительную величину линейной Постоянной Хаббла 2,197*10^-18 в секунду - при наблюдении этого роста по лучу зрения. Следовательно, объёмный прирост пространства космоса отражает Объёмная Постоянная Хаббла 6,591*10^-18 в секунду.
Но объём пространства космоса это неплотная материя физических полей электростатика и магнетизма, которые взаимно компенсируют электростатический заряд и магнитный заряд в нейтральность на относительном удалении от электростатических зарядов и магнитных полюсов.
То есть нет закона абсолютного сохранения материи, а есть закон неуничтожимости материи в ничто на квантовых масштабах. Вещество это тоже материя, которая тоже прирастает во времени, и прирастает на ту же относительную величину Объёмной Постоянной Хаббла. В грамме любого вещества работа процесса бытия порождает около 4 миллионов новых атомных единиц массы в форме новых нейтронов в секунду.
Так проявляется эмерджентность совместной работы процесса бытия неплотной материи вакуума и плотной материи вещества.
Александр Константинович Макеев 09.06.2020 01:41 Заявить о нарушении
Теоретическая наука - философия может многое приобрести, если вооружится идеями, изложенными здесь:
Вселенная очень просто устроена http://proza.ru/2020/06/04/575
Любая материальная плоскость имеет толщину http://proza.ru/2020/06/06/740
Неустойчивость небытия http://proza.ru/2020/06/08/1602
Александр Константинович Макеев 09.06.2020 01:48 Заявить о нарушении
Вселенная очень просто устроена http://proza.ru/2020/06/04/575
Любая материальная плоскость имеет толщину http://proza.ru/2020/06/06/740
Неустойчивость небытия http://proza.ru/2020/06/08/1602
Александр Константинович Макеев 09.06.2020 01:48 Заявить о нарушении
Дорогой Александр Константинович!
Отойдите от известных догм и поразмыслите. «Бесконечность не является величиной постоянной.» Возможно. Но для наблюдателя она постоянна. Бесконечность не величина, а неопределенность. Надо различать бесконечность и бесконечно большие величины. И то, и другое можно считать постоянными. Хоть прибавляй к ним, или отнимай – бесконечность остается бесконечностью. А постоянная Хабла ничего не доказывает. Во-первых, как оказалось, она не постоянна, а во-вторых, она ничего не характеризует, во всяком случае, не то, что о ней пишут.
Да, «космос - это неплотная материя физических полей электростатика и магнетизма» только добавить надо тепловую и гравитационную энергии. Но это не пространство, а энергетическая среда, которая существует в пустоте, названной пространством. В этом главная ошибка релятивистов.
Энергоносители, действительно, бывают положительными и отрицательными, но образуют они нейтральные элементы при взаимодействиях в неплотных потоках среды. Это наподобие струи воды, которая из трансбойта выходит плотным потоком, а при удалении становится менее плотной, где образуются разного вида завихрения. При увеличении энергии такие завихрения превращают нейтральные элементы в другой вид энергии.
Ну, а насчет прирастания вещества, так это я отношу к фантазиям на вольную тему.
Прочел я Ваши статьи, даже скопировал, но от комментариев пока воздержусь. Достаточно пока того, что я написал выше.
Всего Вам доброго!
Иван Деревянко 10.06.2020 11:39 Заявить о нарушении
Отойдите от известных догм и поразмыслите. «Бесконечность не является величиной постоянной.» Возможно. Но для наблюдателя она постоянна. Бесконечность не величина, а неопределенность. Надо различать бесконечность и бесконечно большие величины. И то, и другое можно считать постоянными. Хоть прибавляй к ним, или отнимай – бесконечность остается бесконечностью. А постоянная Хабла ничего не доказывает. Во-первых, как оказалось, она не постоянна, а во-вторых, она ничего не характеризует, во всяком случае, не то, что о ней пишут.
Да, «космос - это неплотная материя физических полей электростатика и магнетизма» только добавить надо тепловую и гравитационную энергии. Но это не пространство, а энергетическая среда, которая существует в пустоте, названной пространством. В этом главная ошибка релятивистов.
Энергоносители, действительно, бывают положительными и отрицательными, но образуют они нейтральные элементы при взаимодействиях в неплотных потоках среды. Это наподобие струи воды, которая из трансбойта выходит плотным потоком, а при удалении становится менее плотной, где образуются разного вида завихрения. При увеличении энергии такие завихрения превращают нейтральные элементы в другой вид энергии.
Ну, а насчет прирастания вещества, так это я отношу к фантазиям на вольную тему.
Прочел я Ваши статьи, даже скопировал, но от комментариев пока воздержусь. Достаточно пока того, что я написал выше.
Всего Вам доброго!
Иван Деревянко 10.06.2020 11:39 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Константинович!
Прежде всего, хочу высказать свое мнение по поводу бесконечности. Здесь Вы частично правы. А вообще, такие понятия как бесконечность, нуль в смысле ничто являются понятиями абстрактными, и мы не можем воспринять их реального существования. Но в действительности мы всегда сталкиваемся с реальностью, в которой все объекты и явления заключают в себе диалектические противоположности реального и абстрактного. Толщина плоскости, поверхности, если ее воспринимать абсолютно абстрактно без какого-либо даже намека на реальность, действительно равна нулю. Но если представить себе резервуар, ограниченный такого рода поверхностью, то никакого резервуара просто не будет.
В математике, рассматривающей функциональные процессы, при раскрытии неопределенностей получаются вполне конкретные конечные числа. При этом создается впечатление, что эти бесконечности действительно разные: одна во сколько-то раз или на сколько-то больше другой.
Выражение «мир-вселенная» не представляется мне достаточно определенным. Понятие «вселенная», как сообщает, например, Википедия, является понятием, не имеющим строгого определения. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем.
Философское понимание вселенной синонимично понятию «мир», поэтому здесь неуместно дублирование, чего я, кстати, никогда и не делаю. Второе значение этого слова означает астрономическую Вселенную, в отношении которой мы можем проводить наблюдения, измерения, устанавливать определенные закономерности и пр. Существует мнение о возможности существования многих и разных вселенных, а значит, их даже самое всестороннее и глубокое изучение не может дать целостной картины мироустройства.
Мои исследования обобщающего, философского характера касаются только мира в целом, поэтому ни астрономией, ни космологией я специально не занимаюсь. Тем более, что кроме космоса звезд и галактик, существует еще не менее таинственный и увлекательный микрокосмос атомов и мельчайших частиц материи.
Общепризнанным является мнение, что ничто само по себе не возникает из ничего. Тогда как же существует наш мир, если ему не из чего было взяться? Единственным логическим решением такого парадокса, на мой взгляд, является предположение существования мира в таком состоянии, при котором суммарный эффект его существования будет равным эффекту несуществования. Одним из возможных вариантов осуществления этого может являться всеобщая уравновешенность мира. Но в таком случае этот закон равновесия должен являться всеобщим законом природы, а из него естественно будет следовать конкретизирующая иерархическая цепочка всех существующих в мире законов.
Хотелось бы знать Ваше мнение по этому поводу.
С уважением
Виктор Стешенко 10.06.2020 14:53 Заявить о нарушении
Прежде всего, хочу высказать свое мнение по поводу бесконечности. Здесь Вы частично правы. А вообще, такие понятия как бесконечность, нуль в смысле ничто являются понятиями абстрактными, и мы не можем воспринять их реального существования. Но в действительности мы всегда сталкиваемся с реальностью, в которой все объекты и явления заключают в себе диалектические противоположности реального и абстрактного. Толщина плоскости, поверхности, если ее воспринимать абсолютно абстрактно без какого-либо даже намека на реальность, действительно равна нулю. Но если представить себе резервуар, ограниченный такого рода поверхностью, то никакого резервуара просто не будет.
В математике, рассматривающей функциональные процессы, при раскрытии неопределенностей получаются вполне конкретные конечные числа. При этом создается впечатление, что эти бесконечности действительно разные: одна во сколько-то раз или на сколько-то больше другой.
Выражение «мир-вселенная» не представляется мне достаточно определенным. Понятие «вселенная», как сообщает, например, Википедия, является понятием, не имеющим строгого определения. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем.
Философское понимание вселенной синонимично понятию «мир», поэтому здесь неуместно дублирование, чего я, кстати, никогда и не делаю. Второе значение этого слова означает астрономическую Вселенную, в отношении которой мы можем проводить наблюдения, измерения, устанавливать определенные закономерности и пр. Существует мнение о возможности существования многих и разных вселенных, а значит, их даже самое всестороннее и глубокое изучение не может дать целостной картины мироустройства.
Мои исследования обобщающего, философского характера касаются только мира в целом, поэтому ни астрономией, ни космологией я специально не занимаюсь. Тем более, что кроме космоса звезд и галактик, существует еще не менее таинственный и увлекательный микрокосмос атомов и мельчайших частиц материи.
Общепризнанным является мнение, что ничто само по себе не возникает из ничего. Тогда как же существует наш мир, если ему не из чего было взяться? Единственным логическим решением такого парадокса, на мой взгляд, является предположение существования мира в таком состоянии, при котором суммарный эффект его существования будет равным эффекту несуществования. Одним из возможных вариантов осуществления этого может являться всеобщая уравновешенность мира. Но в таком случае этот закон равновесия должен являться всеобщим законом природы, а из него естественно будет следовать конкретизирующая иерархическая цепочка всех существующих в мире законов.
Хотелось бы знать Ваше мнение по этому поводу.
С уважением
Виктор Стешенко 10.06.2020 14:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Интересная статья... Тот, кто хочет познать мир, ищет средства. Удачи.
Александр Аввакумов 12.08.2019 13:02 • Заявить о нарушении
Интересная статья... Тот, кто хочет познать мир, ищет средства. Удачи.
Александр Аввакумов 12.08.2019 13:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
© «Две силы уравновешены – все равно, что никакой силы нет. Два противоположных заряда компенсируются – прибор ничего не покажет. Два противоположных числа сложили – нуль получился. Как будто действительно ничего нет, но и силы, и заряды, и числа на самом деле существуют!»
Эта Ваша фраза прекрасно объясняет причину принципиальной необнаружимости физического эфира. Интересно, а Вы лично являетесь сторонником или противником эфира. Спросил потому, что к отрицателю эфира Вы отнеслись уважительно.)
Александр Котлин 11.08.2019 21:47 • Заявить о нарушении
© «Две силы уравновешены – все равно, что никакой силы нет. Два противоположных заряда компенсируются – прибор ничего не покажет. Два противоположных числа сложили – нуль получился. Как будто действительно ничего нет, но и силы, и заряды, и числа на самом деле существуют!»
Эта Ваша фраза прекрасно объясняет причину принципиальной необнаружимости физического эфира. Интересно, а Вы лично являетесь сторонником или противником эфира. Спросил потому, что к отрицателю эфира Вы отнеслись уважительно.)
Александр Котлин 11.08.2019 21:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Намудрили, конечно, наворочали.... Но это даже хорошо.... Подача несколько скучновата, но это моё личное мнение... А если по сути.... Классификация, конечно, нужна; любая классификация прежде всего упорядочивает информацию и с ней легче работать. По содержанию кое-где спотыкашки у меня возникали... Ну, в частности, утверждение от том, что мир не может возникнуть из ничего? Очень даже на мой взгляд может.... Или: эффект существования мира предполагает наличие эффекта его несуществования... Из чего следует сей вывод? Из того, что наличие положительного заряда предполагает наличие заряда отрицательного?!!! Из закона сохранения энергии?!! Ни логика, ни дедукция такого вывода, на мой взгляд, не продполагают... И для меня так и осталось непонятным, что вкладывается в понятие - мир, и в понятие - эффект существования мира? Может я невнимательно на первый раз прочёл текст... Ну да ладно... Удачи в построении классификации законов природы...
Николай Орехов 07.07.2019 14:37 • Заявить о нарушении
Намудрили, конечно, наворочали.... Но это даже хорошо.... Подача несколько скучновата, но это моё личное мнение... А если по сути.... Классификация, конечно, нужна; любая классификация прежде всего упорядочивает информацию и с ней легче работать. По содержанию кое-где спотыкашки у меня возникали... Ну, в частности, утверждение от том, что мир не может возникнуть из ничего? Очень даже на мой взгляд может.... Или: эффект существования мира предполагает наличие эффекта его несуществования... Из чего следует сей вывод? Из того, что наличие положительного заряда предполагает наличие заряда отрицательного?!!! Из закона сохранения энергии?!! Ни логика, ни дедукция такого вывода, на мой взгляд, не продполагают... И для меня так и осталось непонятным, что вкладывается в понятие - мир, и в понятие - эффект существования мира? Может я невнимательно на первый раз прочёл текст... Ну да ладно... Удачи в построении классификации законов природы...
Николай Орехов 07.07.2019 14:37 • Заявить о нарушении