Рецензии на произведение «Тупики натуралистических теорий сознания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Ув. Евгений Михайлович,
Если человека рассматривать как физический объект, то вопрос о том, что такое “его феноменальное сознание”, видимо достаточно непрост сам по себе. Философы, мне кажется, склонны рассматривать феноменальное сознание как нечто, достаточно ясное само по себе – скажем, как аналог падающего камня. Мы видим, как падает камень, и мы скажем “видим”, что у нас в голоове возникает некое воспоминание о котлете. Но принципиальное различие состоит в том, что камень падает “для всех” – если есть пять человек вокруг камня, то все они видят одно и то же, а мое воспоминание, пока я его не высказал, существует лишь для меня одного. Исходя из этого, философы склонны говорить, что мое воспоминание о котлете имеет принципиально иную природу, чем падение камня.
Мы пока, с точки зрения физика, просто не знаем, принципиально можно наблюдать мое воспоминание о котлете извне, или принципиально нельзя. Сейчас есть некоторые подвижки в этом направлении – магнитным резонансом и тому подобными методами пытаются сопоставить активность клеток мозга тому, что человек думает. Может быть, конечно, что принципиально невозможно узнать физическими методами, что человек в данный момент чувствует, вспоминает и т.п. Но с точки зрения физика, такая невозможность не доказана. Более того, покамест нет особенных оснований считать, что мозг не подчинен квантовой механике. И тогда в принципе должно бы существовать соответствие между состоянием нейронов (электрические потенциалы и т.п.) и тем, что человек ощущает, вспоминает и т.п. в данный момент.
Ваши четыре аргумента, как мне кажется, небезупречны. Я не хочу особенно вдаваться в детали. Но, скажем, когда Вы рассуждаете о переносе моей копии на Марс, Вы подменяете вопрос о том, будет ли моя копия считать, что она – это я, которого перенесли на Марс, вопросом о том, как будут две разных копии взаимодействовать.
Ritase 20.06.2023 17:42 • Заявить о нарушении
Ув. Евгений Михайлович,
Если человека рассматривать как физический объект, то вопрос о том, что такое “его феноменальное сознание”, видимо достаточно непрост сам по себе. Философы, мне кажется, склонны рассматривать феноменальное сознание как нечто, достаточно ясное само по себе – скажем, как аналог падающего камня. Мы видим, как падает камень, и мы скажем “видим”, что у нас в голоове возникает некое воспоминание о котлете. Но принципиальное различие состоит в том, что камень падает “для всех” – если есть пять человек вокруг камня, то все они видят одно и то же, а мое воспоминание, пока я его не высказал, существует лишь для меня одного. Исходя из этого, философы склонны говорить, что мое воспоминание о котлете имеет принципиально иную природу, чем падение камня.
Мы пока, с точки зрения физика, просто не знаем, принципиально можно наблюдать мое воспоминание о котлете извне, или принципиально нельзя. Сейчас есть некоторые подвижки в этом направлении – магнитным резонансом и тому подобными методами пытаются сопоставить активность клеток мозга тому, что человек думает. Может быть, конечно, что принципиально невозможно узнать физическими методами, что человек в данный момент чувствует, вспоминает и т.п. Но с точки зрения физика, такая невозможность не доказана. Более того, покамест нет особенных оснований считать, что мозг не подчинен квантовой механике. И тогда в принципе должно бы существовать соответствие между состоянием нейронов (электрические потенциалы и т.п.) и тем, что человек ощущает, вспоминает и т.п. в данный момент.
Ваши четыре аргумента, как мне кажется, небезупречны. Я не хочу особенно вдаваться в детали. Но, скажем, когда Вы рассуждаете о переносе моей копии на Марс, Вы подменяете вопрос о том, будет ли моя копия считать, что она – это я, которого перенесли на Марс, вопросом о том, как будут две разных копии взаимодействовать.
Ritase 20.06.2023 17:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Есть Законы Мироздания, вечные, неизменные и неизбежные.
Они изложены в Библии.
По этим Законам-творческое сознание определяет бытие.
Потребительское сознание определяется бытием.
Если в сознании есть любовь к Мирозданию и ближнему по нему-сотворяется бытие "беЗсмертной" цивилизации.
Любое иное сознание приводит себя и бытие к краху. Тому примеров немеряно за всю историю существования Человечества.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 20.06.2023 10:59 • Заявить о нарушении
Есть Законы Мироздания, вечные, неизменные и неизбежные.
Они изложены в Библии.
По этим Законам-творческое сознание определяет бытие.
Потребительское сознание определяется бытием.
Если в сознании есть любовь к Мирозданию и ближнему по нему-сотворяется бытие "беЗсмертной" цивилизации.
Любое иное сознание приводит себя и бытие к краху. Тому примеров немеряно за всю историю существования Человечества.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 20.06.2023 10:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Рад вас приветствовать,Евгений Михайлович!
Давненько не заходил к вам и не полемизировал. А тут вот прочитал «Тупики натуралистических теорий сознания» и впечатлён весьма! Считаю необходимым обсудить этот несомненный шедевр.
Зубаир Османов 12.04.2023 13:40 • Заявить о нарушении
Рад вас приветствовать,Евгений Михайлович!
Давненько не заходил к вам и не полемизировал. А тут вот прочитал «Тупики натуралистических теорий сознания» и впечатлён весьма! Считаю необходимым обсудить этот несомненный шедевр.
Зубаир Османов 12.04.2023 13:40 • Заявить о нарушении
Приветствую Вас! С удовольствием поучаствую в обсуждении.
Иванов Евгений Михайлович 12.04.2023 13:54 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 12.04.2023 13:54 Заявить о нарушении
Пока не получается сосредоточиться. Много дел и сует. Но на днях, надеюсь написать некоторые соображения.
Зубаир Османов 06.07.2023 12:18 Заявить о нарушении
Зубаир Османов 06.07.2023 12:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
У меня есть сразу возражение. Вы видите проблему (принято видеть проблему?) в том, что восприятие качественное, а соответствующие физические свойства меняются непрерывно, количественно. Но и восприятие не качественное тоже.
Не знаю, как вы, но я вижу не красное, а множество оттенков красного. Красное красному рознь. Как фотограф, я знаю, что цвета, которые по-разному кодируются по шкале RGB, например, по-разному воспринимаются. В языке есть слово "красное". Но это не значит, что восприятие не различает количество красного.
Вопрос языка можно отделить от понятия сознания. Человек осознает больше, чем может выразить языком. У меня нет слов для обозначения всех оттенков красного, но я осознию различие между ними.
Вы пишите:
"Поскольку, согласно теореме Маккалока-Питтса, любая конечная нейронная сеть эквивалентна некой машине Тьюринга, проблема создания искусственного интеллекта представляется принципиально разрешимой"
Я не вижу, как из эквивалентности чего-то машине Тьюринга вытекает возможность создания искуственного интеллекта. Тьюринг тоже не видел.
Марина Сапир 16.02.2023 18:14 • Заявить о нарушении
У меня есть сразу возражение. Вы видите проблему (принято видеть проблему?) в том, что восприятие качественное, а соответствующие физические свойства меняются непрерывно, количественно. Но и восприятие не качественное тоже.
Не знаю, как вы, но я вижу не красное, а множество оттенков красного. Красное красному рознь. Как фотограф, я знаю, что цвета, которые по-разному кодируются по шкале RGB, например, по-разному воспринимаются. В языке есть слово "красное". Но это не значит, что восприятие не различает количество красного.
Вопрос языка можно отделить от понятия сознания. Человек осознает больше, чем может выразить языком. У меня нет слов для обозначения всех оттенков красного, но я осознию различие между ними.
Вы пишите:
"Поскольку, согласно теореме Маккалока-Питтса, любая конечная нейронная сеть эквивалентна некой машине Тьюринга, проблема создания искусственного интеллекта представляется принципиально разрешимой"
Я не вижу, как из эквивалентности чего-то машине Тьюринга вытекает возможность создания искуственного интеллекта. Тьюринг тоже не видел.
Марина Сапир 16.02.2023 18:14 • Заявить о нарушении
"Количество красного" может быть лишь как "насыщенность красного" или "площадь красной поверхности" и т.п. Но сама "краснота" есть именно качество, которое количественно несравнимо например с "синевой". Я не отрицаю, что качества могут иметь количественные характеристики, но они к этим характеристикам не сводимы. Мы не можем только количественно меняя красное получить синее или зеленое. Физически же чувственных качеств не существует. Там все объясняется различием в количестве (частоте, длине волны). В этом суть проблемы "качеств": отсутствуя в физическом мире они явно присутствуют в психическом - как же тогда мозг может их производить? Ведь как физический объект он качествами не обладает. Когда я вижу нечто зеленое - в мозгу у меня ничего не зеленеет.
Из эквивалентности любой нейронной сети (а значит и мозга) машине Тьюринга следует, что принципиально возможна такая машина Тьюринга (или любая эквивалентиная ей универсальная вычислительная машина) которая работает (на уровне отношения вход-выход) точно также, как мозг. А это и означает, что возможен искусственный интеллект, т.е. вычислительное устройство, функционально неотличимое от мозга. Однако это верно лишь если сознание есть просто функция мозга как нейронной сети.
Иванов Евгений Михайлович 16.02.2023 19:01 Заявить о нарушении
Из эквивалентности любой нейронной сети (а значит и мозга) машине Тьюринга следует, что принципиально возможна такая машина Тьюринга (или любая эквивалентиная ей универсальная вычислительная машина) которая работает (на уровне отношения вход-выход) точно также, как мозг. А это и означает, что возможен искусственный интеллект, т.е. вычислительное устройство, функционально неотличимое от мозга. Однако это верно лишь если сознание есть просто функция мозга как нейронной сети.
Иванов Евгений Михайлович 16.02.2023 19:01 Заявить о нарушении
Я не вижу проблемы. Есть разные волны. Они воспринимаются по-разному глазом. Язык называет это "цветом". Ну и что? Если бы вы доказали, что разные волны воспринимаются одинаково - это тоже не было бы проблемой. Это только значило бы, что у глаза есть предел разрешающей способности глаза.
Дальше вообще удивительное утверждение:
"Из эквивалентности любой нейронной сети (а значит и мозга) машине Тьюринга следует, что принципиально возможна такая машина Тьюринга (или любая эквивалентиная ей универсальная вычислительная машина) которая работает (на уровне отношения вход-выход) точно также, как мозг. "
В теореме ничего не говорится о мозге. Нейнонные сети - это довольно хорошо известный алгиритм рапоснавания образов. Никто никогда не говорил, что мозг работает как этот алгоритм. Алгоритм распознавания образов требует определенным образом подготовленных данных. И нужет хороший естественный интеллект для того, чтобы подготовить данные для этого алгоритма. Этот процесс нельзя формализовать.
Марина Сапир 16.02.2023 19:15 Заявить о нарушении
Дальше вообще удивительное утверждение:
"Из эквивалентности любой нейронной сети (а значит и мозга) машине Тьюринга следует, что принципиально возможна такая машина Тьюринга (или любая эквивалентиная ей универсальная вычислительная машина) которая работает (на уровне отношения вход-выход) точно также, как мозг. "
В теореме ничего не говорится о мозге. Нейнонные сети - это довольно хорошо известный алгиритм рапоснавания образов. Никто никогда не говорил, что мозг работает как этот алгоритм. Алгоритм распознавания образов требует определенным образом подготовленных данных. И нужет хороший естественный интеллект для того, чтобы подготовить данные для этого алгоритма. Этот процесс нельзя формализовать.
Марина Сапир 16.02.2023 19:15 Заявить о нарушении
Дело не в том как называется цвет, а в том, что он субъективно переживается как качество, которое физически отсутствует. Нет такого физического качества "быть красным", нет физически ни запаха, ни вкуса - есть лишь разные формы молекул, "кодирующие" эти формы. Откуда эти качества в чувственном сознании, если физически есть лишь длины волн, формы молекул и т.п. Вот в чем проблема.
Речь в теореме идет не о конкретных алгоритмах нейросетей, а о любой возможной конфигурации таких сетей. Мозг одна из таких возможных конфигураций. Согласно тезису Чёрча, машина Тьюринга способна вычислить все, что интуитивно вычислимо, т.е. поддается алгоритмизации (однозначному описанию в виде инструкции). Теорема оговорит о том, что любая нейронная сеть (а значит и мозг), как бы она ни была устроена, может быть воспроизведена (на уровне вход-выход) машиной Тьюринга. И наоборот, любая машина Тьюринга может быть смоделирована некоторой нейронной сетью.
Иванов Евгений Михайлович 16.02.2023 20:41 Заявить о нарушении
Речь в теореме идет не о конкретных алгоритмах нейросетей, а о любой возможной конфигурации таких сетей. Мозг одна из таких возможных конфигураций. Согласно тезису Чёрча, машина Тьюринга способна вычислить все, что интуитивно вычислимо, т.е. поддается алгоритмизации (однозначному описанию в виде инструкции). Теорема оговорит о том, что любая нейронная сеть (а значит и мозг), как бы она ни была устроена, может быть воспроизведена (на уровне вход-выход) машиной Тьюринга. И наоборот, любая машина Тьюринга может быть смоделирована некоторой нейронной сетью.
Иванов Евгений Михайлович 16.02.2023 20:41 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович,
Вы учите специалиста по искуственному интеллекту (я как раз защитилась на эту тему в ИПУ РАН), что такое нейронные сети, и о чем говорит теорема.
Ну хорошо. Ваша взяла. Теперь искуственный интеллект будет значить то, что вы скажите.
Марина Сапир 16.02.2023 20:47 Заявить о нарушении
Вы учите специалиста по искуственному интеллекту (я как раз защитилась на эту тему в ИПУ РАН), что такое нейронные сети, и о чем говорит теорема.
Ну хорошо. Ваша взяла. Теперь искуственный интеллект будет значить то, что вы скажите.
Марина Сапир 16.02.2023 20:47 Заявить о нарушении
Первой формальной моделью нейронных сетей (НС) была модель МакКаллока-Питтса, уточненная и развитая Клини. Впервые было установлено, что НС могут выполнять любые логические операции и вообще любые преобразования, реализуемые дискретными устройствами с конечной памятью. Эта модель легла в основу теории логических сетей и конечных автоматов и активно использовалась психологами и нейрофизиологами при моделировании некоторых локальных процессов нервной деятельности. В силу своей дискретности она вполне согласуется с компьютерной парадигмой и, более того, служит её «нейронным фундаментом».
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 04:57 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 04:57 Заявить о нарушении
Я думаю, что у нас нет общего языка. Вы используете слова, которые вы понимаете не правильно, и упорно пытаетесь убедить меня и всех в том, что ваше понимание - единственно верное, потому что оно правильное.
Привет Марксу-Энгельсу-Ленину!
Марина Сапир 17.02.2023 14:29 Заявить о нарушении
Привет Марксу-Энгельсу-Ленину!
Марина Сапир 17.02.2023 14:29 Заявить о нарушении
Последняя цитата взята из википедии, это не мое изобретение.
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 14:57 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 14:57 Заявить о нарушении
А я знаю, что это - цитата.
Но это написал какой-то философ.
"Нейронные сети" - это не модель реальных нейронных сетей. Этот звон не оттуда.
Авторы опубликовали алгоритм в техническом журнале для того, чтобы использовать его в Machine Learning, автоматическом распознавании образов. Это - компьютерный, вычислительный алгоритм, который нетрудно запрограммировать. Никогда никто не говорил, что этот алгоритм моделирует мозг (как я уже отмечала, а вы уже игнорировали). Авторы использовали слово "нейрон", потому что в алгоритме есть элементы, которые работают так, как, по некоторым представлениям, работают нейроны.
Название компьютерного алгоритма не может использоваться как аргумент, что это - модель мозга.
Марина Сапир 17.02.2023 15:16 Заявить о нарушении
Но это написал какой-то философ.
"Нейронные сети" - это не модель реальных нейронных сетей. Этот звон не оттуда.
Авторы опубликовали алгоритм в техническом журнале для того, чтобы использовать его в Machine Learning, автоматическом распознавании образов. Это - компьютерный, вычислительный алгоритм, который нетрудно запрограммировать. Никогда никто не говорил, что этот алгоритм моделирует мозг (как я уже отмечала, а вы уже игнорировали). Авторы использовали слово "нейрон", потому что в алгоритме есть элементы, которые работают так, как, по некоторым представлениям, работают нейроны.
Название компьютерного алгоритма не может использоваться как аргумент, что это - модель мозга.
Марина Сапир 17.02.2023 15:16 Заявить о нарушении
Формальный нейрон
Большинство моделей основывается на схеме формального нейрона У.С.Мак-Каллока и У.Питтса (1943 год) [1], согласно которой нейрон представляет собой пороговый элемент (Рис.1). На входах нейрона имеются возбуждающие и тормозящие синапсы, в нейроне определяется взвешенная сумма (с учетом весов синапсов) входных сигналов, при превышении этой суммой порога нейрона вырабатывается выходной сигнал.
wpe6.jpg (9342 bytes)
Рис. 1. Схема формального нейрона. Xi – входные сигналы, Y – выходной сигнал нейрона.
Работа формального нейрона (Рис.1) может быть описана уравнениями:
Yj = F(netj – Kj) , (1)
netj = Si wji Xi , (2)
где j – номер нейрона в сети, Xi – входные сигналы, Yj – выходной сигнал нейрона, wji – веса синапсов, netj – суммарное входное воздействие на нейрон, Kj – порог нейрона, F(.) – активационная функция.
Активационная функция характеризует реакцию нейрона на входное воздействие netj , она может быть пороговой:
wpe7.jpg (3157 bytes)
или некоторой непрерывной, например, линейной:
F(a) = ka (3a)
или логистической:
F(a) = 1/[1+exp(-a)] . (3b)
В зависимости от реализуемого алгоритма на допустимые значения входов и выходов нейрона накладываются определенные ограничения: значения Xi и Yj могут бинарными (т.е. равными 0 или 1), бинарными биполярными (+1 или -1), принадлежащими интервалу (0,1), неотрицательными или действительными. Аналогичные ограничения накладываются на веса синапсов нейронов wij .
Отметим, что в основополагающей работе Мак-Каллока и Питтса [1] входы и выходы нейронов предполагались бинарными, веса синапсов считались бинарными биполярными, а активационная функция – пороговой. Исследования нейросетей в [1] проводились с точки зрения анализа логических исчислений, которые могут быть построены на базе формальных нейронов. В частности было показано, что "для всякого логического выражения, удовлетворяющего некоторым условиям, можно найти сеть, имеющую описываемое этим выражением поведение" [1].
Формальные нейроны до определенной степени отражают динамику передачи сигналов в реальных биологических нейронах. Живые нейроны состоят тела клетки, дендритов и аксона. Очень упрощая картину, работу нейрона можно описать следующим образом. Дендриты получают сигналы от других клеток через синапсы, эти сигналы поступают в тело клетки, где они суммируются с другими такими же сигналами. Если суммарный сигнал в течение короткого промежутка времени является достаточно большим, то клетка возбуждается, вырабатывая в аксоне импульс, который передается на следующие клетки. Не вдаваясь в подробности, подчеркнем, что формальные нейроны только очень грубо отражают работу биологических живых нервных клеток.
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 18:05 Заявить о нарушении
Большинство моделей основывается на схеме формального нейрона У.С.Мак-Каллока и У.Питтса (1943 год) [1], согласно которой нейрон представляет собой пороговый элемент (Рис.1). На входах нейрона имеются возбуждающие и тормозящие синапсы, в нейроне определяется взвешенная сумма (с учетом весов синапсов) входных сигналов, при превышении этой суммой порога нейрона вырабатывается выходной сигнал.
wpe6.jpg (9342 bytes)
Рис. 1. Схема формального нейрона. Xi – входные сигналы, Y – выходной сигнал нейрона.
Работа формального нейрона (Рис.1) может быть описана уравнениями:
Yj = F(netj – Kj) , (1)
netj = Si wji Xi , (2)
где j – номер нейрона в сети, Xi – входные сигналы, Yj – выходной сигнал нейрона, wji – веса синапсов, netj – суммарное входное воздействие на нейрон, Kj – порог нейрона, F(.) – активационная функция.
Активационная функция характеризует реакцию нейрона на входное воздействие netj , она может быть пороговой:
wpe7.jpg (3157 bytes)
или некоторой непрерывной, например, линейной:
F(a) = ka (3a)
или логистической:
F(a) = 1/[1+exp(-a)] . (3b)
В зависимости от реализуемого алгоритма на допустимые значения входов и выходов нейрона накладываются определенные ограничения: значения Xi и Yj могут бинарными (т.е. равными 0 или 1), бинарными биполярными (+1 или -1), принадлежащими интервалу (0,1), неотрицательными или действительными. Аналогичные ограничения накладываются на веса синапсов нейронов wij .
Отметим, что в основополагающей работе Мак-Каллока и Питтса [1] входы и выходы нейронов предполагались бинарными, веса синапсов считались бинарными биполярными, а активационная функция – пороговой. Исследования нейросетей в [1] проводились с точки зрения анализа логических исчислений, которые могут быть построены на базе формальных нейронов. В частности было показано, что "для всякого логического выражения, удовлетворяющего некоторым условиям, можно найти сеть, имеющую описываемое этим выражением поведение" [1].
Формальные нейроны до определенной степени отражают динамику передачи сигналов в реальных биологических нейронах. Живые нейроны состоят тела клетки, дендритов и аксона. Очень упрощая картину, работу нейрона можно описать следующим образом. Дендриты получают сигналы от других клеток через синапсы, эти сигналы поступают в тело клетки, где они суммируются с другими такими же сигналами. Если суммарный сигнал в течение короткого промежутка времени является достаточно большим, то клетка возбуждается, вырабатывая в аксоне импульс, который передается на следующие клетки. Не вдаваясь в подробности, подчеркнем, что формальные нейроны только очень грубо отражают работу биологических живых нервных клеток.
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 18:05 Заявить о нарушении
Т.е. все-так и это хоть и грубая, но все же модель живой нейронной сети.
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 18:10 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2023 18:10 Заявить о нарушении
Все-таки, вы упорно учите меня machine learning. Может, хватит уже? Поищите на интернете список моих публикаций.
"Т.е. все-так и это хоть и грубая, но все же модель живой нейронной сети,"- сказал марксист- ленинист.
Ну тогда конечно. Учение Маркса всесильно потому, что оно верно!
Марина Сапир 17.02.2023 18:44 Заявить о нарушении
"Т.е. все-так и это хоть и грубая, но все же модель живой нейронной сети,"- сказал марксист- ленинист.
Ну тогда конечно. Учение Маркса всесильно потому, что оно верно!
Марина Сапир 17.02.2023 18:44 Заявить о нарушении
Строго марксистское доказательство существания искуственного интеллекта: Любой калькулятор является моделью мозга в точно том же смысле, что и любой алгоритм распознавания образов, включая "Нейронные сети". Калькулятор существует. Значит, искуственный интеллект существует. Что и требовалось доказать.
Марина Сапир 17.02.2023 18:55 Заявить о нарушении
Марина Сапир 17.02.2023 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Сегодня большинство людей России находится в тупике духовного сознания.
Евгений Михайлович настало время очень мощных изменений на Земле для
перехода человечества в Новую Эру и наша задача помогать этому
Переходу, но народ этого не знает. Нас так приучили не смотреть за
пределы нашего материального мира. Я предлагаю вам прочитать на моём
сайте очень важное Послание Владыки Сен - Жермена от 20 октября т.г."
о ближайших грандиозных событиях на Земли. Очень мало людей смогут
принять и осознать эту статью.
Юрий Авдеев 2 22.10.2022 19:37 • Заявить о нарушении
Сегодня большинство людей России находится в тупике духовного сознания.
Евгений Михайлович настало время очень мощных изменений на Земле для
перехода человечества в Новую Эру и наша задача помогать этому
Переходу, но народ этого не знает. Нас так приучили не смотреть за
пределы нашего материального мира. Я предлагаю вам прочитать на моём
сайте очень важное Послание Владыки Сен - Жермена от 20 октября т.г."
о ближайших грандиозных событиях на Земли. Очень мало людей смогут
принять и осознать эту статью.
Юрий Авдеев 2 22.10.2022 19:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Евгений! Тупик - это нынешняя так называемая «западная цивилизация», и, к сожалению, всё человечество в целом. С теплом Саша. Пожалуйста, прочтите - и напишите мне рецензию.
http://proza.ru/2021/07/21/224
http://proza.ru/2020/12/04/1552
...Её одолевали мысли о несправедливости, царящей вокруг – и к ней, и ко многим людям, не имеющих силы, денег, власти… Она вслушивалась во многие ужасные вещи, которые происходили вокруг и в её стране и в мире, она знала из газет, из средств массовой информации о непрекращающихся войнах, насилии, издевательствах солдат сильных стран над жителями слаборазвитых территорий, продаже человеческих органов... Она хотела своим романом спасти не одного человека, не одну страну, а – всё человечество от полного озверения и самоуничтожения! И для этого прорабатывала различные фантастические сюжеты. Ну например. Как же всё-таки спасти человечество? А выход очень простой. Как всё гениальное. Он напрямую следовал из уже описанной вакансии в мировой литературе, найденной Дианой. Он был обобщением и дальнейшим развитием этой идеи. Необходимо или естественным, или искусственным путём, но каким-то образом подавить, ликвидировать сексуальное влечение не одной только, а всех красивых девушек, да и некрасивых тоже, короче, способных к деторождению – к «сильным» представителям мужского пола, потому что те, которые «сильные», неизбежно несут в себе наследственность убийц и насильников. Они, сильные, будут выглядеть для девушек отвратительными, гадкими, девушки будут шарахаться от них, не садиться рядом с ними даже на скамейку, а не то что ложиться с ними в одну постель! И тогда сперма всех этих «лидеров», «состоявшихся», слишком уверенных в себе боксёров, генералов, прочих подобных им, уйдёт в никуда, не сумев оплодотворить женские яйцеклетки, и через некоторое число поколений вся брутальная, насильственная часть человечества попросту вымрет, как вымерли когда-то мамонты и динозавры. А вместо этого девушки будут оплодотворены сперматозоидами так называемых «слабаков», скромных, застенчивых, добрых, «закомплексованных», но зато умных людей, которые на первый взгляд не способны двух слов связать, не способны даже защитить любимых девушек от сильных бандитов, от остроумных негодяев, но тем не менее девушки с радостью отдадутся именно «слабакам», а сильным и остроумным с насмешкой плюнут в лицо… Ведь остроумные – это отнюдь не то же, что умные. Тем более это относится к амбалам с накачанными сильными бицепсами… Это чрезвычайно интересно, размышляла Диана, остаётся лишь блокировать возможные поползновения «сильных» к насильственному захвату и оплодотворению презирающих их девушек...
...Не означает ли эта концепция, то есть демонстративный публичный побег некоей красивой и при этом бедной девушки от желающего сделать её своей невестой «преуспевающего», «общительного», «денежного», «состоявшегося», «настоящего» и т.п. мужчины, думала она, не только восстановление справедливости с точки зрения мужчин «непреуспевающих», проигравших в процессе конкуренции с более «сильными» мужчинами, но также и не что иное, как – элиминацию (она где-то слышала такое слово), то есть преднамеренное полное истребление продуктивного мужского начала, необходимого для существования и дальнейшего прогресса человечества на Земле, но неотделимого от наглости, подлости, хамства и прочих аналогичных свойств? Протест против того, что в обычной жизни девушки выбирают того, кто понаглее, посильнее, поразвязнее, предоставляя именно таким возможность продолжить свой род и передавая своему потомству гены наглости, хамства и т.п. То есть покушение не на что-нибудь, не на какой-то там мелкий общественный строй, не на короля, императора, президента какого-нибудь, а – на основы основ, на дарвиновский так называемый «естественный отбор», на биологические и социальные фундаментальные основы существования человечества. Ведь разве не обидно скромному порядочному человеку смотреть на чужие счастливые пары, на чужих детей – результат чужой любви, если ему любви не досталось? Так временами думала она, для чего-то стараясь вжиться в образ этого незнакомого ей молодого скромного порядочного человека… А между тем он и умнее, и порядочнее тех, кому удалось в силу своей наглости оплодотворить девушек, но из-за своей скромности ему свои таланты проявить и реализовать труднее. Какие же умозаключения отсюда напрашиваются? Логика очень проста: условно говоря, если эта девушка не может достаться мне, пусть же она не достанется никому! Если в чём-то не повезло мне, то пусть же вообще никому не повезёт! Именно так – никому вообще, ни больше ни меньше. Гипертрофированный эгоизм, нарциссизм, зависть, доведенная до абсурда? Пусть даже и так. Тогда эта концепция становится совсем интересной! Зачем, в самом деле, одинокому скромному человеку говорить по-джентльменски с девушками, если девушки в ответ ведут себя неадекватно и по-хамски, зачем вести себя вежливо в хамском обществе, представители которого этой вежливости не заслуживают, зачем на неуважение отвечать вежливостью? Не справедливее ли, не логичнее ли на неуважение ответить неуважением? И если мне плохо, если ко мне проявлена несправедливость, то пусть же будет плохо всем без исключения, пусть им будет ещё хуже, чем мне. Правда, в таком случае желательно было бы как-то обосновать не только субъективные, но и объективные мотивы такой тотальной, глобальной, адресованной всему миру без исключения – мизантропии, чтобы автора не сочли каким-то фанатиком, застрявшим на своей дикой идее фикс... А впрочем, пусть считают кем угодно – неужели их мнение, мелких ничтожных существ, может для автора данного фантастического романа иметь хоть какое-нибудь значение? Но если говорить об объективных причинах и мотивах, то объективные мотивы, которые следует отразить в фантастическом романе – это, помимо допустим, изначальной греховности человечества, ещё и какая-то мутация, ещё более ухудшившая человечество, ведущее и без того безобразный образ жизни, приведшая к утрированной гипертрофии уже имеющихся безобразий, к самопожиранию общества сапиенсов, людоедству на высоком технологическом уровне, полной несовместимости тех принципов, по которым оно теперь живёт, с живой природой, с прежними более гуманными принципами того же самого человечества, оставшимися в прошлом, и вообще со здравым смыслом. Приведшая к какой-то сверхкатастрофе. Да в принципе всё это и есть – и экологическая катастрофа, и взаимное убийство людей людьми, и другое насилие, может, правда, пока ещё не в таких гигантских масштабах… И выход из которой только один – полное прекращение существования человечества как такового. Но действительно трагедия ли это? Если во вселенском масштабе – то не более, чем, допусим, для часового механизма является трагедией поломка какого-нибудь анкера, зубчатого колёсика, ещё чего-то. Со сломавшимися часами в таком случае поступают просто: несут их к часовщику, и тот вместо сломавшейся детали ставит новую, и часы вновь идут, как и прежде. Так и с гигантским космическим механизмом Вселенского Разума, внутри которого человечество является лишь винтиком, вполне заменимым колёсиком: если оно сломалось, перестало выполнять соответствующие функции (хотя ему самому кажется, что выполняет), или, хоть кое-как и выполняет, но, если можно так выразиться, морально устарело, перестало удовлетворять Высшему Замыслу, в соответствии с которым оно населяет пока что Землю – то оно подлежит замене его, как сломавшейся детали во вселенском механизме, на аналогичную исправную деталь (то есть расу разумных существ), обладающую такими же и даже ещё более лучшими функциональными параметрами – разумом, эмоциями, способностью творить и т.д. Но только по отношению к прежним людям абсолютно чужеродную, генетически с ним никак не связанную – инопланетянами, биороботами или кем-то ещё. По сравнению с такой заменой замена, допустим, коренных индейцев на англосаксов, негров и испанцев в Америке – не более чем мелкие кухонные дрязги между родственниками-землянами… Но, похоже, когда-нибудь, рано или поздно замена прежних людей на инопланетян-биороботов всё-таки будет необходима. Короче, это действительно тема для масштабного фантастического романа. Возможно, это что-то вроде интеллектуального моделирования, компьютерной игры, правда, без компьютера, видеоэкрана и соответствующих спецэффектов, а мысленно или на бумаге, хотя литературный текст этот можно, конечно, как и всякий текст, и на компьютере набрать… Текст, возможно, жутковатый какой-то получится. Аморальный какой-то текст? Однако, что касается моральности или аморальности подобного сюжета… Почему-то, чем больше выходит на экраны американских и тому подобных фильмов о фантастических всемирных борцах за справедливость, сражающихся с врагами человечества – тем больше вокруг убивают, насилуют, продают человеческие органы. Может быть, если публику шокировать сюжетом про то, как одинокий благородный герой, не замеченный толпой невежественных высокомерных землян, обойдённый признанием и любовью, в итоге не «спасает» в обывательском понимании, а, напротив, помогает инопланетянам поработить вконец оскотиневшее человечество, даже едва ли не уничтожить его для того, чтобы Земля из привычного бардака превратилась в один из филиалов Вселенского Разума – то ужаснувшиеся люди тогда-то и станут хоть немного добрее? Чуть-чуть хотя бы… Может быть, её теория даёт основания для обвинения её в человеконенавистничестве? Ничего подобного. Душа человека бесценна, рассуждала девушка, и в принципе человеческая душа ничем не отличается от души инопланетянина, а между тем, в отличие от инопланетянской, человеческая душа вынуждена пребывать всю жизнь в ужасном, животном теле, порабощённом инстинктами, болью, невыполнимыми желаниями. Так может быть, инопланетяне или какие-то подобные высшие расы помогут душам нынешних людей переселиться в более достойные оболочки? Прикинуть – с той же душой – и попасть в тело инопланетянина или инопланетянки, вести их настоящую разумную жизнь!...
Принц Андромеды 23.05.2022 14:18 • Заявить о нарушении
Евгений! Тупик - это нынешняя так называемая «западная цивилизация», и, к сожалению, всё человечество в целом. С теплом Саша. Пожалуйста, прочтите - и напишите мне рецензию.
http://proza.ru/2021/07/21/224
http://proza.ru/2020/12/04/1552
...Её одолевали мысли о несправедливости, царящей вокруг – и к ней, и ко многим людям, не имеющих силы, денег, власти… Она вслушивалась во многие ужасные вещи, которые происходили вокруг и в её стране и в мире, она знала из газет, из средств массовой информации о непрекращающихся войнах, насилии, издевательствах солдат сильных стран над жителями слаборазвитых территорий, продаже человеческих органов... Она хотела своим романом спасти не одного человека, не одну страну, а – всё человечество от полного озверения и самоуничтожения! И для этого прорабатывала различные фантастические сюжеты. Ну например. Как же всё-таки спасти человечество? А выход очень простой. Как всё гениальное. Он напрямую следовал из уже описанной вакансии в мировой литературе, найденной Дианой. Он был обобщением и дальнейшим развитием этой идеи. Необходимо или естественным, или искусственным путём, но каким-то образом подавить, ликвидировать сексуальное влечение не одной только, а всех красивых девушек, да и некрасивых тоже, короче, способных к деторождению – к «сильным» представителям мужского пола, потому что те, которые «сильные», неизбежно несут в себе наследственность убийц и насильников. Они, сильные, будут выглядеть для девушек отвратительными, гадкими, девушки будут шарахаться от них, не садиться рядом с ними даже на скамейку, а не то что ложиться с ними в одну постель! И тогда сперма всех этих «лидеров», «состоявшихся», слишком уверенных в себе боксёров, генералов, прочих подобных им, уйдёт в никуда, не сумев оплодотворить женские яйцеклетки, и через некоторое число поколений вся брутальная, насильственная часть человечества попросту вымрет, как вымерли когда-то мамонты и динозавры. А вместо этого девушки будут оплодотворены сперматозоидами так называемых «слабаков», скромных, застенчивых, добрых, «закомплексованных», но зато умных людей, которые на первый взгляд не способны двух слов связать, не способны даже защитить любимых девушек от сильных бандитов, от остроумных негодяев, но тем не менее девушки с радостью отдадутся именно «слабакам», а сильным и остроумным с насмешкой плюнут в лицо… Ведь остроумные – это отнюдь не то же, что умные. Тем более это относится к амбалам с накачанными сильными бицепсами… Это чрезвычайно интересно, размышляла Диана, остаётся лишь блокировать возможные поползновения «сильных» к насильственному захвату и оплодотворению презирающих их девушек...
...Не означает ли эта концепция, то есть демонстративный публичный побег некоей красивой и при этом бедной девушки от желающего сделать её своей невестой «преуспевающего», «общительного», «денежного», «состоявшегося», «настоящего» и т.п. мужчины, думала она, не только восстановление справедливости с точки зрения мужчин «непреуспевающих», проигравших в процессе конкуренции с более «сильными» мужчинами, но также и не что иное, как – элиминацию (она где-то слышала такое слово), то есть преднамеренное полное истребление продуктивного мужского начала, необходимого для существования и дальнейшего прогресса человечества на Земле, но неотделимого от наглости, подлости, хамства и прочих аналогичных свойств? Протест против того, что в обычной жизни девушки выбирают того, кто понаглее, посильнее, поразвязнее, предоставляя именно таким возможность продолжить свой род и передавая своему потомству гены наглости, хамства и т.п. То есть покушение не на что-нибудь, не на какой-то там мелкий общественный строй, не на короля, императора, президента какого-нибудь, а – на основы основ, на дарвиновский так называемый «естественный отбор», на биологические и социальные фундаментальные основы существования человечества. Ведь разве не обидно скромному порядочному человеку смотреть на чужие счастливые пары, на чужих детей – результат чужой любви, если ему любви не досталось? Так временами думала она, для чего-то стараясь вжиться в образ этого незнакомого ей молодого скромного порядочного человека… А между тем он и умнее, и порядочнее тех, кому удалось в силу своей наглости оплодотворить девушек, но из-за своей скромности ему свои таланты проявить и реализовать труднее. Какие же умозаключения отсюда напрашиваются? Логика очень проста: условно говоря, если эта девушка не может достаться мне, пусть же она не достанется никому! Если в чём-то не повезло мне, то пусть же вообще никому не повезёт! Именно так – никому вообще, ни больше ни меньше. Гипертрофированный эгоизм, нарциссизм, зависть, доведенная до абсурда? Пусть даже и так. Тогда эта концепция становится совсем интересной! Зачем, в самом деле, одинокому скромному человеку говорить по-джентльменски с девушками, если девушки в ответ ведут себя неадекватно и по-хамски, зачем вести себя вежливо в хамском обществе, представители которого этой вежливости не заслуживают, зачем на неуважение отвечать вежливостью? Не справедливее ли, не логичнее ли на неуважение ответить неуважением? И если мне плохо, если ко мне проявлена несправедливость, то пусть же будет плохо всем без исключения, пусть им будет ещё хуже, чем мне. Правда, в таком случае желательно было бы как-то обосновать не только субъективные, но и объективные мотивы такой тотальной, глобальной, адресованной всему миру без исключения – мизантропии, чтобы автора не сочли каким-то фанатиком, застрявшим на своей дикой идее фикс... А впрочем, пусть считают кем угодно – неужели их мнение, мелких ничтожных существ, может для автора данного фантастического романа иметь хоть какое-нибудь значение? Но если говорить об объективных причинах и мотивах, то объективные мотивы, которые следует отразить в фантастическом романе – это, помимо допустим, изначальной греховности человечества, ещё и какая-то мутация, ещё более ухудшившая человечество, ведущее и без того безобразный образ жизни, приведшая к утрированной гипертрофии уже имеющихся безобразий, к самопожиранию общества сапиенсов, людоедству на высоком технологическом уровне, полной несовместимости тех принципов, по которым оно теперь живёт, с живой природой, с прежними более гуманными принципами того же самого человечества, оставшимися в прошлом, и вообще со здравым смыслом. Приведшая к какой-то сверхкатастрофе. Да в принципе всё это и есть – и экологическая катастрофа, и взаимное убийство людей людьми, и другое насилие, может, правда, пока ещё не в таких гигантских масштабах… И выход из которой только один – полное прекращение существования человечества как такового. Но действительно трагедия ли это? Если во вселенском масштабе – то не более, чем, допусим, для часового механизма является трагедией поломка какого-нибудь анкера, зубчатого колёсика, ещё чего-то. Со сломавшимися часами в таком случае поступают просто: несут их к часовщику, и тот вместо сломавшейся детали ставит новую, и часы вновь идут, как и прежде. Так и с гигантским космическим механизмом Вселенского Разума, внутри которого человечество является лишь винтиком, вполне заменимым колёсиком: если оно сломалось, перестало выполнять соответствующие функции (хотя ему самому кажется, что выполняет), или, хоть кое-как и выполняет, но, если можно так выразиться, морально устарело, перестало удовлетворять Высшему Замыслу, в соответствии с которым оно населяет пока что Землю – то оно подлежит замене его, как сломавшейся детали во вселенском механизме, на аналогичную исправную деталь (то есть расу разумных существ), обладающую такими же и даже ещё более лучшими функциональными параметрами – разумом, эмоциями, способностью творить и т.д. Но только по отношению к прежним людям абсолютно чужеродную, генетически с ним никак не связанную – инопланетянами, биороботами или кем-то ещё. По сравнению с такой заменой замена, допустим, коренных индейцев на англосаксов, негров и испанцев в Америке – не более чем мелкие кухонные дрязги между родственниками-землянами… Но, похоже, когда-нибудь, рано или поздно замена прежних людей на инопланетян-биороботов всё-таки будет необходима. Короче, это действительно тема для масштабного фантастического романа. Возможно, это что-то вроде интеллектуального моделирования, компьютерной игры, правда, без компьютера, видеоэкрана и соответствующих спецэффектов, а мысленно или на бумаге, хотя литературный текст этот можно, конечно, как и всякий текст, и на компьютере набрать… Текст, возможно, жутковатый какой-то получится. Аморальный какой-то текст? Однако, что касается моральности или аморальности подобного сюжета… Почему-то, чем больше выходит на экраны американских и тому подобных фильмов о фантастических всемирных борцах за справедливость, сражающихся с врагами человечества – тем больше вокруг убивают, насилуют, продают человеческие органы. Может быть, если публику шокировать сюжетом про то, как одинокий благородный герой, не замеченный толпой невежественных высокомерных землян, обойдённый признанием и любовью, в итоге не «спасает» в обывательском понимании, а, напротив, помогает инопланетянам поработить вконец оскотиневшее человечество, даже едва ли не уничтожить его для того, чтобы Земля из привычного бардака превратилась в один из филиалов Вселенского Разума – то ужаснувшиеся люди тогда-то и станут хоть немного добрее? Чуть-чуть хотя бы… Может быть, её теория даёт основания для обвинения её в человеконенавистничестве? Ничего подобного. Душа человека бесценна, рассуждала девушка, и в принципе человеческая душа ничем не отличается от души инопланетянина, а между тем, в отличие от инопланетянской, человеческая душа вынуждена пребывать всю жизнь в ужасном, животном теле, порабощённом инстинктами, болью, невыполнимыми желаниями. Так может быть, инопланетяне или какие-то подобные высшие расы помогут душам нынешних людей переселиться в более достойные оболочки? Прикинуть – с той же душой – и попасть в тело инопланетянина или инопланетянки, вести их настоящую разумную жизнь!...
Принц Андромеды 23.05.2022 14:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Здравствуйте! А как насчет того, что о своем СОЗНАНИИ человек тоже говорит МОЕ СОЗНАНИЕ?
Бочкарева Вера Георгиевна 22.04.2022 13:02 • Заявить о нарушении
Здравствуйте! А как насчет того, что о своем СОЗНАНИИ человек тоже говорит МОЕ СОЗНАНИЕ?
Бочкарева Вера Георгиевна 22.04.2022 13:02 • Заявить о нарушении
А как он еще может говорить? Не понятен смысл вопроса.
Иванов Евгений Михайлович 22.04.2022 14:24 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 22.04.2022 14:24 Заявить о нарушении
Вы написали, что мы говорим "мое тело", ваши доводы о том, что само тело меняется и обновляется, аннулирует натуралистическую теорию сознания. Сознание не исходит только из того физического тела, что нам известно. Древние греки приводили тоже схожее доказательство существования души: говоря "мое тело", "моя рука", мы передаем самоощущение того, что у тела есть владелец, то есть душа. Мы не есть только это тело. Но если мы о сознании тоже говорим мое, значит, душа больше, чем просто сознание. Я об этом хотела сказать, о том, что надо изучать не только сознание, надо идти дальше.
Бочкарева Вера Георгиевна 22.04.2022 14:43 Заявить о нарушении
Бочкарева Вера Георгиевна 22.04.2022 14:43 Заявить о нарушении
Теория "Я" кратко рассмотрена в статье "К вопросу о тождестве Я во времени" http://proza.ru/2018/03/07/1622 Там показано, что Я и есть сознание как сверхвременное целое.
Иванов Евгений Михайлович 22.04.2022 18:26 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 22.04.2022 18:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаемый Евгений Михайлович, проработал Ваши суждения по поводу Тупиков натуралистических теорий сознания; Вы несомненный специалист в квантово-механическом подходе к проблеме сознания,одновременно Вы не теряете объективный взгляд на проблему... Я выражаю свои суждения во многом отталкиваясь от Ваших в этюдах под №№ 867-869.http://proza.ru/2018/11/20/1928 Всего Вам доброго!
Анатолий Марасов 12.02.2021 10:34 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений Михайлович, проработал Ваши суждения по поводу Тупиков натуралистических теорий сознания; Вы несомненный специалист в квантово-механическом подходе к проблеме сознания,одновременно Вы не теряете объективный взгляд на проблему... Я выражаю свои суждения во многом отталкиваясь от Ваших в этюдах под №№ 867-869.http://proza.ru/2018/11/20/1928 Всего Вам доброго!
Анатолий Марасов 12.02.2021 10:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)
Сознание состоит из фантомов, которыми мы становимся после нашей физической смерти. В этой круговерти проходит жизнь человека и человечества. Фантом это энергетическое образование эфира. Сумма бесконечная фантомов образуют ауру человека, что пронизывает его снизу доверху, образуя сознание органов и сознание самого человека. Память человека это коллективная память фантомов, привнесенная из мира живых людей. Душа человека это коллективная память фантомов, что закрепляются на теле с детства. Сознание понятие более религиозное, нежели научное. Соединение религии и науки и с опытом человека знающего из опыта общения с фантомами, как сущностями даст понимание глубинных основ сознания. Вся вселенная пронизана сознанием. Человек часть вселенского сознания, он модулирует своей жизнь поток сознания вселенной.
Валерий Артамонов 2 25.11.2020 13:19 • Заявить о нарушении
Сознание состоит из фантомов, которыми мы становимся после нашей физической смерти. В этой круговерти проходит жизнь человека и человечества. Фантом это энергетическое образование эфира. Сумма бесконечная фантомов образуют ауру человека, что пронизывает его снизу доверху, образуя сознание органов и сознание самого человека. Память человека это коллективная память фантомов, привнесенная из мира живых людей. Душа человека это коллективная память фантомов, что закрепляются на теле с детства. Сознание понятие более религиозное, нежели научное. Соединение религии и науки и с опытом человека знающего из опыта общения с фантомами, как сущностями даст понимание глубинных основ сознания. Вся вселенная пронизана сознанием. Человек часть вселенского сознания, он модулирует своей жизнь поток сознания вселенной.
Валерий Артамонов 2 25.11.2020 13:19 • Заявить о нарушении
Существование загробного мира можно обосновать и без гипотезы существования эфира - в рамках существующей квантово-релятивистской парадигмы. Я об этом пишу в статье "О многомирии" http://proza.ru/2016/05/29/1302
Иванов Евгений Михайлович 26.11.2020 14:49 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 26.11.2020 14:49 Заявить о нарушении
Евгений Иванович, сегодня изучила вашу статью "Тупики натуралистических теорий сознания»". Разумеется, с огромным интересом. И по-прежнему для себя сделала компиляцию. Хотелось бы поделиться с моими читателями.
Понравился ваш комментарий:
"На мой взгляд есть все основания (и теоретические и эмпирические) полагать, что человек обладает "душой", которая может существовать независимо от тела, а потому вполне реально естественное бессмертие человеческого "Я". Именно на исследовании естественного бессмертия, природы души человека, природы индивидуального "Я", на мой взгляд, нужно сосредоточить усилия, а не на заведомо бессмысленных попытках "переноса сознания в компьютер" и т.п."
С интересом к вашему мировоззрению - Екатерина Яковлевна
Екатерина Истоомина 2 28.11.2020 21:46 Заявить о нарушении
Понравился ваш комментарий:
"На мой взгляд есть все основания (и теоретические и эмпирические) полагать, что человек обладает "душой", которая может существовать независимо от тела, а потому вполне реально естественное бессмертие человеческого "Я". Именно на исследовании естественного бессмертия, природы души человека, природы индивидуального "Я", на мой взгляд, нужно сосредоточить усилия, а не на заведомо бессмысленных попытках "переноса сознания в компьютер" и т.п."
С интересом к вашему мировоззрению - Екатерина Яковлевна
Екатерина Истоомина 2 28.11.2020 21:46 Заявить о нарушении
Но я, как обычно, слово душа в этом смысле - заменяю на истинное понятие "духовная сущность". Но русский менталитет смешал эти понятия. Душа - все-таки психическая категория, и напрямую связана с жизнедеятельностью организма. А духовное сознание дано только человеку свыше как "образ и подобие Божье". Это я свое понимание излагаю, навеянное моему сознанию от Духа Божьего.
С искренним уважением к вам, истинному ученому, с кем я солидарна по сути.
Екатерина Истоомина 2 28.11.2020 22:06 Заявить о нарушении
С искренним уважением к вам, истинному ученому, с кем я солидарна по сути.
Екатерина Истоомина 2 28.11.2020 22:06 Заявить о нарушении