Рецензия на «Тупики натуралистических теорий сознания» (Иванов Евгений Михайлович)

Ув. Евгений Михайлович,

Если человека рассматривать как физический объект, то вопрос о том, что такое “его феноменальное сознание”, видимо достаточно непрост сам по себе. Философы, мне кажется, склонны рассматривать феноменальное сознание как нечто, достаточно ясное само по себе – скажем, как аналог падающего камня. Мы видим, как падает камень, и мы скажем “видим”, что у нас в голоове возникает некое воспоминание о котлете. Но принципиальное различие состоит в том, что камень падает “для всех” – если есть пять человек вокруг камня, то все они видят одно и то же, а мое воспоминание, пока я его не высказал, существует лишь для меня одного. Исходя из этого, философы склонны говорить, что мое воспоминание о котлете имеет принципиально иную природу, чем падение камня.
Мы пока, с точки зрения физика, просто не знаем, принципиально можно наблюдать мое воспоминание о котлете извне, или принципиально нельзя. Сейчас есть некоторые подвижки в этом направлении – магнитным резонансом и тому подобными методами пытаются сопоставить активность клеток мозга тому, что человек думает. Может быть, конечно, что принципиально невозможно узнать физическими методами, что человек в данный момент чувствует, вспоминает и т.п. Но с точки зрения физика, такая невозможность не доказана. Более того, покамест нет особенных оснований считать, что мозг не подчинен квантовой механике. И тогда в принципе должно бы существовать соответствие между состоянием нейронов (электрические потенциалы и т.п.) и тем, что человек ощущает, вспоминает и т.п. в данный момент.
Ваши четыре аргумента, как мне кажется, небезупречны. Я не хочу особенно вдаваться в детали. Но, скажем, когда Вы рассуждаете о переносе моей копии на Марс, Вы подменяете вопрос о том, будет ли моя копия считать, что она – это я, которого перенесли на Марс, вопросом о том, как будут две разных копии взаимодействовать.

Ritase   20.06.2023 17:42   •   Заявить о нарушении