Рецензии на произведение «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 44 по 35
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
« В среде физиков укоренилось мнение о том, что, поскольку времена метафизики давно канули в лету » - а так ли это ? Ведь в высшей точке теории на ее взлете возникает большевопроов, чемсуществет логичесх объяснений.
Заринэ Лоренцовна Арушанян 03.04.2025 01:26 • Заявить о нарушении
« В среде физиков укоренилось мнение о том, что, поскольку времена метафизики давно канули в лету » - а так ли это ? Ведь в высшей точке теории на ее взлете возникает большевопроов, чемсуществет логичесх объяснений.
Заринэ Лоренцовна Арушанян 03.04.2025 01:26 • Заявить о нарушении
Спасибо большое, Заринэ за проявленный интерес к моей работе и рецензию.
"А так ли это?"
Ответ на этот вопрос дают два эпиграфа в начале этюда.
Физико-теоретики сегодня на дух не переносят философов. Правда, последние часто дают повод для нелюбви.
И я не имею в виду современные курсы метафизики, которые работают прислугой, а не направляющей силой теоретической физики. Современные метафизики занимаются аранжировкой теорий, созданных физиками. А МЕТАФИЗИКА должна идти впереди физиков, поскольку её кругозор намного шире физического. Но нет. Ребята нашли себе спокойную нишу, и никаких тебе революций.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 03.04.2025 16:28 Заявить о нарушении
"А так ли это?"
Ответ на этот вопрос дают два эпиграфа в начале этюда.
Физико-теоретики сегодня на дух не переносят философов. Правда, последние часто дают повод для нелюбви.
И я не имею в виду современные курсы метафизики, которые работают прислугой, а не направляющей силой теоретической физики. Современные метафизики занимаются аранжировкой теорий, созданных физиками. А МЕТАФИЗИКА должна идти впереди физиков, поскольку её кругозор намного шире физического. Но нет. Ребята нашли себе спокойную нишу, и никаких тебе революций.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 03.04.2025 16:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
"Существует нечто, что принципиально отличает человека от мира животных. И это нечто – среда, которую он смог создать сам, безусловно вынужденно, но сам. Он, как биологический вид, когда-то отказался от выполнения требований биологических законов, потребовав справедливого, по его мнению, исключения своей персоны из пищевой цепочки".
- Ошибочный вывод. Созданная человеком среда - это не свойство человека, а следствие его деятельности. Поэтому не может быть выставлена как принципиальное отличие. Принципиальное отличие - способность человека понять свойства и законы среды существовавния (Природы, Вселенной) и умение ими пользоваться и управлять для извлечения пользы. Об этом писал еще Энгельс в "Диалектике природы". Читали?
Далее - ваш "отказ от выполнения требований биологических законов" весьма сомнителен даже с точки зрения пищевой цепочки. Человек находится на вершине пищевой цепочки-пирамиды. Для этого активно работают мясокомбинаты, птицефабрики, рыбозаводы, хлебозаводы и множество других предприятий из "созданной человеком среды". Следует заметить что при этом существенно портится природная среда-экология, что не происходило до появления современного человека. Это цена цивилизации.
Алекс Савин 02.11.2024 13:16 • Заявить о нарушении
"Существует нечто, что принципиально отличает человека от мира животных. И это нечто – среда, которую он смог создать сам, безусловно вынужденно, но сам. Он, как биологический вид, когда-то отказался от выполнения требований биологических законов, потребовав справедливого, по его мнению, исключения своей персоны из пищевой цепочки".
- Ошибочный вывод. Созданная человеком среда - это не свойство человека, а следствие его деятельности. Поэтому не может быть выставлена как принципиальное отличие. Принципиальное отличие - способность человека понять свойства и законы среды существовавния (Природы, Вселенной) и умение ими пользоваться и управлять для извлечения пользы. Об этом писал еще Энгельс в "Диалектике природы". Читали?
Далее - ваш "отказ от выполнения требований биологических законов" весьма сомнителен даже с точки зрения пищевой цепочки. Человек находится на вершине пищевой цепочки-пирамиды. Для этого активно работают мясокомбинаты, птицефабрики, рыбозаводы, хлебозаводы и множество других предприятий из "созданной человеком среды". Следует заметить что при этом существенно портится природная среда-экология, что не происходило до появления современного человека. Это цена цивилизации.
Алекс Савин 02.11.2024 13:16 • Заявить о нарушении
Ну здесь я добавлять особо не буду. Всё сказал выше. Здесь вы только подчеркнули своё невежество в области общей теории эволюции.
Алексей Кимяев 02.11.2024 16:02 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 02.11.2024 16:02 Заявить о нарушении
Встречал таких дилетантов на Проза.ру, которые нахватавшись верхов от науки и путаясь в них начинают поучивать других, да еще проявляют при этом свою низкую культуру общения.
Успехов вам в вашем "творени"!
Алекс Савин 02.11.2024 18:48 Заявить о нарушении
Успехов вам в вашем "творени"!
Алекс Савин 02.11.2024 18:48 Заявить о нарушении
У нас тут есть такой, Шамин 2 его имя. Видимо вы будете Шамин 1.
Я своими званиями не кичусь, но для вас представлюсь: КТН, доцент, заведующий кафедрой. Защитил трёх своих учеников. А таких двоечников на своём веку повидал немало. Невежество всегда очень
агрессивно.
Алексей Кимяев 02.11.2024 19:35 Заявить о нарушении
Я своими званиями не кичусь, но для вас представлюсь: КТН, доцент, заведующий кафедрой. Защитил трёх своих учеников. А таких двоечников на своём веку повидал немало. Невежество всегда очень
агрессивно.
Алексей Кимяев 02.11.2024 19:35 Заявить о нарушении
Алексей, к негативным комментариям привыкнуть трудно, но возможно. А если начинают обвинять в невежестве и спрашивать, читали ли Вы "Диалектику природы" Энгельса, так на такой комментарий можно не отвечать и вообще не реагировать, ибо комментатор явно не понял, с кем имеет дело и зачем что-то тут написал.
На комментерии, хоть и критические, но высказанные по существу дела, отвечать бывает очень даже приятно - да только где они, такие комментарии.
Как сказал бы Н.В.Гоголь: скучно на этом свете, господа...
Александр Меньшиков 4 25.12.2024 22:35 Заявить о нарушении
На комментерии, хоть и критические, но высказанные по существу дела, отвечать бывает очень даже приятно - да только где они, такие комментарии.
Как сказал бы Н.В.Гоголь: скучно на этом свете, господа...
Александр Меньшиков 4 25.12.2024 22:35 Заявить о нарушении
Кимяеву, который кичится своим КТН и завом кафедрой (чего?): Шакмин 2 в отличие от вас является материалистом и реалистом.
Алекс Савин 25.12.2024 23:20 Заявить о нарушении
Алекс Савин 25.12.2024 23:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
Доброй ночи, Алексей.
Мне кажется сам себя человек поставил на вершину Природы,
и чувствует себя её хозяином.
Он безалаберно к ней относится, уничтожает флопу и фауну,меняет русла рек, вырубает леса, загрязняет атмосферу.
И это неполный перечень его безрассудного поведения.
А значит вполне возможны природные катастрофы, перед которыми он бессилен, и тогда человечество смоет очередной потоп, а природа начнёт своё восстановление.
И потом опять всё начнётся с обезьян.
Спасибо, Алексей.
А мне вот хотелось бы от Вас публикаций о Луне если можно.
У неё тоже много тайн и загадок.
С искренним уважением и теплом.
Варвара Сотникова 01.11.2024 23:24 • Заявить о нарушении
Доброй ночи, Алексей.
Мне кажется сам себя человек поставил на вершину Природы,
и чувствует себя её хозяином.
Он безалаберно к ней относится, уничтожает флопу и фауну,меняет русла рек, вырубает леса, загрязняет атмосферу.
И это неполный перечень его безрассудного поведения.
А значит вполне возможны природные катастрофы, перед которыми он бессилен, и тогда человечество смоет очередной потоп, а природа начнёт своё восстановление.
И потом опять всё начнётся с обезьян.
Спасибо, Алексей.
А мне вот хотелось бы от Вас публикаций о Луне если можно.
У неё тоже много тайн и загадок.
С искренним уважением и теплом.
Варвара Сотникова 01.11.2024 23:24 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Варвара!
Спасибо за интерес к моим работам. К сожалению, вы правы. Неуёмное и бездумное хозяйствование человека на Земле принесло много неприятностей. И в своём стремлении покорить Мир, он не оглядывается назад, и не думает о завтрашнем дне. Это очень печально для будущих поколений, которым придётся расхлёбывать последствия этого необдуманного вмешательства в Природу.
А по поводу Луны, у меня нет особых мыслей на этот счёт. Обычно я занимаюсь вопросами, в которых я вижу режущее глаз противоречие. Это касается теории жидкой воды, над которой продолжу работать, а потом вернусь, наконец то к Наблюдательной Вселенной.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 02.11.2024 20:07 Заявить о нарушении
Спасибо за интерес к моим работам. К сожалению, вы правы. Неуёмное и бездумное хозяйствование человека на Земле принесло много неприятностей. И в своём стремлении покорить Мир, он не оглядывается назад, и не думает о завтрашнем дне. Это очень печально для будущих поколений, которым придётся расхлёбывать последствия этого необдуманного вмешательства в Природу.
А по поводу Луны, у меня нет особых мыслей на этот счёт. Обычно я занимаюсь вопросами, в которых я вижу режущее глаз противоречие. Это касается теории жидкой воды, над которой продолжу работать, а потом вернусь, наконец то к Наблюдательной Вселенной.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 02.11.2024 20:07 Заявить о нарушении
Прошу прощения "Наблюдательной Космологии". Старым становлюсь.
Алексей Кимяев 02.11.2024 20:08 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 02.11.2024 20:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
Почтенный Алексей,
увы, физика отлично знает, каких "высот" можно достичь, двигаясь рука об руку с философией. Особенно ярко это взаимодействие проявилось в СССР, когда принято было запрещать кибернетику, генетику, квантовую механику, и негодяи вроде Кедрова, Презента, Лепешинской и Лысенко вовсю порезвились, истребив физически то лучшее, что было среди научных кадров страны, особенно в биологии. Судьбы Вавилова и Кольцова - яркие тому примеры. Готовился и разгром в физике, но Берия оказался мудрее Сталина и спросил у Курчатова, возможно ли создание атомной бомбы без квантовой механики. Впрочем, Эйнштейна, Дирака, Полинга наши философы продолжали поучать и "поправлять" вплоть до их кончины, пользуясь тем, что Альберт плевать на них хотел и никогда не отвечал.
Увы, философия ничего не исследует. Она лишь паразитирует на других науках, пытаясь обобщить и объяснить, но при этом всякая наука имеет инструментарий и методы обработки результатов исследований, у философии же ничего этого нет, а есть навык громоздить слова на слова, создавая иллюзию содержания. Уверен: по отношению к естественным наукам философы - всего лишь сборище безответственных болтунов, которые ничего не понимают и лишь путаются под ногами. Но именно они транслируют во властные структуры мнение о состоянии дел в науке, потому что по уровню интеллектуальной несостоятельности вполне комплиментарны власти. Еще ни один философ не сделал ничего такого, что хоть чуть-чуть бы продвинуло естествознание, но гадостей они натворили множество.
Алексей Степанов 5 17.10.2024 16:30 • Заявить о нарушении
Почтенный Алексей,
увы, физика отлично знает, каких "высот" можно достичь, двигаясь рука об руку с философией. Особенно ярко это взаимодействие проявилось в СССР, когда принято было запрещать кибернетику, генетику, квантовую механику, и негодяи вроде Кедрова, Презента, Лепешинской и Лысенко вовсю порезвились, истребив физически то лучшее, что было среди научных кадров страны, особенно в биологии. Судьбы Вавилова и Кольцова - яркие тому примеры. Готовился и разгром в физике, но Берия оказался мудрее Сталина и спросил у Курчатова, возможно ли создание атомной бомбы без квантовой механики. Впрочем, Эйнштейна, Дирака, Полинга наши философы продолжали поучать и "поправлять" вплоть до их кончины, пользуясь тем, что Альберт плевать на них хотел и никогда не отвечал.
Увы, философия ничего не исследует. Она лишь паразитирует на других науках, пытаясь обобщить и объяснить, но при этом всякая наука имеет инструментарий и методы обработки результатов исследований, у философии же ничего этого нет, а есть навык громоздить слова на слова, создавая иллюзию содержания. Уверен: по отношению к естественным наукам философы - всего лишь сборище безответственных болтунов, которые ничего не понимают и лишь путаются под ногами. Но именно они транслируют во властные структуры мнение о состоянии дел в науке, потому что по уровню интеллектуальной несостоятельности вполне комплиментарны власти. Еще ни один философ не сделал ничего такого, что хоть чуть-чуть бы продвинуло естествознание, но гадостей они натворили множество.
Алексей Степанов 5 17.10.2024 16:30 • Заявить о нарушении
Мне жаль, Алексей, что вы не смогли получить достойного образования по философии. Правда можно было её изучать самостоятельно. Но вам, по-видимому, это не потребовалось. Поэтому вы путаете философию с идеологией. А это, дорогой Алексей, две большие разницы.
У философии нет собственного метода? Ну вы даёте. Вы лишены целого пласта знания. Вы что нибудь слышали про формальную логику, основателем которой был Аристотель? Сегодня логики - это главный инструментарий математики. Вы смотрите в компьютер, а его программы организованы при помощи логических алгоритмов. Так что ругая философию, вы ругаете всё самое современное. То есть вы руководствуетесь примитивными, я бы сказал убогими представлениями о философии.
И, конечно же, вы не имеете представления о диалектической логике - вершине логической мысли. Этот инструментарий действительно очень сложен и доступен очень немногим, а те, кто изучал её знают в основном формализованные законы типа перехода количества в качество, отрицание отрицания и т.п. Но это не диалектика, это следы диалектики.
Поэтому философия - это самый сложная область знания. И чаще всего те, кто ею занимается, обычные болтуны. И если болтун в технических науках сразу понятен, что болтун, то в философии это понять не всегда можно сразу.
А ещё я вам рекомендую почитать Никиту Николаевича Моисеева "Универсум, информация, общество". Я, думаю, что у вас не повернётся язык, обозвать этого человека никчемным. Он не философ, он математик, специалист в области оптимизации систем. Надеюсь вы слышали результаты его трудов о "Ядерной зиме".
В общем, Алексей, никогда не говорите о каких либо раздела человеческого знания плохо. Вы тем самым предстаёте не в лучшем виде.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 17.10.2024 19:14 Заявить о нарушении
У философии нет собственного метода? Ну вы даёте. Вы лишены целого пласта знания. Вы что нибудь слышали про формальную логику, основателем которой был Аристотель? Сегодня логики - это главный инструментарий математики. Вы смотрите в компьютер, а его программы организованы при помощи логических алгоритмов. Так что ругая философию, вы ругаете всё самое современное. То есть вы руководствуетесь примитивными, я бы сказал убогими представлениями о философии.
И, конечно же, вы не имеете представления о диалектической логике - вершине логической мысли. Этот инструментарий действительно очень сложен и доступен очень немногим, а те, кто изучал её знают в основном формализованные законы типа перехода количества в качество, отрицание отрицания и т.п. Но это не диалектика, это следы диалектики.
Поэтому философия - это самый сложная область знания. И чаще всего те, кто ею занимается, обычные болтуны. И если болтун в технических науках сразу понятен, что болтун, то в философии это понять не всегда можно сразу.
А ещё я вам рекомендую почитать Никиту Николаевича Моисеева "Универсум, информация, общество". Я, думаю, что у вас не повернётся язык, обозвать этого человека никчемным. Он не философ, он математик, специалист в области оптимизации систем. Надеюсь вы слышали результаты его трудов о "Ядерной зиме".
В общем, Алексей, никогда не говорите о каких либо раздела человеческого знания плохо. Вы тем самым предстаёте не в лучшем виде.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 17.10.2024 19:14 Заявить о нарушении
Алексей, можно сколько угодно говорить о труде Аристотеля "Логика" и о логике, как основном аппарате математики, но Пифагор жил за два века до Аристотеля. И вряд ли вы не согласитесь с тем, что он во всю использовал логику в своих работах. Архимед и Евклид в жизни никогда не пересекались в Аристотелем, но математические труды их были великолепны - особенно у Архимеда, обогнавшего время на два тысячелетия и заложившего основы матанализа. Так что большой вопрос: написал ли Аристотель труд "Логика" или компилировал то, что прекрасно было известно и без него. И вообще, предшественники Аристотеля, включая его учителя Платона, успели столько сделать в математике, что диву даешься. Я не знаю, был ли хоть один математик, который учился бы доказывать теоремы по Аристотелю, а не по Архимеду, Евклиду и другим.
Список работ Аристотеля включает работы о государстве, морали и нравственности, о религии, т.е. о вещах, которые однозначно пересекаются с идеологией. Поэтому ваш упрек, что-де я путаю философию с идеологией, совершенно не оправдан. Философия и есть во многих своих проявлениях та самая идеология. Недаром самый известный носитель праворадикальной и клерикальной идеологи в России - ФИЛОСОФ Дугин.
И, Алексей, меня не пугает перспектива предстать не в лучшем виде. Девок охмурять мне уже не надо, как думаю,так и говорю. Когда-то я всерьез увлекался философией, но убедился, что есть множество изумительных философских систем - стройных, внутренне не противоречивых, красивых, но взаимно исключающих и бесполезных для практики, и не могущих что-либо предсказать. Пусть хотьь один философ выведет, опираясь на свою премудрость, закон Бойля-Мариотта или же закон кратных отношений...
Что касается диалектической логики, то я и в самом деле не погружался в ее пучины. Причин две: я не видел, где она мне пригодится в изучении химии, да и тошнило после необходимости запоминать материалы бесчисленных съездов и пленумов.
Алексей Степанов 5 17.10.2024 21:16 Заявить о нарушении
Список работ Аристотеля включает работы о государстве, морали и нравственности, о религии, т.е. о вещах, которые однозначно пересекаются с идеологией. Поэтому ваш упрек, что-де я путаю философию с идеологией, совершенно не оправдан. Философия и есть во многих своих проявлениях та самая идеология. Недаром самый известный носитель праворадикальной и клерикальной идеологи в России - ФИЛОСОФ Дугин.
И, Алексей, меня не пугает перспектива предстать не в лучшем виде. Девок охмурять мне уже не надо, как думаю,так и говорю. Когда-то я всерьез увлекался философией, но убедился, что есть множество изумительных философских систем - стройных, внутренне не противоречивых, красивых, но взаимно исключающих и бесполезных для практики, и не могущих что-либо предсказать. Пусть хотьь один философ выведет, опираясь на свою премудрость, закон Бойля-Мариотта или же закон кратных отношений...
Что касается диалектической логики, то я и в самом деле не погружался в ее пучины. Причин две: я не видел, где она мне пригодится в изучении химии, да и тошнило после необходимости запоминать материалы бесчисленных съездов и пленумов.
Алексей Степанов 5 17.10.2024 21:16 Заявить о нарушении
И, кстати, квантовую механику философы с удовольствием поливали дрянью не только у нас, но и на Западе - при том, что сами понять ее основания они не могли в силу тупости и зашоренности. А вы говорите - идеология... Ученый видит те проявления Мира, которые предоставляет эксперимент, а философ - лишь те, которые соответствуют его догмам. Вот и вся "идеология".
Алексей Степанов 5 17.10.2024 21:23 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 17.10.2024 21:23 Заявить о нарушении
Ну что тебе на это сказать, Алексей?
Скачай в интернете второй том сочинений Аристотеля и попытайся прочитать хотя бы несколько страниц с комментарии специалистов по формальной логике, и тогда, возможно, ты поймёшь, что этот человек, живший более 2 тысяч лет назад умнее нас многих. А твои суждения о нём - это от незнания предмета критики.
Я уже говорил, будь поосторожнее с критикой, или даже очернением тех людей, которые были умнее нас с тобой. Это точно тебе не прибавляет баллов.
Алексей Кимяев 17.10.2024 22:04 Заявить о нарушении
Скачай в интернете второй том сочинений Аристотеля и попытайся прочитать хотя бы несколько страниц с комментарии специалистов по формальной логике, и тогда, возможно, ты поймёшь, что этот человек, живший более 2 тысяч лет назад умнее нас многих. А твои суждения о нём - это от незнания предмета критики.
Я уже говорил, будь поосторожнее с критикой, или даже очернением тех людей, которые были умнее нас с тобой. Это точно тебе не прибавляет баллов.
Алексей Кимяев 17.10.2024 22:04 Заявить о нарушении
Алексей, о каких баллах вы толкуете? И кого это я очернил? И каким образом? Тем, что написал о самостоятельном развитии математической логики до Аристотеля и вне философии? Или упоминанием негодяев Кедрова, Презента, Лысенко? У них руки в крови по самые уши. А так - да, людьми они были, несомненно, умными.
Алексей Степанов 5 18.10.2024 11:44 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 18.10.2024 11:44 Заявить о нарушении
И вы, кстати, сами поучаете Вайнберга и Виталия Лазаревича Гинзбурга, поскольку доказываете, что они ни черта не смыслят в науке и ее методах - и вас это не смущает? Вы полагаете, что эти два титана глупее нас с вами?
Алексей Степанов 5 18.10.2024 11:49 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 18.10.2024 11:49 Заявить о нарушении
Ни того, ни другого я не поучаю. Я показал их отношение к философии
Алексей Кимяев 18.10.2024 14:31 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 18.10.2024 14:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
Стоя на месте, откатываешься назад, просто с вращением земли🤔
Анатолий Шинкин 10.09.2024 18:04 • Заявить о нарушении
Стоя на месте, откатываешься назад, просто с вращением земли🤔
Анатолий Шинкин 10.09.2024 18:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
Впечатлил завершающий постулат -"Двигаться с высокой эффективностью в неверном направлении...".
На исходе этой весны испытано на себе. Едва выжил.
И сегодня ещё ужас последствий!-)
Раньше бы с эссе ознакомился - возможно и обошлось бы!-))
Игорь Наровлянский 17.08.2024 14:10 • Заявить о нарушении
Впечатлил завершающий постулат -"Двигаться с высокой эффективностью в неверном направлении...".
На исходе этой весны испытано на себе. Едва выжил.
И сегодня ещё ужас последствий!-)
Раньше бы с эссе ознакомился - возможно и обошлось бы!-))
Игорь Наровлянский 17.08.2024 14:10 • Заявить о нарушении
Спасибо, Игорь за столь впечатляющий отзыв. А вы, пожалуйста, будьте поосторожнее.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 17.08.2024 16:13 Заявить о нарушении
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 17.08.2024 16:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
В совокупности – природа – это мы с вами. Это отражение нашего бытия. Как то я задумалась о Вселенной http://proza.ru/2015/12/19/1626. С теплом.
Наталья Скорнякова 15.05.2024 15:23 • Заявить о нарушении
В совокупности – природа – это мы с вами. Это отражение нашего бытия. Как то я задумалась о Вселенной http://proza.ru/2015/12/19/1626. С теплом.
Наталья Скорнякова 15.05.2024 15:23 • Заявить о нарушении
Интересные рассуждения. Только под Вселенной я, как и космологи, понимаю всё сущее, предельное ВСЁ: ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ И ИХ СОДЕРЖИМОЕ В ВИДЕ МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ И ИНФОРМАЦИИ.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 16.05.2024 18:21 Заявить о нарушении
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 16.05.2024 18:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
Добрый день, Алексей!
С интересом и пользой прочла статью.
Согласна, что Человек еще не стал человеком разумным, хоть давно уж пора.
Доказательством служат его ужасные деяния и шкала ценностей была бы иной, если бы это случилось уже.
Спасибо большое за Ваш труд.
Всего Вам самого доброго от души желаю,
Алла Сторожева 18.02.2024 11:34 • Заявить о нарушении
Добрый день, Алексей!
С интересом и пользой прочла статью.
Согласна, что Человек еще не стал человеком разумным, хоть давно уж пора.
Доказательством служат его ужасные деяния и шкала ценностей была бы иной, если бы это случилось уже.
Спасибо большое за Ваш труд.
Всего Вам самого доброго от души желаю,
Алла Сторожева 18.02.2024 11:34 • Заявить о нарушении
Спасибо большое, Алла, за добрые слова.
Очень бы хотелось, чтобы каждый человек понимал, что наше существование стало возможным благодаря напряженной работе и подвигу наших предков. И все мы должны задаться вопросом: "А что мы оставим своим потомкам?"
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 19.02.2024 15:30 Заявить о нарушении
Очень бы хотелось, чтобы каждый человек понимал, что наше существование стало возможным благодаря напряженной работе и подвигу наших предков. И все мы должны задаться вопросом: "А что мы оставим своим потомкам?"
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 19.02.2024 15:30 Заявить о нарушении
Приветствую. Серъёзные размышления и о серъёзном Алексея чем-то резонируют с одним из размышлений тоже Алексея, но Савватеева, нынешнего математика и педагога.
Интересно, что о Саваатееве узнал от страницы Галина Санорова, здесь авторессе, которая в полемике сказала, что увлеклась математическими видео лекцыями Савватеева в ютубе.
Георгий Сотула 15.05.2024 17:43 Заявить о нарушении
Интересно, что о Саваатееве узнал от страницы Галина Санорова, здесь авторессе, которая в полемике сказала, что увлеклась математическими видео лекцыями Савватеева в ютубе.
Георгий Сотула 15.05.2024 17:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
добрый день
читаю с интересом
спасибо большое
мир Вашему дому
с уважением Олег
Олег Устинов 10.02.2024 20:17 • Заявить о нарушении
добрый день
читаю с интересом
спасибо большое
мир Вашему дому
с уважением Олег
Олег Устинов 10.02.2024 20:17 • Заявить о нарушении
Спасибо, Олег, за интерес к моим работам.
И Вам мира и добра!
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.02.2024 20:35 Заявить о нарушении
И Вам мира и добра!
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.02.2024 20:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 1. Свободное падение обезьяны с гранатой» (Алексей Кимяев)
Доброе утро, Алексей!
Не буду заступаться за физиков, биологов и химиков (особенно химиков - они вообще объявили любовь химической реакцией, а, может напротив, я зря их упомянула, и с философией у них всё в порядке 🤗?).
Надеюсь все же, что не так все плохо в Датском королевстве.
И, простите, что вырываю из контекста Вашу фразу, но именно она меня зацепила:
".. не сможем ощутить на чужом пиру похмелье: другим местом и другим временем мы не располагаем. Человек Разумный – это не гарантированный результат естественного, природного процесса, это результат это результат игры в рулетку, причём с исчезающе малой вероятностью на успех"
А, собственно, откуда мы это знаем? Какой авторитетный источник нам об этом поведал?
Вы задаёте вопрос:
"Можем ли мы гарантированно утверждать, что в Природе нет ещё четвертой, пятой и других ипостасей?"
Скорее всего они есть, но мы пока не можем в них проникнуть.
Возможно в этом все и дело?
Сколько цивилизаций погибло на Земле? Каковы причины?
Очень хотелось бы, чтобы человек
успел в этот раз при падении изобрести, сделать и раскрыть вовремя этот самый парашют, про который Вы пишите.
С интересом к Вашему творчеству и наилучшими пожеланиями, Светлана
Лана Вальтер 27.09.2023 08:33 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Алексей!
Не буду заступаться за физиков, биологов и химиков (особенно химиков - они вообще объявили любовь химической реакцией, а, может напротив, я зря их упомянула, и с философией у них всё в порядке 🤗?).
Надеюсь все же, что не так все плохо в Датском королевстве.
И, простите, что вырываю из контекста Вашу фразу, но именно она меня зацепила:
".. не сможем ощутить на чужом пиру похмелье: другим местом и другим временем мы не располагаем. Человек Разумный – это не гарантированный результат естественного, природного процесса, это результат это результат игры в рулетку, причём с исчезающе малой вероятностью на успех"
А, собственно, откуда мы это знаем? Какой авторитетный источник нам об этом поведал?
Вы задаёте вопрос:
"Можем ли мы гарантированно утверждать, что в Природе нет ещё четвертой, пятой и других ипостасей?"
Скорее всего они есть, но мы пока не можем в них проникнуть.
Возможно в этом все и дело?
Сколько цивилизаций погибло на Земле? Каковы причины?
Очень хотелось бы, чтобы человек
успел в этот раз при падении изобрести, сделать и раскрыть вовремя этот самый парашют, про который Вы пишите.
С интересом к Вашему творчеству и наилучшими пожеланиями, Светлана
Лана Вальтер 27.09.2023 08:33 • Заявить о нарушении
Светлана, спасибо большое за столь интересную рецензию. Поставленные вопросы требуют подготовки, что я сделаю, как только доберусь до компьютера.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 27.09.2023 21:28 Заявить о нарушении
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 27.09.2023 21:28 Заявить о нарушении
Просматривая старые отзывы, обнаружил, что обещал вам дать более подробный ответ, как только доберусь до компьютера. Но... не сделал соответствующей зарубки, а память сдала сбой. Как говорил когда-то мой начальник:"Самая острая память - это тупой карандаш!"
Так вот речь о
"А, собственно, откуда мы это знаем? Какой авторитетный источник нам об этом поведал?"
Я не знаю откуда я это узнал, или сам может быть придумал. В конце-концов - это не принципиально. Главное, что есть ответ на этот вопрос. Более подробный ответ вы найдёте в конце этюда 17 "Как человек стал человеком 3".
А суть дела заключается в следующем.
Животный мир является замкнутой самодостаточной, самовоспроизводящейся системой. Я приводил пример шутливого биоценоза:
«микроорганизмы, травка, зайчики и волки».
Зайчики кушают травку, волки кушают зайчиков, а микроорганизмы утилизируют останки и тех, и других до уровня, пригодного для употребления травкой.
То есть пока существует Земля этот биоценоз будет существовать вечно благодаря численному равновесию его компонент. Возможные нарушения равновесия в биоценозах парируются за счет изменения численности его участников. Здесь вмешательства проведения не требуется. Природа за миллиарды лет создала идеальную саморегулируемую систему. Здесь количество производимой продукции в точности равно количеству утилизируемой продукции.
А вот в отношении человека этот механизм не работает. Когда человек не захотел быть частью пищевой цепи, он вывел себя из под защиты Природы. С момента неолитической революции, то есть с того момента, когда Природа дала пендаля человеку и вышвырнула его из экологической ниши, его численность никем и ничем не регулировалась, кроме количества еды, которой он мог создать только сам. Заметим, что около 13 тыс. лет назад Природа не смогла прокормить всего 3 миллиона человек. Вся её равновесная структура рухнула. Человек остался ни с чем.
Человек смог создать свою систему воспроизводства. Но здесь есть очень важная особенность. Численность населения растёт по экспоненте, а количество производимой пищи, дай Бог, линейно. Поэтому ВСЕГДА будет существовать проблема перенаселения. Рост численности остановить нельзя. Современная экономика уже способна прокормить 8 млрд. человек! Но это не означает, что все проблемы решены. Рост численности человечества не остановим! Невозможно договориться. Можно только убивать друг друга, уменьшая численность. Если остановить рост искусственно, то население постареет, а экономика рухнет, так как ей подавай рост рынков.
Поэтому проблема существования человечества - это непрерывно решаемая проблема. Хотя бы один раз дай сбой, и человека не станет! Это в нынешних условиях.
А ведь есть ещё одна проблема - конечные возможности планеты Земля. Считается, что теоретически Земля сможет прокормить 100 млрд. человек. А дальше нас спасёт только космос. То есть человек обречён на колонизацию вначале Солнечной системы, потом Галактики и далее по списку. И на каждом участке его ждут такие препятствия, которые сейчас кажутся абсолютно непреодолимыми. Но другого пути нет. Другой путь - это гибель.
Вот такой не очень весёлый ответ на Ваш вопрос. В этих условиях возникает вопрос, а не лучше ли нам было остаться обезьяной. Нет не лучше, там нас тоже никто не ждал. Кем бы человек не мнил себя, но он всего лишь "изгой из изгоев". Его гнали отовсюду, благодаря чему он стал тем, чем стал. Вот как то так.
Надеюсь, я Вам, Лана, не испортил настроения на ночь глядя.
С уважением, Алексей
Алексей Кимяев 11.01.2024 19:45 Заявить о нарушении
Так вот речь о
"А, собственно, откуда мы это знаем? Какой авторитетный источник нам об этом поведал?"
Я не знаю откуда я это узнал, или сам может быть придумал. В конце-концов - это не принципиально. Главное, что есть ответ на этот вопрос. Более подробный ответ вы найдёте в конце этюда 17 "Как человек стал человеком 3".
А суть дела заключается в следующем.
Животный мир является замкнутой самодостаточной, самовоспроизводящейся системой. Я приводил пример шутливого биоценоза:
«микроорганизмы, травка, зайчики и волки».
Зайчики кушают травку, волки кушают зайчиков, а микроорганизмы утилизируют останки и тех, и других до уровня, пригодного для употребления травкой.
То есть пока существует Земля этот биоценоз будет существовать вечно благодаря численному равновесию его компонент. Возможные нарушения равновесия в биоценозах парируются за счет изменения численности его участников. Здесь вмешательства проведения не требуется. Природа за миллиарды лет создала идеальную саморегулируемую систему. Здесь количество производимой продукции в точности равно количеству утилизируемой продукции.
А вот в отношении человека этот механизм не работает. Когда человек не захотел быть частью пищевой цепи, он вывел себя из под защиты Природы. С момента неолитической революции, то есть с того момента, когда Природа дала пендаля человеку и вышвырнула его из экологической ниши, его численность никем и ничем не регулировалась, кроме количества еды, которой он мог создать только сам. Заметим, что около 13 тыс. лет назад Природа не смогла прокормить всего 3 миллиона человек. Вся её равновесная структура рухнула. Человек остался ни с чем.
Человек смог создать свою систему воспроизводства. Но здесь есть очень важная особенность. Численность населения растёт по экспоненте, а количество производимой пищи, дай Бог, линейно. Поэтому ВСЕГДА будет существовать проблема перенаселения. Рост численности остановить нельзя. Современная экономика уже способна прокормить 8 млрд. человек! Но это не означает, что все проблемы решены. Рост численности человечества не остановим! Невозможно договориться. Можно только убивать друг друга, уменьшая численность. Если остановить рост искусственно, то население постареет, а экономика рухнет, так как ей подавай рост рынков.
Поэтому проблема существования человечества - это непрерывно решаемая проблема. Хотя бы один раз дай сбой, и человека не станет! Это в нынешних условиях.
А ведь есть ещё одна проблема - конечные возможности планеты Земля. Считается, что теоретически Земля сможет прокормить 100 млрд. человек. А дальше нас спасёт только космос. То есть человек обречён на колонизацию вначале Солнечной системы, потом Галактики и далее по списку. И на каждом участке его ждут такие препятствия, которые сейчас кажутся абсолютно непреодолимыми. Но другого пути нет. Другой путь - это гибель.
Вот такой не очень весёлый ответ на Ваш вопрос. В этих условиях возникает вопрос, а не лучше ли нам было остаться обезьяной. Нет не лучше, там нас тоже никто не ждал. Кем бы человек не мнил себя, но он всего лишь "изгой из изгоев". Его гнали отовсюду, благодаря чему он стал тем, чем стал. Вот как то так.
Надеюсь, я Вам, Лана, не испортил настроения на ночь глядя.
С уважением, Алексей
Алексей Кимяев 11.01.2024 19:45 Заявить о нарушении
Доброе утро, Алексей!
Читаю Ваш ответ утром, но и утром он не кажется достаточно оптимистичным. Выходит, что человечество в принципе не способно регулировать свою численность и беречь дом, в котором живёт.
Это напоминает не только обезьяну с гранатой, но и свинью под дубом.
Жалко и горестно, если это так...
Спасибо Вам за ответ и хотелось бы верить в лучший исход
Всего Вам доброго, с уважением Светлана
Лана Вальтер 12.01.2024 06:28 Заявить о нарушении
Читаю Ваш ответ утром, но и утром он не кажется достаточно оптимистичным. Выходит, что человечество в принципе не способно регулировать свою численность и беречь дом, в котором живёт.
Это напоминает не только обезьяну с гранатой, но и свинью под дубом.
Жалко и горестно, если это так...
Спасибо Вам за ответ и хотелось бы верить в лучший исход
Всего Вам доброго, с уважением Светлана
Лана Вальтер 12.01.2024 06:28 Заявить о нарушении
Доброе утро, Лана!
Конечно же всё то, о чём я рассказал не является приговором человечеству. Просто человек должен осознать свою ответственность перед будущими поколениями. Средство решения всех этих проблем есть, и называется оно РАЗУМОМ.
Только представьте себе, как этот самый разум вырос всего за 13 тысяч лет. По историческим меркам - это ничего, это миг. А за это время человек превратился из животного в человека.
Задача заключается в осознании человеком этой проблемы и направлении всех своих интеллектуальных сил для её решения, а не на войны. Потому как войны этой проблемы не снимают. Даже с учётом постоянных войн численность населения планеты увеличивалась. Поэтому человек должен стать ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ. А его интеллектуальных сил хватит для решения любых проблем, если он ими займется во время.
Так что остаёмся оптимистами, хотя поводов для него остаётся всё меньше.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 12.01.2024 07:24 Заявить о нарушении
Конечно же всё то, о чём я рассказал не является приговором человечеству. Просто человек должен осознать свою ответственность перед будущими поколениями. Средство решения всех этих проблем есть, и называется оно РАЗУМОМ.
Только представьте себе, как этот самый разум вырос всего за 13 тысяч лет. По историческим меркам - это ничего, это миг. А за это время человек превратился из животного в человека.
Задача заключается в осознании человеком этой проблемы и направлении всех своих интеллектуальных сил для её решения, а не на войны. Потому как войны этой проблемы не снимают. Даже с учётом постоянных войн численность населения планеты увеличивалась. Поэтому человек должен стать ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ. А его интеллектуальных сил хватит для решения любых проблем, если он ими займется во время.
Так что остаёмся оптимистами, хотя поводов для него остаётся всё меньше.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 12.01.2024 07:24 Заявить о нарушении
Возможно, человеку, чтобы стать Разумным понадобится ещё не менее 13т. лет
И все же, да, будем оптимистами
С уважением и доброго Вам, Алексей, вечера
Лана Вальтер 12.01.2024 17:57 Заявить о нарушении
И все же, да, будем оптимистами
С уважением и доброго Вам, Алексей, вечера
Лана Вальтер 12.01.2024 17:57 Заявить о нарушении