Рецензии на произведение «Почему я не хочу читать Велесову книгу»

Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)

Да, вы правы. У меня есть публикации о ней и её единственной общедоступной странице ещё 50-х годов. Уже тогда было ясно, несмотря на азарт публикаторов, что это фальшивка. В подлинности "Слова" тоже есть справедливые сомнения... Не зря же чехи спустя полвека после обретеня русскими "Слова" решили сочинить себе тоже свою песнь о ролланде и легенду о рыцарях Круглого Стола...

Виталий Зюзин   31.01.2021 17:34     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.
"Слово" я считаю не фальшивкой, а произведением 15 века, как первой частью "Задонщины".

Владимир Старовойтенко   31.01.2021 19:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)

Владимир, здравствуйте. По большей части я согласен с тем, о чём вы пишите. Но вы допустили огромную ошибку, которая может помешать отнестись к вам серьёзно - вы не читали "Велесову книгу". Чтобы иметь суждение о чём-либо желательно знать это. Вы не читали, следовательно не знаете, отсюда вывод - не имеете права судить.

Не сочтите за самопохвальбу, но могу привести в пример самое себя. Я плотно и со всей дотошностью занимаюсь вопросом историей древней Руси - самого-самого её начала. Читать приходится много и норманистов и антинорманистов и даже дилетантов, Велесову книгу" читал давно и в то время она меня потрясла. Прошло время и сейчас к этой книге отношусь весьма скептически, но в отличии от вас я знаю почему эта книга мною не принята, точно также, как "Будинский изборник", "Степенная книга" или даже "Сказание о Словене и Русе".

Не знаю, нужен ли вам мой совет, но, если вы хотите иметь своё мнение, читайте всё, даже, если вам это не нравится.

С уважением.

Сергей Вишнёв

Сергей Вишнёв   23.05.2020 14:11     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию Сергей. Скорее всего мы с Вами имеем одно и то же хобби. Я бы тоже прочел "Велесову книгу", если бы заранее не был уверен, что это фальшивка. Ну а поскольку это так, то какая разница что в ней написано? Есть что почитать и без ее, а на фальшивки жаль времени.
С уважением

Владимир Старовойтенко   23.05.2020 14:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)

А как витеивато записано в современных энциклопедиях...
"Большинство исследователей — как историки, так и лингвисты — убеждены в подложности «Велесовой книги»..."
Большинство, понятно, с потолка определено... Справедливо будет 50 на 50.
Она имеет успех у лингвистов за рубежом и это объяснимо.
Например, биографию Пушкину, свой взгляд, давала непечатная литература "самиздат" в прошлом веке. Основа, выехавшие за рубеж бывшие сов. научные работники. В Союзе не могли печататься. Сейчас, оказывается, у них были очень важные материалы, особенно связаннные с религией 19 века, столетия гения.
В ВК есть невозможно на сегодня, определяемая история, она бесит противоположные 50 процентов. Вместо того, чтобы научно изучить, одни крики...
Время определит, а немного понимающему идентичность русских, надо обязательно читать, есть совпадения и они фигурируют, ... рекомендуются для изучения...

Владимир Конюков   26.04.2020 17:07     Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир. Спасибо за рецензию.
Дело ведь не в том, что написано в ВК. Дело в том, действительно ли это древний источник по истории, или это "фейк" 20 века?
Я всего лишь обратил внимание на пару "ляпов", говорящих о том, что ВК это фейк и не более того.
И если в ней даже окажется частичка правды, то перекочевала она в ВК из современной истории. А если так, то какой же это источник и зачем он?

Владимир Старовойтенко   26.04.2020 21:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)

Здравствуйте, уважаемый Владимир.
Я тоже не верю в подлинность "Велесовой книги".
Более того, я и в научную ценность ДНК-генеалогии не верю...
Вероятно, меня тоже некоторые записали бы в "русофобы"...

Андрей Иванович Ляпчев   26.04.2020 11:44     Заявить о нарушении
Здравствуйте Андрей Иванович. Спасибо за рецензию.
Я вообще-то верю, что ДНК-генеалогия имеет будущее, как и ценность для истории.
В истории много загадок и противоречий. Методами ДНК-генеалогии некоторые из них можно будет разрешить.
Что касается "Велесовой книги", так нужно бы было сначала доказать подлинность источника. А уж потом разбираться, что там написано. К сожалению в "Академии ДНК-генеалогии" ВК используется как флаг русской нации.

Владимир Старовойтенко   26.04.2020 21:22   Заявить о нарушении
Для них это "флаг". А для меня русская нация образовалась достаточно поздно, как и украинская, и белорусская. Мне важно "общее наследие", начинающееся со времён святой равноапостольной княгини Ольги. И святитель Кирилл Туровский, и преподобная Евфросиния Полоцкая для меня - "наши". Белокаменное наследие Владимиро-Суздольской Руси и иконы преподобного Андрея Рублева для меня тоже общее наследие ркхусских, украинцев и белорусов... А что до княгини Ольги было - то времена для нас слишком отдаленные...

Андрей Иванович Ляпчев   28.04.2020 15:23   Заявить о нарушении
Все нации появились примерно в 19 веке. Но энтузиасты пытаются найти их чуть ли не во временах античности.
Довольно спорный вопрос и о народностях. Совершенно очевидно, что и во времена Ольги народностей еще не было. Были разрозненные, разноязычные племена. Но на их территориях уже стояли города, как центры торговли. И общим у этих городов был славянский язык. А так они были независимы и практически связывала их только торговля. Иногда это была просто конкуренция, а не взаимодействие.Отсюда и междоусобицы.
Но что же такое Русь во времена Ольги? Взглянем на ее глазами ее современника - Константина Багрянородного. Совершенно очевидно, что русь как племя, не была славянами. У них был отдельный язык. Жило это племя вокруг Киева и в Киеве. Со славян они только дань брали во время "полюдья". А потому и территорию славян Багрянородный называет внешней Русью. Русь там присутствовала эпизодически, после полюдья возвращаясь в Киев.

А вот если смотреть на более поздние времена, например век 12, то ситуация с русью совсем другая. Здесь уже русь рассматривается как славяне (Повесть Нестора), и даже русский язык это язык славянский.
Впрочем единства территории все равно не было. Поэтому и в эти времена говорить о народности преждевременно.
Но что же такое "Русь"? Такое понятие уже было в отношении жителей Русской равнины. А это группа людей объединенная славянским языком и ОБЩЕЙ РУССКОЙ ВЕРОЙ. Человек мог быть любого племени, но если он принимал русскую веру, тут же становился русином. Примеры легко найти в Литовских летописях, документах.
Примерно так рассматривали Русь и в средние века. Интересно в этом отношении высказывание деятеля литовского возрождения Августина Ротунда 16 век:
"...из описания этой генеалогии также станет ясно, что знатнейшие среди
русинов являются того же происхождения, как и они, но из-за другой религии
(несчастно заблуждаясь, они пожелали быть греческой веры) от литовцев откололись.
Почему они не полагают, что более честно и славно - как раньше говорилось -
узаконить и принять язык тех, от которых себя возводить они считают славным
делом, чем согласиться, чтобы этот варварский русский язык был бы навязан
такому знатному народу?..
Ну а народы сложились уже во времена ВКЛ и ВК Московского. Причем сразу два русских народа. Москвичи уже тогда называли жителей ВКЛ белорусами, но это не было самоназванием. Звался народ просто русью, а язык свой тоже называл русским.
Как-то не сильно вникал в историю Украины. Но так предполагаю, что раскол русского народа ВКЛ произошел после Люблинской унии, когда территория Украины отошла к Польше. Да и само название "русь" видимо пропало, когда украинцы приняли униатство. Это ведь уже была не "русская вера".
Ну а по-настоящему одним народом мы стали во времена СССР. Здесь уже хоть и веры русской не было (вернее была в загоне), но были общее экономическое пространство, общая территория, общий язык (хотя конечно де факто,а не де юре).
Вот как-то так вижу наше единство.

Владимир Старовойтенко   29.04.2020 08:13   Заявить о нарушении
Я бы немного уточнил: формирование "наций" в современном понимании началось немного раньше, во 2-й половине 18-го века... (Что такое "народность", "род", "племя" - здесь тоже нужно уточнять.)
А княгиня Ольга для меня прежде всего "Равноапостольная". С неё начинается общая для наших народов культура.
Что касается Константина Багрянородного, он, конечно, современник Ольги, но он на Днепре никогда не был и его труды - это всего лишь компиляция, знания из "вторых рук"...
Откуда взялось слово "Русь" - вопрос тёмный, да это и не так уж важно. Любой язык (любой!) изменяется, одни слова приходят, другие уходят... Слово Русь "пришло и прижилось"...
"Русская вера" раньше называлась "греческой верой", и сейчас "униаты" называют себя "грекокатоликами"...
Культурное единство существовало в рамках Киевской митрополии Константинопольского патриархата. (Для меня, как православного христианина, это несомненно.) В эпоху ВКЛ было не менее двух неудачных попыток разделить Киевскую митрополию. В 1458 году разъединение произошло уже капитально, до 18-го века.
С Вашей оценкой Люблинской унии согласен, а вот религиозную Брестскую унию 1596 года приняли далеко не все украинцы, а лишь часть. Часть белорусов также приняла Брестскую унию. (Первая резиденция грекокатоликов была в Вильно.)
Про то, что "единый народ" или "три разных народа" картина очень неоднозначная. Вы читали "Народную монархию" Ивана Лукьяновича Солоневича? Автор - эмигрант, русский монархист, белорус родом из Гродно. Называл себя и белорусом и русским, для него здесь не было противоречий...
А писатель Владимир Короткевич родился и вырос в СССР, но он "нерусский белорус"... Для него мы - разные народы...
И нельзя сказать, что один из них полностью прав, а другой - полностью не прав...

Андрей Иванович Ляпчев   30.04.2020 09:44   Заявить о нарушении
Ну я вообще-то пользуюсь терминологией, которую когда-то изучил в школе на обществоведении. Ну и теория относительности тоже существует.
Поэтому с разных точек зрения все смотрится по-разному.
Ольга знаменита тем, что она была первой русской княгиней, принявшей христианство. Но опять же даже собственного сына не смогла убедить в христианских ценностях. Да и сама она не очень по-христиански поступила с послами древлян. К тому же очень сомневаюсь, что Ольга была одна.
Посмотрите во сколько она родила Святослава, своего единственного ребенка.
Что касается Багрянородного, так он ведь встречался с Ольгой. И еще я не верю в героев, святых, идеальных людей и т.д. Это просто писатели создают им мифические образы, подвиги и т.д.
Греческий документ называет Ольгу королевой ругов. Впрочем в источниках их называют и рогами и росами. Лично я считаю, что это просто искажения иноязычных источников. Настоящее название племени во всех письменных русских источниках - русь. И только.

Владимир Старовойтенко   30.04.2020 12:58   Заявить о нарушении
На счет белорус, русский. Да я собственно до армии и сам себя считал и белорусом и русским одновременно. И только когда мне сказали, что я нерусский, я задумался. А в самом деле, какой же я русский, если называюсь белорусом?
Но там же я заметил, что и явные инородцы иногда считают себя русскими. Даже и анекдот ходил: "Солдат солдату говорит:
- подай силь.
второй отвечает: не силь, а сол, чурка ты нерусский".

Владимир Старовойтенко   30.04.2020 13:10   Заявить о нарушении
Да я собственно до армии и сам себя считал и белорусом и русским одновременно. И только когда мне сказали, что я нерусский, я задумался. А в самом деле, какой же я русский, если называюсь белорусом?
Но там же я заметил, что и явные инородцы иногда считают себя русскими. Даже и _ааааааааааа

Поздравляю Вас с Первомаем! Желаю счастья, здоровья и творческих успехов!
Что касается княгини Ольги - здесь многое от веры зависит. Но с древлянами она расправилась до принятия христианства. И здесь как раз её могли в летописи показать гораздо более жестокой чем было на самом деле. Такое часто бывает в житийной литературе: для контраста языческую часть жизни показывают переполненную пороками...
А Византия для языческой Руси была потенциальным противником и "другом врагов". Поэтому с византийцами старались не откровенничать, а "лапшу на уши навешать"...
Святослав Игоревич был в первую очередь воином у которого языческая дружина. Поэтому и не принимал христианство. (Здесь можно согласиться с ПВЛ.) Интересный факт: у родителей Святослава имена неславянские, а Святослав носит славянское имя. Вы что по этому поводу думаете? (Я предполагаю, что тогда у многих были двойные имена, а в летопись могло попасть лишь одно.)
Что Ольга могла быть "не одна" - согласен. Но первая христианка, мать Святослав и бабушка Владимира - одно лицо...
Про "двойную национальность". Мне "проще", я "этнический русский"... Но среди предков были поляки и когда при мне ругают поляков "память просыпается"...
Но если на чужих примерах рассуждать: среди деятелей культуры и науки есть "русские немцы", "русские евреи"... Академик Борис Викторович Раушенбах "чистый немец", но после того как побывал по приглашению на "родине предков" расписал статью "Они и мы". "Они" - это немцы, "мы" - русские...
Так что "русские украинцы" и "русские белорусы" - явление вполне органическое. Я так думаю...

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 04:51   Заявить о нарушении
Постскриптум: В начале копировал Ваш текст и забыл полностью стереть, а функции "редактировать" к сожалению нет...

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 04:54   Заявить о нарушении
С Праздником и Вас Андрей Иванович!
На счет национальности я сильно не заморачиваюсь. Все это условности. Мои двоюродные братья например, считают себя русскими. Хотя из России у них только один из дедушек приехал, остальные предки все местные.
А к тому же я воспитан в духе интернационализма. Я тоже отрицательно реагирую, когда выпячивают межнациональную рознь. Особенно если нападки на украинцев. Как то привык считать, что мы одно целое, хотя в роду никого из украинцев не было.

На счет имен князей. Князья ведь изначально были и князьями руси и славян. Причем большинство населения городов, в которых княжили русские князья, явно было преимущественно славянским. Думаю поэтому у князей были для подданных княжеские имена. Самой русской письменности, если она и была, не сохранилось. Поэтому мы знаем только славянские имена князей.
Существуют правда и иностранные источники, где тот же Святослав назван Сфендославом, Игорь - Ингварем. Но здесь тоже трудно понять действительно ли это настоящие русские имена князей, или это просто искажение славянских имен при переводах.
Но однозначно, что традиция давать два имени князьям при рождении сохранилась и во времена христианства. В летописях можно найти, что при рождении князю давали обычное христианское имя, а кроме того "княжье". Например всем известный Всеволод Большое Гнездо, имел простое и привычное нам имя Дмитрий. И если "Большое Гнездо" как кличка появилось гораздо позже, то Всеволод и Дмитрий князь получил при рождении.

Владимир Старовойтенко   01.05.2020 08:19   Заявить о нарушении
С интернационализмом у нашего поколения в основном расхождений нет. Я тоже "не заморачиваюсь" и украинофобию очень не люблю. А на Украине - русофобия... Когда читаю русских и украинских националистов, вспоминаю название американского фильма: "Тупой и ещё тупее"...
Конечно, есть и особенности национального менталитета. К примеру, у русских и белорусов предрасположенность к авторитарной форме правления. У украинцев: смесь охлократии и олигархии... ("Неполиткорректно" звучит, но как-то так и в 17 веке, и в гражданскую войну, и после 1991 года...)
А сейчас засел за "Кобзар" Шевченко. Хочу написать статью против "наших" шевченкофобов...

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 08:33   Заявить о нарушении
То, что происходит в Украине, это кошмар. И вызван он не русофобией или украинофобией, а неадекватными действиями российского руководства.
Ну было там бандеровское движение. А что русские или белорусские националисты говорят что-то другое друг против друга? Да все то же самое. К тому же выборы показали, что бандеровцев поддерживает какой-то жалкий процент населения Украины.
Ну был у них "майдан". А что он первый?
Ну захватили националисты-шовинисты власть. Ну пытались запретить русский язык, как государственный. Но ведь у них это даже через закон не прошло.
(К слову я считаю, что нужно запретить все государственные языки. И лучше. если это первыми сделают россияне.)
И вот Россия не нашла никакой другой меры противодействия, как аннексировать у Украины Крым. Который в общем то никому и не нужен. Убыточный регион, который нужно кому-то кормить. Ну и как теперь добропорядочный гражданин Украины должен относиться к россиянам? Это уже не русофобия, это в свете вышесказанного - патриотизм.
И о каком единстве Руси можно сегодня говорить, если два русских народа делят кусок земли?
Ну чего там еще россияне боялись? Украина в ЕС вступит? Так Россия сама подталкивала Украину к этому шагу безбожными ценами на газ и нефть. Только никто Украину там не ждал, и это было понятно с самого начала. А вот теперь и вопрос о вступлении в НАТО не за горами. А как еще Украина может сохранить свою территорию?
Тут нужно вспомнить слова Ленина, что национализм малых наций обусловлен национализмом больших. Бороться с украинским национализмом можно только одним способом - борьбой с национализмом российским.

Владимир Старовойтенко   01.05.2020 11:05   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, Вы "немного не в теме".
Вопроса о вступлении Украины в НАТО нет и не предвидится. Дело в том, что одним из обязательных условий для вступления в НАТО является отсутствие территориальных споров с другими странами... Украина этому условию не отвечает.
Про "национализм" Владимир Ильич был не прав: агрессивный национализм одинаков и для малых, и для больших народов.
Про Крым. "Добропорядочному украинцу" Крым "нафиг не нужен. Этнических украинцев там мало, регион убыточный... На Крым даже его свитлысть Павло Скаропадский не претендовал... Крым передан Украине по советским законам, а на советские законы в Украине плюют публично и демонстративно...
Про "запрет государственных языков" я Вас не понял. В каждой стране существуют законодательство, делопроизводство и т.п., которые должны быть на официальных языках. Это может быть один язык или несколько. (В Швейцарии, к примеру, три государственных языка: немецкий, французский и итальянский.) В России нет проблемы с государственным языком, в том числе и в автономных республиках. (Кстати, в некоторых автономных республиках у нас статус официального имеют другие языки...)
Не люблю я спорить на политические темы...
Всего Вам доброго. До свидания.
С искренним уважением,

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 16:11   Заявить о нарушении
Да пора заканчивать.
Поясню только на счет государственных языков. А каков государственный язык был в СССР? Не было ведь такого.
Любая поддержка государственности какого бы то ни-было языка есть национализм. Так как одно из основных положений интернационализма - равенство всех языков.
Ленину я продолжаю верить.
С уважением

Владимир Старовойтенко   01.05.2020 17:41   Заявить о нарушении
В СССР государственный язык - русский. Конституция и другие законодательные акты, обучение в школе и вузах, делопроизводство - всё на русском языке. Но в союзных республиках официально в статусе государственных языки "титульных народов"... Я точно знаю, что в Грузии, к примеру, была Конституция на грузинском языке...
А "равенство"... В "перестройку" был анекдотический случай: из прибалтийской республики в Узбекистан отправили какой-то официальный запрос на "своем" языке. Ответ получили на узбекском языке...
Общий язык необходим, в противном случае многие люди окажутся в унизительном положении...
У нас уже десятый час вечера. Начинаю зевать...

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 17:55   Заявить о нарушении
Андрей Иванович. На счет государственности русского языка в СССР Вы ошибаетесь. Возьмите перечитайте Конституцию. Русский язык использовался просто большинством народа де факто. И только в последней (Брежневской Коенституции)был введен язык межнационального общения. Но государственным его назвать все же не рискнули. Хотя это все равно был отход от ленинизма. К чему это привело мы все хорошо знаем.
Что касается мелких народов, то возможно им и была дана отдушина. Но союзное государство государственного языка не имело.

Владимир Старовойтенко   01.05.2020 20:14   Заявить о нарушении
Возможно ошибаюсь. Но фактически русский язык был государственным. Так исторически сложилось. А "ленинские принципы" всё-таки довольно отвлеченное и идеологизированное понятие...

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 21:19   Заявить о нарушении
"Погуглить"...
Формально Вы правы: "Формально в СССР до 1990 года не было официальных или государственных языков (за исключением Армении и Грузии)"
А фактически и Вы, и Владимир Ильич не правы.
Общий язык необходим и не важно, как он называется: "государственный", "официальный" или "язык межнационального общения".

Андрей Иванович Ляпчев   01.05.2020 21:27   Заявить о нарушении
Общий язык люди выберут сами, на каком им удобно общаться. Для этого не нужен никакой закон.
Вот и в СССР не смотря на то, что государственного языка не было вообще, люди сами по себе постепенно стали использовать русский язык как общий. И заметьте сделали это без принуждения, без вражды.

Владимир Старовойтенко   02.05.2020 07:51   Заявить о нарушении
Хорошо, когда люди стремятся к налаживанию нормальных взаимоотношений, готовы при этом идти на какие-то взаимные компромиссы... Это и на уровне семьи, и на уровне страны...
Но беда в том, что так бывает далеко не всегда.
И в СССР отсутствие законодательных актов по поводу языка часто вело к конфликтам. К примеру, в Прибалтике или Западной Украине местных возмущало и оскорбляло то, что переселившиеся туда русские, прожив много лет, даже не пытались хоть немного выучить местный язык. Это был повод для многих "микроконфликтов" из которых и возник со временем коренной разлом.
А вспомним Нагорный Карабах. И армяне и азербайджанцы рассказывают одинаково: если в магазине продавец другой национальности - он тебе коробок спичек не продаст. Сделает вид, что кроме своего языка других не понимает, хотя всё хорошо понимает...
И чтобы подобных конфликтов было поменьше - нужна законодательная база. В том числе и для представителей "титульной нации" определенные обязанности, а не на уровне "желаю -не желаю"...
Вы, белорусы, народ, преимущественно, нескандальный, но это скорее "исключение из правил"...
Постскриптум: У меня жена очень интернационального происхождения. Не далее, ка вчера, выяснили, откуда пришли в Сибирь её белорусские предки. Деревня Старые Денисович Крупского района Минской области. Не знаете те места?

Андрей Иванович Ляпчев   02.05.2020 14:14   Заявить о нарушении
Крупки от Орши довольно далеко. Был в Крупках только проездом.

Владимир Старовойтенко   02.05.2020 23:24   Заявить о нарушении
Понятно.
Орша ближе к "малой родине" моих предков. (Чуйковы по материнской линии были родом из Смоленской губернии...)

Андрей Иванович Ляпчев   03.05.2020 09:27   Заявить о нарушении
Ну Орша всего в каких-то 30 км от границы.

Владимир Старовойтенко   03.05.2020 12:06   Заявить о нарушении
У меня с Белоруссией ещё "связь имеется". Мой дедушка, лейтенант Григорий Васильевич Ляпчев, в 1944 году был переведен из Забайкалья в Западную Белоруссию. Командовал отделением, охранявшим железнодорожный мост и прилегающий участок железной дороги. Получил простой и понятный приказ: "Не должно быть диверсий и жалоб на солдат со стороны населения. Будут жалобы - пойдет под трибунал. Будет диверсия - расстреляют". Всё закончилось хорошо...

Андрей Иванович Ляпчев   03.05.2020 19:17   Заявить о нарушении
Андрей, скорее не в саму днк генеалогию, а в выводы её продвигателя Клёсова не надо верить. Я вот сдал днк тест, самый обычный, в американскую лабораторию от MyHeritage и выяснил интересные подробности. Так как по матери по одной ветке я заню всех предков до ивана Грозного, а по отцу тоже по одной до 1812 года, то мне было удивительно узнать даже не то, что я только на 65 процентов восточноевропеец, на 17.5 прибалт, на почти 11 балканец и на 5 процентов финн, но то, что у меня почти 2 процента генов индейцев из Анд...

Виталий Зюзин   31.01.2021 17:28   Заявить о нарушении
А что там удивительного? Часть индейцев имеет ту же гаплогруппу, что и большинство русских - R1a.

Владимир Старовойтенко   31.01.2021 18:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)

Совершенно верно. Ко всему надо подходить критически. А я себе такой вопрос о подлинности книги и не задавал. Мне было интересно читать. Нашёл много подтверждений историческим событиям отражённым в Влесовой Книге.Главное, она хотя бы позволит кому-то, начать чем-то интересоваться, кроме денег или водки.

Александр Гусаров Бел   14.02.2020 19:04     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.
Я совсем и не против популяризации истории. Но "Велесова книга" на серьезный первоисточник явно не тянет. Достаточно заглянуть в Википедию по этому вопросу.
Почему я ей заинтересовался, на сайте журнала "Переформат" группа ученых рекламируют свою трехтомную работу под названием "Экспертиза Велесовой книги". Особенно досадно, что под этой экспертизой подписался мною уважаемый профессор А.А.Клесов.
Вы ведь читали скорее всего чей-то перевод, которых много. Конечно, если автор создавал подделку, то что-то должен был вписать туда общеизвестное. Возможно это Вас и подкупило.
А вот мне, прочитавшему не одну русскую летопись, сразу бросилось в глаза новомодное слово "русичи" (к слову, прочел я выборочно всего пару табличек. В переводе конечно). Скорее всего фальсификатор был знаком со "Словом о полку Игоревом". Там он видимо и почерпнул это поэтическое название наших предков.
Только я очень сомневаюсь, что в подлиннике русь была названа именно так. Но подлинник не сохранился, все что имеем, это перевод Мусина-Пушкина для Екатерины 2. А вот фальсификатор видимо этого не знал.
Здесь же можно и указать на таблички как якобы это подлинник.
Из подлинников мне известны лишь берестяные грамоты 13 века в очень плохом состоянии. А остальное, это все переписки копий с копий. А тут деревяшки толщиной 5 миллиметров якобы сохранились минимум с 12 века. Да сгнили бы они за 8 веков. Особенно надписи. А они читаемы, если судить по фотографии одной из сохранившихся якобы дощечек.
Но в том то и дело, что эту дощечку, как и другие, видел почему-то только 1 человек. Некоторые скептики (как и я сам) утверждают, что это вообще фотография не дощечки, а всего лишь рисунка.
Но если бы это была книга хотя бы и 12 века, то буквы должны быть кирилицей или глаголицей. А там, на ряду с ними, намешаны знаки, которых нет в этих алфавитах. А почему? Славянская письменность ведь известна с 9 века.
Если же это не славянские писания, то почему большинство букв славянских?
В Вике можно найти и другие доказательства фальсификации. Но мне это уже просто не интересно.
С уважением

Владимир Старовойтенко   14.02.2020 21:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)

Ещё раз повторяю: правильно делаешь, что не веришь. но мне верь!

Николай Павлов Юрьевский   14.02.2020 13:57     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. Намек понял, но герой "Оптимистической трагедии" говорил в таких случаях "И мне не верь".
С уважением

Владимир Старовойтенко   14.02.2020 21:07   Заявить о нарушении