Рецензии на произведение «Этюд 6. Теория не относительной относительности»

Спасибо, Лана, за поддержку! Она мне очень нужна.

С уважением и пожеланиями творческих и профессиональных успехов, Алексей.

Алексей Кимяев   13.03.2024 07:23   Заявить о нарушении

Спасибо, Радиомир!
Это действительно постулат, не требующий доказательства.
С уважением Алексей.

Алексей Кимяев   10.01.2024 00:09   Заявить о нарушении

Павел, мы уже говорили об истинах.
Переходя на аналогии скажу, они как жемчужины. Не те, что в учебниках, как у красавиц на общее представление. А те, что в глубине моря в закрытых створках. Что бы добыть их надо глубоко погрузиться. Без погружения в вопрос истины будут чужими жемчугами - бусами.
То, что натворил Э и компания, это и есть те самые шкафчики, через которые должны были пройти все физики, чтобы укусить кусок пирога. А мне ничего не надо, я только хочу показать, что король то голый.
Этот вопрос уже на более серьёзном уровне я разбираю в разделе "Закон парных отношений"

Алексей Кимяев   30.12.2022 18:42   Заявить о нарушении

Доберусь и туда.
А пока всего лишь искренне высказался по поводу прочитанного в этой главе.

Павел Лобатовкин   30.12.2022 18:46   Заявить о нарушении

До вчерашнего дня я считал, что "парадоксом близнецов" называют мысленный эксперимент, в ходе которого один брат-близнец остаётся на Земле, а другой - улетает попутешествовать в космосе с большими скоростями. Мол, парадокс в том, что когда путешественник вернётся, он окажется моложе брата.
Прочитав вчера эту вашу главу и мало что из неё поняв, сегодня решил ознакомиться со статьёй "Парадокс близнецов" в Википедии.
С удивлением понял, что "Парадокс близнецов" вовсе не в том, что возраст близнецов станет различным, а в том, о чём вы пишете - вроде как получается, что "Кто первый моргнул, то есть развернулся и стал догонять оппонента для предъявления своих часов для повторного замера, или самостоятельно сделал вояж туда-обратно, тот и помолодел".
Статья разъясняет, почему никакого парадокса здесь нет.

В своём нынешнем состоянии я не способен сколь-либо детально понять и оценить ни ваши доказательства, ни доказательства обратного, приведённые в статье (даже с учётом того, что это всего лишь Википедия, а не какое-нибудь серьёзное научное издание). Однако, считаю возможным сделать следующие выводы:
- "парадокс близнецов" давно и хорошо известен, подробно изучался и продолжает изучаться;
- существуют некие доказательства, подтверждающие, что никакого парадокса в данном случае нет.

Таким образом, чтобы опровергнуть СТО мало сказать, что все физики не обратили внимания на то-то и то-то, что Эйнштейн всем "глаза отвёл". Надо глубже копать.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   31.12.2022 04:24   Заявить о нарушении

Павел, если Эйнштейн говорит о замедление времени, и этим объясняет все физические отношения, то парадокс близнецов должен существовать. И его измеряют, затратив миллионы долларов. В существовании этого эффекта физики не сомневаются. Просто надо знать соответствующую литературу. Это столп теории относительности.
Просто, если это фокус, то и вся теория Эйнштейна является таким же фокусом. А вот это правда!
С наступающим Новым годом!!!

Алексей Кимяев   31.12.2022 10:18   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей, вот Вы правильно подметили: // Дело в том, что часами тоже можно измерять замедление времени. Но для этого надо сделать, как минимум, два (!) замера. И в этом то заключается главная фишка теории относительности! На этом строится несимметричность отношений наблюдателя и наблюдаемого. Симметрия нарушает логику релятивизма! Если два объекта движутся независимо друг относительно друга, то при первой их встрече можно только выставить ноль на часах. Что произойдёт дальше мы не знаем. При первой встрече объекты симметричны друг относительно друга, даже если их относительная скорость равна нулю. Для релятивизма обязательно нужна вторая встреча. Обратите внимание, какая "глубокая" мысль! Кто первый моргнул, то есть развернулся и стал догонять оппонента для предъявления своих часов для повторного замера, или самостоятельно сделал вояж туда-обратно, тот и помолодел. Вам смешно? Автору нет. Особенно если учесть, что в это искренне верят большинство, если не все физики. В это верил глубоко уважаемый Лев Давидович Ландау, в это верил не менее уважаемый Ричард Фейнман. В это верил Виталий Лазаревич Гинзбург.//

Дело тут , я считаю, вот в чём.
Этот самый, который: // Кто первый моргнул, то есть развернулся и стал догонять оппонента для предъявления своих часов для повторного замера, или самостоятельно сделал вояж туда-обратно, тот и помолодел. // - он, развернувшись и став догонять (чтобы сверить ход двух или более часов), этим самым УСКОРИЛСЯ.
Мощно нарушив тем самым равеоправие систем.
Ускорился, и этим самым действительно замедлив ход времени и помолодел.
А вот второй не ускорился.
И совсем другая картина, когда без какого-либо ускорения пролетели мимо друг друга две инерционные системы системы отчёта с часами, пролетели и стали равномерно удаляться друг от друга.
Вот тогда (только в этом случае) они равноправны.
И обе они видят друг друга (благодаря эффекту Доплера) в земедленных вариантах.
А если я от Вас слетаю на НЛО со субсветовой скоростью к соседней звезде, а затем верусь обратно на Землю, то я действительно постарею несколько слабее Вас (оставшегося на Земле) и все мои (взятые с собой в межзвёздную экспедицию) суперточные часы (и механические и электронные и атомные и т.д.) все они чуток отстанут от всех суперточных земных часов.
Как в фильмах дилогии "Москва-Кассиопея"-"Отроки во Вселенной" часы на межзвёздном корабле тех отроков шли медленнее, чем на Земле, и сами те отроки старели слабее своих оставшихся на Земле братьев и сестер и других своих родных...

Земля тоже не инерционная система, просто и наша Земля вокруг оси и вокруг Солнца и само Солнце движутся неинерционно (в том числе и Солнце вокруг центра нашей Галактики) со скоростями несопоставимо меньшими, чем субсветовые скорости...

Или я не права?

Аня Гриневская   28.02.2023 17:15   Заявить о нарушении

Анечка, именно то, что вы привели в пример, этим самым и козыряют релятивисты.
Но мы же с вами понимаем, что логический вывод можно сделать, если существует какая-то причинно следственная связь. Например, Ньютон исследуя движение планет установил, что на них действует центробежная сила, и если они не улетают прочь, значит на них действует некоторая сила, равная центробежной и направленная в другую сторону. Он назвал это силой притяжения. Я пропустил многие детали, но и этого достаточно, чтобы понять обоснованность этих действий. И главное! Этот вывод сделан из наблюдений, из опыта за движением планет.
А теперь перейдем к выводу Великого и Могучего: одно из тел изменило свою инерциальную систему отсчета, и... и что из этого? Какая здесь связь? Весь окружающий мир двигается с ускорениями, а счетчик времени - часы используют общие. Какая тут связь. Никакой логики, никакого опыта. Только голые слова.

Если хотите узнать истину, то почитайте содержимое моей папки "Закон парных отношений". Всё о чем там говорится я вывожу из опыта, а не из голословных умозаключений.
С уважением,

Алексей Кимяев   28.02.2023 18:48   Заявить о нарушении

Вот тут, уважаемый, вы на коне, хоть и белом. Точку зрения - уважаю. Приветствую даже. Извените.

Евгений Борисович Федоренко   15.04.2023 05:27   Заявить о нарушении

Спасибо, Тамара, за добрые слова.
Да, отдельно вопросов диалектической и формально логики у меня больше нет. Но если по простому, то формальная логика - это конечная логика, логика конечного знания, определяющая правила вывода новых понятий и положений из базовых. По другому - это логика правильного мышления. Это основной инструмент и в быту и в науке. Но... она имеет ограничение. Любая конечная теория либо не полна, либо противоречива. Это касается и науки, в том числе. Это не я сказал. Это сказал Аристотель ХХ века - Курт Гёдель.
Диалектическая логика лишена этого недостатка. Она логика неограниченного знания. В этом её преимущество, в этом её и недостаток. Её нельзя формализовать, как это было сделано в отношении конечной логики. Это эвристическая логика, поэтому ей могут владеть (может даже того не ведая) очень небольшое число людей, единицы. Это логика познания принципиально нового,выходящего за рамки сегодняшнего знания.
С уважением,

Алексей Кимяев   02.12.2022 19:54   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Спасибо за подробный ответ!
Пробовала читать на Прозе ру Михаила Грачева о диалектике, но это не для
меня)
С добрыми пожеланиями,

Тамара Николенко   03.12.2022 09:02   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо большое за подсказку, но эту функцию ворда я знаю и использую. Но вся беда возникает при переносе текста на проза.ру. Эти знаки превращаются в абру кадабру!
Как вам удалось сохранить их первозданный вид?
С уважением,

Алексей Кимяев   22.04.2022 14:10   Заявить о нарушении

≡ ∆ Сохранилось в комментариях, а в тексте не сохраняется.

Алексей Кимяев   22.04.2022 14:35   Заявить о нарушении

Алексей, честно говоря, копировать текст с ворда с использованием символов и вставлять его в поле для публикации не пробовал.Попробовал только при вставке в поле рецензии. Тут получилось.Почему у Вас не вышло при публикации, ума не приложу.

Игорь Ивашов   22.04.2022 14:52   Заявить о нарушении

Да, Вы правы! :-) Попробовал опубликовать символы, появились точки с запятой. Выход тогда один: напечатав формулы на Ворде, через скриншот привести их в качестве иллюстрации.

Игорь Ивашов   22.04.2022 15:01   Заявить о нарушении

Ирина, спасибо за прочтение и рецензию!
С уважением,

Алексей Кимяев   24.10.2021 14:37   Заявить о нарушении

Ольга, спасибо большое за такую высокую оценку. Раньше исследовательские задачи ставило руководство. Сейчас я задачи ставлю себе сам. Может показаться, что человек на себя слишком много берет. Возможно и так. Но я ничего не сочиняю. Я просто очень внимательно смотрю на окружающий мир. А логические конструкции появляются только тогда, когда прямого ответа на вопрос природа не даёт: "догадайся сам".
Некоторое время интернет был не доступен, поэтому задержался с ответом.
С уважением,

Алексей Кимяев   05.05.2021 18:34   Заявить о нарушении

Спасибо большое Ольга!
Обязательно прочту.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.04.2021 15:25   Заявить о нарушении

Спасибо, Символ Маски! Очень интересный и поучительный пример. Честно признаться, я даже растерялся - как объяснить эту разницу. И хотя я понимал, что ответ кроется в незакрепленности головы крокодила, но как то не продумал вами предложенный вариант. Очень остроумно.
С уважением,

Алексей Кимяев   11.03.2021 21:03   Заявить о нарушении

А вот в утверждении Н.Теслы:
"В тот день, когда наука начнёт изучать не только физические явления, она достигнет большего прогресса за одно десятилетие, чем за все предыдущие столетия своего существования."
хотелось бы понять, что он конкретно имел ввиду. По-видимому, каждый за этим утверждением видит своё. Я, например, считаю, что современная физика - это ещё не физика, а только предфизика. А физикой она станет лишь тогда, когда поймёт и найдёт единство мира в его логике.
Я добавил своё примечание об этом к Вашей рецензии. Но рискну привести ещё более развёрнутые рассуждения прямо здесь.
Удивление от уподобления. Притча
Символ Маски
Коль мозг учёбою не засорён,
Но болен к знанию стремленьем
Подобие во всём находит он
Вновь открывая уж известные реченья.

Не очень то вникая в поучение других, даже всем известных своей мудростью наставников, но просто самостоятельно размышляя о схожем, возможно явить подобные же рассуждения. А собственно, почему нет, если все мы подобны друг другу, согласно объявленной нашей сущности, явленной по образу и подобию к высшему Абсолютному подобию. И коль так, то мыслим подобно Уподобившему нас. Различие лишь в мере постижения пути приближения своего подобия к единому подобию. Отсюда и различия в осмыслении единого. Так вот, к чему я тут всё это излагаю, поясню на своём конкретном примере. Занимаясь размышлениями о смысле своём, да и о сущностях вообще, соответственно записывая приходящие посылы, периодически заносило меня на сложение рифм о том. А когда строки рифмую, нежданно возникают некие словосочетания привносящие совсем иной смысл всему сочинительству, то есть, как бы не предвиденный изначально. Так появилось несколько, странных по мне, сочинений, содержание которых вызывало у меня противоречивые чувства, относительно их разумности. И вот, надо же, сегодня я обнаружил, что сочинённое мной подобно по смыслу известному высказыванию, что здесь приведено.

«Жизнь внутреннего духа есть смерть наружного естества, и ночь физического мира обозначает день духовного мира.»

Елена Блаватская.
Разоблаченная Изида. Том I

Не было бы ничего удивительного, если бы эти слова побудили бы меня написать мои сочинительства с подобным смыслом. Но ведь я уловил свои словесные сложения не ведая о подобных суждениях. Вот это и подвигло меня поделиться своим видением того же. Это три рифмованных философствования, которые я уже опубликовал на Проза.ру , но для удобства восприятия, размещу их и в этой публикации в рекомендуемой к прочтению последовательности.

Внезапный выступит поэт. Притча
Символ Маски

Сегодня что за день? Лишь миг,
Но этот миг звучит как крик:
Сегодня, будоража Свет,
Внезапный выступит поэт.

И он пронзит сердца строкой
О смысле суеты земной,
Что бы смогли решиться мы
Понять про суть сиянья тьмы.

Сегодня что за день? Не тот.
Но ведь когда-нибудь придёт,
Внезапный выступить поэт
О том всё более примет.

Тьмы сущность проявляет свет. Притча стих
Символ Маски

Мне Тьма светила темнотой
Вселяя мысли про покой,
Ведь наш извечный век земной
Являет смысл совсем иной:
В раскрасках ярких суеты
Не знает силы темноты.
А Вечность Тьмой сохранена
Всё, что сияет, не она
И для того лишь нужен свет,
Что б нас вести дорогой бед
В обманках красочной мечты
С финальным смыслом пустоты.
Ведь не вернуться в никуда -
Всевечна только темнота.
Подобие всему подобному. Притча стих
Символ Маски

В словах заблудшего сознанья
Явлён сей не обычный слог,
Как плод духовного терзанья,
Что так вот воплотиться смог.

Сей вывод странностью туманен
В нём двойственность любых начал
Но их единством Мир сОхранен
То из Познания познал.

Вот это чудо, в переводе
На грани разделённых чар,
Что волшебством во всей Природе,
Не явно явлен этот дар.

Значенье дивное по смыслу,
Где удивленье не предел
Вот так теперь об этом мыслю:
То побудитель всяких дел.

Пришла пора мне поделиться
Той замудрённостью в словах
Возможно кто-то рассердится
Да с выраженьем на устах.

Ну что ж, по разным знать дорогам
К Заветной цели мы идём.
Прочтя, пусть в размышленье строгом,
Решает каждый, что и в чём.

А те слова, как заклинанья
Влиять способны на сознанье,
Коль есть в подобном интерес,
Понять пора, где перевес:

"Знать всё же есть сиянье Тьмы-
Суть воплощения души
И там, не ведая сознанья,
Хранима Сущность Мирозданья.

Сияет рядом Мир другой
В раскрасках радуги живой
И свет сознанье воплощает,
В движенье Сущность пребывает.

Но знание не может знать,
Что для Вселенной благодать.
Лишь чувство чувством управляет-
Тем всё к единству побуждает.

Вот в том и есть едина суть,
Что бы друг друга дополняя
Свой выверять извечный путь
И в том же, наша роль Земная.

То недостаточно понять,
Ведь смысл совсем не в пониманье,
Но в том, что б двигаться не вспять
Быть в гармоничном Мирозданье.

И тем однажды всех вернём,
Веков потери возвращая
И воссияет Тьма тем днём,
Единым духом расцветая."
© Copyright: Символ Маски, 2019
Свидетельство о публикации №219101401473

Символ Маски   13.03.2021 00:28   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Символ Маски.
Трудно, вот просто так отреагировать на ваши строки. Вам Бог подарил способность излагать в стихах мысли, в которые очень трудно войти и понять их скрытый смысл. Красивый, размеренный слог. Цепляешься за мысль, кажется уже понял о чём речь, но вдруг она уже ускользает... И остаётся только одно - качаться на волнах вашей рифмы.
С уважением,

Алексей Кимяев   15.03.2021 20:04   Заявить о нарушении

Однако спасибо за мнение. Вот дело то всё в том, что есть у меня в тайнике связка ключей от затвора двери, за которой мои разъяснения хранятся. Вот так и получается, многоступенчатая защита уточнений к рассуждениям. Вроде, как в сказке про Кащея Бессмертного. Но в написаниях моих, есть вроде как предположение о том, что же там быть может обнаружено. Если сейчас прямо скажу, о чём и для чего всё это - быть мне битому. Не за себя боюсь, а за забвение самой идеи, представляемой в моём понимании. Для чего мне это надо, лучше ответить, на манер Будды, "благородным молчанием". И выскажу крамольную мысль, кажется мне, что догадываюсь я о чём "благородно молчал" Будда и почему. Мне кажется, что Ваши произведения побуждают идти тем же путём, только своим методом продвижения к цели. Надеюсь, ещё увижу, хоть какое-нибудь понимание, у мыслящих о подобном же. Полагаю, не высказал ничего раздражающего. Да и что взять, с всего лишь эфемерного символа, некой обобщающей безликой маски.
Всего доброго.

Символ Маски   15.03.2021 20:55   Заявить о нарушении

"Полагаю, не высказал ничего раздражающего."

Как раз я боялся вас обидеть своим молчанием или неправильной трактовкой, непониманием ваших мыслей.

С уважением,

Алексей Кимяев   15.03.2021 21:02   Заявить о нарушении