Рецензии на произведение «Этюд 6. Теория не относительной относительности»

Спасибо большое, Ольга за доброжелательный отзыв.

С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.

Алексей Кимяев   20.03.2025 09:28   Заявить о нарушении

Сегодня мне удалось попасть на твою ссылку, и прочитать первую страницу.
Вот мои замечания:

1.Ты, Александр, подходишь к знанию, как некоторой конечной сути, которую можно познать методом «объективизации взгляда». Нужно только очень постараться .
Это опасное заблуждение. Нужно понимать, что носителем знания являешься не ты, а ЦИВИЛИЗАЦИЯ. И как ты не старайся перепрыгнуть через эпохи - это сделать невозможно.
Познание мира - возможно, но познать окончательно - нет. Познание это исторический процесс, это путь цивилизации. Поэтому ты поднимайся хоть куда, но своего времени не перепрыгнешь. Точно также, как этого не смогли сделать предшествующие поколения. Аристотель - пожалуй наиболее наглядный пример. С его интеллектом вряд ли кто может сравниться сегодня. Но его философия сегодня - это далёкое прошлое. Не станешь же ты думать, что хрустальные сферы, которые ввёл Аристотель, сегодня можно воспринимать всерьёз? А он наверняка стремился к «объективности взгляда». Так что знание, это прежде всего, копилка. И даже если допустить, что ты гений из гениев, ты всё равно не перепрыгнешь своё время. Поскольку в основе познания лежит предыдущее знание.
2.Второе заблуждение выходит из твоего желания найти Вселенскую точку отсчёта. Этот путь я назвал - путь лабораторного исследования. Он исходит из предположения, что Вселенная - это вещь, включающая в себя всё то, что мы СЕГОДНЯ знаем о ней.
Вселенная - это не вещь, это процесс! Причём, очень сложный процесс, в котором прошлое и настоящее сходятся в настоящем для создания того мира, который мы видим. Во Вселенной нет точки, относительно которой мы смогли бы обозреть её в одном времени. Она есть такая, какая она есть - пространственно-временная. Это связано с конечностью скорости света и всех взаимодействий. То есть с конечной скоростью причинно-следственных связей.
Поэтому во Вселенной главным объектом является не Вселенная, а наблюдатель, коим может быть её любая часть, включая человека. А это значит, что ОБЩЕЙ ДЛЯ ВСЕХ Вселенной не существует. Её наполнение зависит от точки наблюдения.

В общем задачу ты поставил крутую, но без предварительного исследования этого вопроса. Я этим занимаюсь почти сорок лет. И считаю, что это очень мало.

С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   26.12.2024 21:16   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей Кимяев, прошу Вас, загляните, пожалуйста, в раздел "сообщения"

Александр Меньшиков 4   26.12.2024 22:27   Заявить о нарушении

Александр, я очень рад, что ты вернулся!
С человеком проще говорить, когда он рядом. А вот языком переписывания я говорить не умею, и многие обижаются на меня. Но я совершенно не собираюсь кого-либо обижать. Просто я разговариваю так, как будто оппонент находится рядом, и он не будет додумывать за меня мои мысли.

А вот насчёт твоего присутствия на прозе, Александр, какие-то непонятки. Во-первых, ты у меня в читателях ни разу не высветился. Рецензии вижу, но не более. А вот в сообщениях тебя нет от слова, совсем. Никаких следов.
По-видимому, до тех пор пока у тебя нет работ, ты будешь обрезаться. Так что, Александр, пиши как замечания в работах. Даже если ты будешь выражаться сурово, но не матерно, я стерплю.
И, кстати, эту информацию от тебя я нашёл случайно. Она не высветилась, а я прошёлся по отзывам, и обнаружил её.
С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   27.12.2024 19:00   Заявить о нарушении

Добрый день, Варвара!
Вы абсолютно правы, что в вопросах физики пальма первенства принадлежит И. Ньютону!
Причём это справедливо не только из-за того, что механика Ньютона жива и процветает, принося нам блага. Ещё выше величие Ньютона исходит из его метода получения нового знания. Современная физика пока ещё не доросла до него, увы. Но время Ньютона придёт, и физика перестанет сверлить кротовые норы, затыкая их тёмной энергией и материей. Она будет развиваться гигантскими шагами благодаря опыту, из которого произрастает любое знание, а не благодаря идеям из голов современных теоретиков.

С уважением и пожеланиями новых работ, Алексей.

Алексей Кимяев   13.12.2024 12:17   Заявить о нарушении

Спасибо, Эмилия за поддержку.
Нет, ваши суждения не являются резкими. Более того, они очень осторожны. В действительности "научная" революция Эйнштейна, а точнее группы людей, слепивших из Эйнштейна гения, затормозила развитие науки, той, что продвигал Ньютон, на сотню, а возможно и более лет. И это не вопрос теории, а вопрос практики, задержавшей наступление настоящей научной революции. Задержавшей развитие принципиально новой техники и технологии. А это сдерживание развития эффективности экономик мира и фактически создание условий для новых войн. Так что "научные" изыскания тех, кого мы называем Эйнштейном, не столь безобидны.
С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   26.09.2024 05:47   Заявить о нарушении

Спасибо большое, Татьяна, за проявленный интерес к моей работе.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.

Алексей Кимяев   23.09.2024 17:39   Заявить о нарушении

Спасибо, Лана, за поддержку! Она мне очень нужна.

С уважением и пожеланиями творческих и профессиональных успехов, Алексей.

Алексей Кимяев   13.03.2024 07:23   Заявить о нарушении

Спасибо, Радиомир!
Это действительно постулат, не требующий доказательства.
С уважением Алексей.

Алексей Кимяев   10.01.2024 00:09   Заявить о нарушении

Павел, мы уже говорили об истинах.
Переходя на аналогии скажу, они как жемчужины. Не те, что в учебниках, как у красавиц на общее представление. А те, что в глубине моря в закрытых створках. Что бы добыть их надо глубоко погрузиться. Без погружения в вопрос истины будут чужими жемчугами - бусами.
То, что натворил Э и компания, это и есть те самые шкафчики, через которые должны были пройти все физики, чтобы укусить кусок пирога. А мне ничего не надо, я только хочу показать, что король то голый.
Этот вопрос уже на более серьёзном уровне я разбираю в разделе "Закон парных отношений"

Алексей Кимяев   30.12.2022 18:42   Заявить о нарушении

Доберусь и туда.
А пока всего лишь искренне высказался по поводу прочитанного в этой главе.

Павел Лобатовкин   30.12.2022 18:46   Заявить о нарушении

До вчерашнего дня я считал, что "парадоксом близнецов" называют мысленный эксперимент, в ходе которого один брат-близнец остаётся на Земле, а другой - улетает попутешествовать в космосе с большими скоростями. Мол, парадокс в том, что когда путешественник вернётся, он окажется моложе брата.
Прочитав вчера эту вашу главу и мало что из неё поняв, сегодня решил ознакомиться со статьёй "Парадокс близнецов" в Википедии.
С удивлением понял, что "Парадокс близнецов" вовсе не в том, что возраст близнецов станет различным, а в том, о чём вы пишете - вроде как получается, что "Кто первый моргнул, то есть развернулся и стал догонять оппонента для предъявления своих часов для повторного замера, или самостоятельно сделал вояж туда-обратно, тот и помолодел".
Статья разъясняет, почему никакого парадокса здесь нет.

В своём нынешнем состоянии я не способен сколь-либо детально понять и оценить ни ваши доказательства, ни доказательства обратного, приведённые в статье (даже с учётом того, что это всего лишь Википедия, а не какое-нибудь серьёзное научное издание). Однако, считаю возможным сделать следующие выводы:
- "парадокс близнецов" давно и хорошо известен, подробно изучался и продолжает изучаться;
- существуют некие доказательства, подтверждающие, что никакого парадокса в данном случае нет.

Таким образом, чтобы опровергнуть СТО мало сказать, что все физики не обратили внимания на то-то и то-то, что Эйнштейн всем "глаза отвёл". Надо глубже копать.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   31.12.2022 04:24   Заявить о нарушении

Павел, если Эйнштейн говорит о замедление времени, и этим объясняет все физические отношения, то парадокс близнецов должен существовать. И его измеряют, затратив миллионы долларов. В существовании этого эффекта физики не сомневаются. Просто надо знать соответствующую литературу. Это столп теории относительности.
Просто, если это фокус, то и вся теория Эйнштейна является таким же фокусом. А вот это правда!
С наступающим Новым годом!!!

Алексей Кимяев   31.12.2022 10:18   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей, вот Вы правильно подметили: // Дело в том, что часами тоже можно измерять замедление времени. Но для этого надо сделать, как минимум, два (!) замера. И в этом то заключается главная фишка теории относительности! На этом строится несимметричность отношений наблюдателя и наблюдаемого. Симметрия нарушает логику релятивизма! Если два объекта движутся независимо друг относительно друга, то при первой их встрече можно только выставить ноль на часах. Что произойдёт дальше мы не знаем. При первой встрече объекты симметричны друг относительно друга, даже если их относительная скорость равна нулю. Для релятивизма обязательно нужна вторая встреча. Обратите внимание, какая "глубокая" мысль! Кто первый моргнул, то есть развернулся и стал догонять оппонента для предъявления своих часов для повторного замера, или самостоятельно сделал вояж туда-обратно, тот и помолодел. Вам смешно? Автору нет. Особенно если учесть, что в это искренне верят большинство, если не все физики. В это верил глубоко уважаемый Лев Давидович Ландау, в это верил не менее уважаемый Ричард Фейнман. В это верил Виталий Лазаревич Гинзбург.//

Дело тут , я считаю, вот в чём.
Этот самый, который: // Кто первый моргнул, то есть развернулся и стал догонять оппонента для предъявления своих часов для повторного замера, или самостоятельно сделал вояж туда-обратно, тот и помолодел. // - он, развернувшись и став догонять (чтобы сверить ход двух или более часов), этим самым УСКОРИЛСЯ.
Мощно нарушив тем самым равеоправие систем.
Ускорился, и этим самым действительно замедлив ход времени и помолодел.
А вот второй не ускорился.
И совсем другая картина, когда без какого-либо ускорения пролетели мимо друг друга две инерционные системы системы отчёта с часами, пролетели и стали равномерно удаляться друг от друга.
Вот тогда (только в этом случае) они равноправны.
И обе они видят друг друга (благодаря эффекту Доплера) в земедленных вариантах.
А если я от Вас слетаю на НЛО со субсветовой скоростью к соседней звезде, а затем верусь обратно на Землю, то я действительно постарею несколько слабее Вас (оставшегося на Земле) и все мои (взятые с собой в межзвёздную экспедицию) суперточные часы (и механические и электронные и атомные и т.д.) все они чуток отстанут от всех суперточных земных часов.
Как в фильмах дилогии "Москва-Кассиопея"-"Отроки во Вселенной" часы на межзвёздном корабле тех отроков шли медленнее, чем на Земле, и сами те отроки старели слабее своих оставшихся на Земле братьев и сестер и других своих родных...

Земля тоже не инерционная система, просто и наша Земля вокруг оси и вокруг Солнца и само Солнце движутся неинерционно (в том числе и Солнце вокруг центра нашей Галактики) со скоростями несопоставимо меньшими, чем субсветовые скорости...

Или я не права?

Аня Гриневская   28.02.2023 17:15   Заявить о нарушении

Анечка, именно то, что вы привели в пример, этим самым и козыряют релятивисты.
Но мы же с вами понимаем, что логический вывод можно сделать, если существует какая-то причинно следственная связь. Например, Ньютон исследуя движение планет установил, что на них действует центробежная сила, и если они не улетают прочь, значит на них действует некоторая сила, равная центробежной и направленная в другую сторону. Он назвал это силой притяжения. Я пропустил многие детали, но и этого достаточно, чтобы понять обоснованность этих действий. И главное! Этот вывод сделан из наблюдений, из опыта за движением планет.
А теперь перейдем к выводу Великого и Могучего: одно из тел изменило свою инерциальную систему отсчета, и... и что из этого? Какая здесь связь? Весь окружающий мир двигается с ускорениями, а счетчик времени - часы используют общие. Какая тут связь. Никакой логики, никакого опыта. Только голые слова.

Если хотите узнать истину, то почитайте содержимое моей папки "Закон парных отношений". Всё о чем там говорится я вывожу из опыта, а не из голословных умозаключений.
С уважением,

Алексей Кимяев   28.02.2023 18:48   Заявить о нарушении

Вот тут, уважаемый, вы на коне, хоть и белом. Точку зрения - уважаю. Приветствую даже. Извените.

Евгений Борисович Федоренко   15.04.2023 05:27   Заявить о нарушении

Спасибо, Тамара, за добрые слова.
Да, отдельно вопросов диалектической и формально логики у меня больше нет. Но если по простому, то формальная логика - это конечная логика, логика конечного знания, определяющая правила вывода новых понятий и положений из базовых. По другому - это логика правильного мышления. Это основной инструмент и в быту и в науке. Но... она имеет ограничение. Любая конечная теория либо не полна, либо противоречива. Это касается и науки, в том числе. Это не я сказал. Это сказал Аристотель ХХ века - Курт Гёдель.
Диалектическая логика лишена этого недостатка. Она логика неограниченного знания. В этом её преимущество, в этом её и недостаток. Её нельзя формализовать, как это было сделано в отношении конечной логики. Это эвристическая логика, поэтому ей могут владеть (может даже того не ведая) очень небольшое число людей, единицы. Это логика познания принципиально нового,выходящего за рамки сегодняшнего знания.
С уважением,

Алексей Кимяев   02.12.2022 19:54   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Спасибо за подробный ответ!
Пробовала читать на Прозе ру Михаила Грачева о диалектике, но это не для
меня)
С добрыми пожеланиями,

Тамара Николенко   03.12.2022 09:02   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо большое за подсказку, но эту функцию ворда я знаю и использую. Но вся беда возникает при переносе текста на проза.ру. Эти знаки превращаются в абру кадабру!
Как вам удалось сохранить их первозданный вид?
С уважением,

Алексей Кимяев   22.04.2022 14:10   Заявить о нарушении

≡ ∆ Сохранилось в комментариях, а в тексте не сохраняется.

Алексей Кимяев   22.04.2022 14:35   Заявить о нарушении

Алексей, честно говоря, копировать текст с ворда с использованием символов и вставлять его в поле для публикации не пробовал.Попробовал только при вставке в поле рецензии. Тут получилось.Почему у Вас не вышло при публикации, ума не приложу.

Игорь Ивашов   22.04.2022 14:52   Заявить о нарушении

Да, Вы правы! :-) Попробовал опубликовать символы, появились точки с запятой. Выход тогда один: напечатав формулы на Ворде, через скриншот привести их в качестве иллюстрации.

Игорь Ивашов   22.04.2022 15:01   Заявить о нарушении