Рецензии на произведение «Если вдруг...»

Рецензия на «Если вдруг...» (Виктор Золя)

Виктор диалоги впечатляют, но если кратко, не столько "избытком", сколько "недостатком" чего либо (прежде всего "определенности").
Например, если "вмещение" в пустоту я вижу лишь одним возможным способом (как в абсолютное пространство, пустое разумеется), то "замещение" вижу многими разными способами (вытеснением, поглощением, объединением, разрушением и т.п.), причем "последствия" разных замещений будут разными.
С абсолютным и неизменным движением которое "неуловимо" ибо от "начала" до "конца" происходит "быстрее времени", другая проблема, - как тогда отличить "движение" от "состояния"? Или иной вопрос о том же, - зачем называть тождественное (неотличимое) разными словами (я пока вижу только один смысл так делать, - для того чтобы показать другому то чего нет даже в "понятиях ума", т.е. "наполнить тождественную пустоту ума" чем либо для того чтобы "заиграло воображение").
Но все становится еще интереснее когда "эфромсо" заявляет что:
"Поскольку я не идеалист, то как правило пишу "абсолютная скорость" в кавычках, подразумевая, что быстрее "скорости света" - никакое вещество не перемещается".
Получается неуловимое абсолютное движение неразличимое между его "началом" и "концом" с конечной скоростью (вот это я представить даже умозрительно бессилен, т.е. для меня это явный абсурд). Об этом же говорит и отрицание идеализма, в котором получается только и возможно нечто "бесконечное" (судя по сказанному). Однако любая замкнутая траектория (в самом простом случае "окружность", вполне материально-тягомотная) и бесконечна и безначальна хотя и "ограничена" (имеет границы), т.е. даже материальная бесконечность может быть "ограниченной". Впрочем в следующей фразе "эфромсо" забывает и про свой "идеализм" указывая что ограничения скорости касаются только некоей "материальной тягомотины" причем делает это так, что можно лишь аплодировать:
"что никак не запрещает субстанции, не задействованной в материальной "тягомотине" двигаться быстрее или медленнее за пределами этой "пороговой" скорости".
Сразу "видно" что у скорости есть "пределы", но и за "пределами" эта скорость запросто реализуется "движением субстанции", причем как "быстрее" так и "медленнее" самой скорости (хотя явно речь идет не о "величинах" и даже не о "пределах", а о самом понятии "абсолютной скорости" которая становится таким образом чем-то "неопределенным" от слова "вообще").
В этом "смысле" я кажется начинаю понимать и уникальную "новую диалектику", как свободную "смену перчаток по погоде" (произвольность состояний и понятий ума "по месту"). Если что-то либо представляется уместным ("по месту"), то оно диалектически постулируется ("вводится" в обращение слов и понятий), а неуместное из него "выводится" (но не абсолютно, а до поры до времени когда уже оно представится уже уместным вместо или вместе с другим). Получается ничем не ограниченная свобода творчества (любые понятия, слова, их взаимосвязи, аналогии и т.д. "вводятся" и "выводятся" из обращения по их уместности). Самое важное здесь избежать какой либо определенности чего либо (чтобы она не ограничивала свободу творчества), отсюда можно четко понять и вышеуказанные "чудеса" (со множественностью разных но тождественных понятий, беспредельные пределы, движение неотличимое от состояния, изменяющееся абсолютное и неизменное, безразличие к способам замещения "пустоты", абсолютную скорость которая ограничена и не ограничена, да еще может быть быстрее и медленнее самой себя и т.п.).
Т.е. явно вырисовывается некая неуловимая "диалектическая пустота" свободно замещаемая по месту чем угодно и как угодно. С одной стороны это дает и "мирозданию" возможность быть каким угодно и даже не быть вообще (что конечно же замечательно ибо полная свобода), но с другой стороны такая диалектическая пустота известна с незапамятных времен как банальная неспособность ума к "различению".
Хотя я хочу верить что в данном случае это не та банальность, а нечто уникальное и единственное в своем роде, чего я (ввиду своего скудоумия) не способен понять (надеюсь лишь "пока неспособен"). Поэтому не соглашусь с автором, что "субстанция" отличается избыточной "шустростью" (успевает быть там где ей "место"), скорее она отличается "неуловимостью", т.е. она загодя есть везде и всегда где ее хотят найти (а потому и легко находится), т.е. "субстанция" как бы "предугадывает" заранее в каком месте и какой она должна быть (а потому везде и всегда "всё успевает").

Сергей Шарков   09.04.2021 11:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Если вдруг...» (Виктор Золя)

Виктор, спасибо за интересный и содержательный диалог!
Идея замещения пустоты субстанцией мне понравилась.
Ведь, по сути, вся Вселенная пронизана гравитационными и электромагнитными полями, даже в "пустых" своих областях. Это ведь тоже субстанция?
Вообще, диалог слишком обширный, чтобы вместить его в сознание за раз.
Постараюсь вернуться.
С уважением,

Анна Филимонова   03.03.2020 23:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Если вдруг...» (Виктор Золя)

не смотря на то, что считаю диалог,
вместе с диспутами шумеров
архаичной формой размышления,
ушедшей в прошлое вместе с шумерами -
(Голливуд уже давно в диалог добавил и сюжет, и экшн, и стрелялки-прыгалки,
ну и немного глупости)
вынужден признать
и изящество,
и завораживающую утончённую наполненность
этого диалога...
пока читал - странная тишина напала -
то ли где-то в закоулках Вселенной мент родился,
то ли...

Владислав Мирзоян   19.02.2020 23:50   •   Заявить о нарушении