Рецензии на произведение «Ребусы истории. Глава 6. Новгород»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ребусы истории. Глава 6. Новгород» (Хотислав Мелник)
О мнимом призвании варягов очень хорошо написал известный русский историк и публицист, автор учебников по всеобщей и русской истории - Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920)в своей книге "Разыскание о начале Руси. Вместо введения в русскую историю". Могу дать почитать!
Людмила Киргинцева 09.04.2023 16:07 • Заявить о нарушении
О мнимом призвании варягов очень хорошо написал известный русский историк и публицист, автор учебников по всеобщей и русской истории - Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920)в своей книге "Разыскание о начале Руси. Вместо введения в русскую историю". Могу дать почитать!
Людмила Киргинцева 09.04.2023 16:07 • Заявить о нарушении
Спасибо огромное за прочтение!
Иловайский в совокупности со многими учеными 19, начала 20 веков были "пройдены" еще до детального тематического изучения летописей. Однако, почти у всех был или недостаток информации или преднамеренное искажение текстов, особенно у Карамзина и Соловьева. Белорусские, чешские и польские летописи (кроме Великопольской хроники), а также Саксона Грамматика никто не для публики не переводил. А "живой великоруусский" почему-то был представлен в 19 веке без Памвы Берынды и даже часто с искажением значений слов в словарях восемнадцатого века. Искажено в 19 веке и словообразование - можно сравнить первые словари, изданные при Елизавете Петровне и, например словарь Даля.
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 09.04.2023 16:41 Заявить о нарушении
Иловайский в совокупности со многими учеными 19, начала 20 веков были "пройдены" еще до детального тематического изучения летописей. Однако, почти у всех был или недостаток информации или преднамеренное искажение текстов, особенно у Карамзина и Соловьева. Белорусские, чешские и польские летописи (кроме Великопольской хроники), а также Саксона Грамматика никто не для публики не переводил. А "живой великоруусский" почему-то был представлен в 19 веке без Памвы Берынды и даже часто с искажением значений слов в словарях восемнадцатого века. Искажено в 19 веке и словообразование - можно сравнить первые словари, изданные при Елизавете Петровне и, например словарь Даля.
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 09.04.2023 16:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ребусы истории. Глава 6. Новгород» (Хотислав Мелник)
После прочтения текста у меня возникла еще одна версия слова "наряд". От слова "род".
Крепостная стена – это как бы колья выстроенные "в ряд". При обороне каждый "род" занимал свой участок обороны, свой "ряд". Занимали оборону "по рядам" – "по родам".
Идти к своему роду или на свой ряд – на ряд (на крепостной вал, на стену).
Когда обороны стали занимать без учета родов, то "на ряд" шли те, кого назначали – группа – наряд. Если участок не принадлежал общему "ряду", находился от стены – "от ряда" в последствии такие группы стали называться "отрядом". Несколько рядов выстраиваемые друг за другом или в иной комбинации стали - "по рядам" – порядком.
Следовательно, изначально порядок не означал современное значение, как установленный регламент, обеспечивающий "порядок" на территории. Это была схема построения рядов (родов). А фраза из летописи "а наряда нет" – означает, что нет людей, которые бы защищали городские станы или городские валы, а не синоним современного "порядок". Да и смысла тогда в нем такого не могло быть. Вначале слова несут в себе свойства предметов, их конструкцию и только в ходе развития языка, речи, письменности, культуры, государственности приобретают дополнительные свойства отражать абстрактные понятия, такие как красота, порядок, конструкция и тд. Разумеется, тот кто писал "наряда нет" – имел ввиду конкретных воинов для конкретной защиты крепостного вала или стены, проще говоря наемников и не более. Но позднее толкование "наряда" как "порядка нет", действительно переворачивает все с ног на голову, создавая удобную официальную версию о том, что на "Руси" царила анархия, произвол, беззаконие, и для наведения "порядка", устранения междоусобицы били челом и сами просили наемников прийти и руководить Русью. Слово "наряд" рушит эту "рюриковскую" версию на корню.
От наряда возможно произошло слово "народ" – абстрактное понятие, как произвольное количество людей, без деления линии обороны на роды и звания, типа – все бегом "на ряд" – а кто конкретно? – Не важно – "народ", короче. Наряд остался как профессиональная группа выполняющая конкретную задачу. А что бы ее не путали с толпой на ряду, толпу на ряду стали называть народ – неопределенный смысл. Затем "народ" "ушел со стены" и стал существовать самостоятельно. Возможно, слова "род" и "ряд" изначально звучали одинаково и только письменность развела их в разные стороны.
Петрович Сергей 04.05.2020 21:43 • Заявить о нарушении
После прочтения текста у меня возникла еще одна версия слова "наряд". От слова "род".
Крепостная стена – это как бы колья выстроенные "в ряд". При обороне каждый "род" занимал свой участок обороны, свой "ряд". Занимали оборону "по рядам" – "по родам".
Идти к своему роду или на свой ряд – на ряд (на крепостной вал, на стену).
Когда обороны стали занимать без учета родов, то "на ряд" шли те, кого назначали – группа – наряд. Если участок не принадлежал общему "ряду", находился от стены – "от ряда" в последствии такие группы стали называться "отрядом". Несколько рядов выстраиваемые друг за другом или в иной комбинации стали - "по рядам" – порядком.
Следовательно, изначально порядок не означал современное значение, как установленный регламент, обеспечивающий "порядок" на территории. Это была схема построения рядов (родов). А фраза из летописи "а наряда нет" – означает, что нет людей, которые бы защищали городские станы или городские валы, а не синоним современного "порядок". Да и смысла тогда в нем такого не могло быть. Вначале слова несут в себе свойства предметов, их конструкцию и только в ходе развития языка, речи, письменности, культуры, государственности приобретают дополнительные свойства отражать абстрактные понятия, такие как красота, порядок, конструкция и тд. Разумеется, тот кто писал "наряда нет" – имел ввиду конкретных воинов для конкретной защиты крепостного вала или стены, проще говоря наемников и не более. Но позднее толкование "наряда" как "порядка нет", действительно переворачивает все с ног на голову, создавая удобную официальную версию о том, что на "Руси" царила анархия, произвол, беззаконие, и для наведения "порядка", устранения междоусобицы били челом и сами просили наемников прийти и руководить Русью. Слово "наряд" рушит эту "рюриковскую" версию на корню.
От наряда возможно произошло слово "народ" – абстрактное понятие, как произвольное количество людей, без деления линии обороны на роды и звания, типа – все бегом "на ряд" – а кто конкретно? – Не важно – "народ", короче. Наряд остался как профессиональная группа выполняющая конкретную задачу. А что бы ее не путали с толпой на ряду, толпу на ряду стали называть народ – неопределенный смысл. Затем "народ" "ушел со стены" и стал существовать самостоятельно. Возможно, слова "род" и "ряд" изначально звучали одинаково и только письменность развела их в разные стороны.
Петрович Сергей 04.05.2020 21:43 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за отзыв!
Слово "народ" имело другое значение, даже в 17 веке. В Лексиконе Памвы Берынды есть интересные значения слов:
Народ – язык, люд
Народнии – особници, селяне, простыи люде,
Народоводитель – князь,
Слуга народный – мучинитель, кат, цекляр
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 04.05.2020 14:04 Заявить о нарушении
Слово "народ" имело другое значение, даже в 17 веке. В Лексиконе Памвы Берынды есть интересные значения слов:
Народ – язык, люд
Народнии – особници, селяне, простыи люде,
Народоводитель – князь,
Слуга народный – мучинитель, кат, цекляр
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 04.05.2020 14:04 Заявить о нарушении
Имеется много исторических свидетельств того, что именно Русью звались местности около Киева, а не Новгорода. Новгородцы, когда шли к Киеву, говорили: "Пойдём на Русь" и не только они. Скорее всего варяги, которых призвали по своему обычаю новгородцы, просто приняли на свой счёт это название.
Николай Павлов Юрьевский 13.05.2020 20:38 Заявить о нарушении
Николай Павлов Юрьевский 13.05.2020 20:38 Заявить о нарушении
Спасибо, что прочли!
Если изучить летописи, особенно белорусско-литовские, где речь идет о Новогородке/Ново городке и Заморье, изучить археологию этих мест, то сомнений откуда пришла дружина Рюрика не будет.
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 14.05.2020 09:07 Заявить о нарушении
Если изучить летописи, особенно белорусско-литовские, где речь идет о Новогородке/Ново городке и Заморье, изучить археологию этих мест, то сомнений откуда пришла дружина Рюрика не будет.
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 14.05.2020 09:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ребусы истории. Глава 6. Новгород» (Хотислав Мелник)
Очень логично!!!
Хороший научный труд!
Григорий Аванесов 04.05.2020 06:27 • Заявить о нарушении
Очень логично!!!
Хороший научный труд!
Григорий Аванесов 04.05.2020 06:27 • Заявить о нарушении
Спасибо! Очень рад Вашему отзыву!
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 04.05.2020 09:11 Заявить о нарушении
С уважением, ХМ
Хотислав Мелник 04.05.2020 09:11 Заявить о нарушении