Рецензии на произведение «Сталин»

Да, думаю надо правку сделать и "грандиозность" убрать.

Владимир Садовник 1   27.01.2022 17:46   Заявить о нарушении

Я думаю, лучше в кавычки поставить. Нас ведь так и учили, что при царизме все было убого и только в советское время народ вздохнул свободно. В детстве верила, с родителями спорила.

Надежда Дьяченко   28.01.2022 04:39   Заявить о нарушении

Зря Вы деда не спросили о сталинской жестокости. Наверное, дед сказал бы Вам, что наказание за "несколько зёрнышек" оправдано, ведь время такое и иначе было нельзя.
Что касается Вашего вопроса, Виктор, то думаю, Вы можете размещать в качестве "избранных" кого угодно. Хозяин - барин.

Владимир Садовник 1   12.08.2021 00:04   Заявить о нарушении

"А врачи против любого вида насилия, поэтому их нет в моём списке".Забавная фраза. Получается, что коли врачи против насилия, то именно поэтому их в Вашем списке избранных нет. Но это в общем-то лирика. По Сталину то будете отвечать?

Владимир Садовник 1   12.08.2021 10:13   Заявить о нарушении

Про И.В.Сталина у Вас надо спросить. Вы же дока. Вы с какого года рождения хоть, что о таком великом человеке судить берётесь по чужим бумагам и слухам? У меня предложение прекратить наш контакт. Он бессмысленный для обоих. Мне жаль людей,
лишённых чувства юмора. Им трудно на свете жить. Прощайте на страничке, Медведков.

Виктор Сургаев   12.08.2021 12:58   Заявить о нарушении

Виктор, я сформулировал своё отношение к Сталину, но видно, что Вы мою формулировку элементарно не поняли. «Грандиозный шаг вперёд» означает, в том числе, и значительные экономические успехи СССР. Но шагая к этим успехам, государство слабо заботилось о тех, кто двигал экономику вперёд. Более того, у строителей нового общества была отнята свобода, а в ряде случаев и сама жизнь. Т.е. народ заплатил громадную и страшную цену за экономические успехи. Никто в здравом уме не будет настаивать на необходимости в обществе «полной» свободы, поскольку она будет означать анархию и беспредел. Да и «долгую беззаботную жизнь» государство нигде и никому обеспечить не может. Однако это не означает, что меры сталинского руководства в отношении народа были оправданы. Полагаю, что независимо от того, какие цели ставит перед собой государство (в том числе и самые благие), в первую очередь оно должно думать о людях и обеспечивать этим людям не полуголодное и бесправное состояние, а нормальные человеческие условия существования.
Что касается германского фашизма, то могу сказать, что руководство СССР многое сделало для того, чтобы эта сила пришла к власти в Германии . Не будь этих усилий, глядишь и войны бы не было.

Владимир Садовник 1   03.08.2021 10:11   Заявить о нарушении

Владимир, здравствуйте! Вы пишите: -Полагаю, что независимо от того, какие цели ставит перед собой государство (в том числе и самые благие), в первую очередь оно должно думать о людях и обеспечивать этим людям не полуголодное и бесправное состояние, а нормальные человеческие условия существования.
В этом я с Вами согласен, но чтобы выполнить ваши пожелания или требования, необходима совершенная система управления. Как получить это совершенство системы управления государством в условиях войны и уже существующей нищеты? Ведь в царской России крестьянство (основная его масса) не жировало, а тем более в условиях войны с Германией. Видимо к власти должны прийти лучшие профессионалы и чистые сердцем управленцы. А как этих людей разглядеть и провести во власть? Только опыт управления государством может выявить сильные и слабые стороны руководителей, но это занимает достаточно продолжительный период времени, да и то при условии, что первые лица государства кристально честные люди. Но и это не дает гарантий абсолютно верных управленческих решений, ведь люди не совершенны, это не Боги. Судите их по делам их, а дела Сталинской команды весьма внушительны, хоть и не безгрешны. Какой силой духа и мудрости надо обладать, чтобы подготовить страну к отражению мощнейшего врага, покорившего Европу и даже бросившего вызов Англии и США, руководство которых подпитывало Гитлера финансами и подталкивало к войне с СССР.
Владимир, если Вы убеждены, что Сталин во многих вопросах не прав, то подскажите свой вариант действий в тех условиях и постарайтесь обосновать, чтобы не заниматься демагогией.
С уважением, Виктор Павлов.
Свой вариант достижения совершенной системы управления государством я предложил в своей работе: http://proza.ru/2020/09/29/1520, http://proza.ru/2021/01/31/1480.

Виктор Павлов 4   04.08.2021 23:12   Заявить о нарушении

Демагогия, насколько я понимаю, основывается на лжи и логических ошибках. Я был бы Вам благодарен, Виктор, если бы Вы указали конкретно, где в моих словах ложь и где у меня проблемы с логикой.
Теперь о государственной системе управления, как условии обеспечения нормальной жизни. Вы считаете, что если управленцами будут «чистые сердцем» профессионалы, то тогда и система будет хороша, и люди в стране будут жить нормально. Не буду спорить с важностью такого условия, но внятно замечу, что одного этого условия явно недостаточно (мягко говоря). Полагаю, должен быть хорошо продуманный комплекс мер с чёткой расстановкой приоритетов, обозначением целей и задач на ближнюю и дальнюю перспективу. И главным приоритетом должна быть человеческая жизнь . Без всякого сомнения, общество должно участвовать в обсуждении названного мной комплекса мер. И мнение граждан должно быть в обязательном порядке учтено. Но советское государство практически сразу отлучает народ от власти, попутно создавая механизм принуждения и репрессий для того, чтобы сделать людей послушными своей воле. Власть выбирает экономическую модель развития, которая не предполагает наличие заинтересованности работника в результатах своего труда, что в конечном счёте и послужило главной причиной краха СССР. Конечной целью объявляется коммунизм, а люди, по сути, становятся всего лишь средством для достижения этой цели. Упомянутые Вами профессионалы управления, даже самые компетентные, думали не столько о достойном существовании населения, сколько о том, как достичь заветную цель. Цена усилий по достижению цели их не волновала.
Идея мирового коммунизма толкала сталинское руководство на определённые действия на мировой арене. И эти действия, в том числе, способствовали приходу фашистов к власти в Германии. А дипломатические игры с Гитлером привели к нападению фашистов на нашу страну, к тому же нападению, к которому мы фактически не были готовы. Где здесь мудрость Сталина и его соратников, я не знаю. Вина за огромные жертвы, которые понесла наша страна, конечно, лежит на Германии и Гитлере, но вина Сталина здесь тоже несомненна.
P.S. Вашу статью прочитаю позже.

Владимир Садовник 1   05.08.2021 15:05   Заявить о нарушении

Как всё у Вас, Владимир, запутано: "Власть выбирает экономическую модель развития, которая не предполагает наличие заинтересованности работника в результатах своего труда, что в конечном счёте и послужило главной причиной краха СССР. Конечной целью объявляется коммунизм, а люди, по сути, становятся всего лишь средством для достижения этой цели». 
То есть, Вы утверждаете, что главной причиной краха СССР послужило отсутствие заинтересованности работника в результатах своего труда, что было присуще выбранной экономической модели развития (социализму).
При этом люди – расходный материал, лишь средство для достижения цели.
Такое я слышал лишь во времена перестройки. Да, там ещё одна причина краха была придумана – отсутствие чувства хозяина. Как я понял из Ваших произведений, Вы с этим согласны.
При социализме функцию собственника выполняет общенародный собственник, нанимая аппарат согласования (Госплан), аппарат управления (Совет министров) и аппарат контроля (Госплан). Собственно точно также действует любой частный собственник при капитализме, нанимая свои аппараты для выполнения функций собственника. Отличие в том, что при небольших единицах хозяйствования (небольшом предприятии) функцию управления при капитализме выполняет сам собственник. Но, как правило, в структуре и производства и аппаратов согласования, управления и контроля заняты наёмные работники. Как при социализме, так и при капитализме.
Отсюда вопрос, почему при капитализме они заинтересованы в результатах своего труда, и у них есть чувство хозяина, а при социализме – нет?
И почему при этом при социализме люди становятся лишь средством для построения социализма, а при капитализме - нет?

Владимир Леонов   12.03.2024 11:25   Заявить о нарушении

О том, как у меня всё «запутано». Допустим, Вы правы и у меня действительно всё «запутано». В таком случае Вы, наверное, должны были в свою очередь всё распутать. Однако даже малейшей попытки это сделать Вы не предприняли. Более того, Вы мою «запутанность» и не доказали, и не показали. Вы всего лишь воспроизвели два моих соображения, а затем уже своими словами ещё раз их повторили. Правда, попутно заявили, что такие соображения Вы слышали во времена перестройки. По-видимому, упоминание о перестройке и звучащих на ней лозунгах у Вас является одновременно и аргументом, доказывающим мою «неправоту», и пояснением, которое одним махом распутывает клубок моих «нелепиц».
Ну а затем Вы непонятно для чего в очередной,то ли третий, то ли четвёртый раз, изложили своё представление о социализме и его чертах.
Ну и под конец задали мне пару вопросов.
Итак, о чувстве хозяина при социализме и капитализме. Для начала скажу, что я, например, не утверждал, что при капитализме наёмный работник ощущает себя хозяином. Хотя могу допустить такие ощущения там, где работник имеет акции кампании, в которой трудится. Или они могут быть, если работнику платят зарплату в зависимости от стажа в этой кампании. В перечисленных случаях вполне допускаю и заинтересованность в результатах своего труда.
Вообще вопрос заинтересованности большой и непростой и требует отдельного разговора.
Теперь о людях как средствах достижения целей. Не думаю, что здесь имеет значение, при социализме или капитализме живёт человек. Тем более, сейчас такая терминология практически не применяется. В нашей стране человек почти всегда выступал в качестве упомянутого средства. Независимо от режимов. Хотя были и такие люди, которые шагали своей дорогой. Но их жизнь, как правило, была непроста. В цивилизованных странах в результате многих процессов люди гораздо более свободны и, соответственно, если и выступают в качестве упомянутого средства, то лишь в некоторой степени.

Владимир Садовник 1   12.03.2024 20:55   Заявить о нарушении

Владимир, Вы пишите: "Конечной целью объявляется коммунизм, а люди, по сути, становятся всего лишь средством для достижения этой цели. Упомянутые Вами профессионалы управления, даже самые компетентные, думали не столько о достойном существовании населения, сколько о том, как достичь заветную цель. Цена усилий по достижению цели их не волновала".

Так условия коммунистического общества кого делают хозяином? При капитализме - все понятно - стремление конкретных лиц к власти в мире. А при построении коммунистического общества что движет властью и в чем интерес первых руководителей государства?

Виктор Павлов 4   13.03.2024 17:46   Заявить о нарушении

К моему глубокому сожалению,Виктор, интерес руководителей государства практически всегда и везде один и тот же – как можно дольше оставаться у власти. И многие готовы на всё, чтобы этот интерес осуществлялся. Для этого первые лица придумывают какие угодно теории. В том числе и коммунизм. Ну, или пользуются придумками других людей. При этом руководители провозглашают замечательные лозунги, дают множество самых разных обещаний и даже порой клянутся своей жизнью или какими-либо частями своего тела, что заветная цель будет несомненно достигнута. Но ничего этого не происходит. А народ, ослеплённый идеями и обещаниями, упорно идёт в означенном направлении.
Коммунизм – вещь в принципе неплохая и народ вполне мог быть реальным хозяином при этом строе. Дело за малым – власть должна контролироваться обществом. Но власть естественно этого не хочет и принимает все меры к недопущению подобного положения дел. Самое печальное – этого не особо хочет и само общество. Вот так.

Владимир Садовник 1   13.03.2024 18:14   Заявить о нарушении

Каждый человек, Анна, имеет право на собственное мнение о чём угодно. В том числе и о любом человеке. Желательно только, чтобы это мнение было достаточно обоснованным. Тогда всё будет в порядке.

Владимир Садовник 1   12.12.2020 22:32   Заявить о нарушении