Рецензии на произведение «Распад»

Спасибо, за понимание и внимание к теме, и за комплимент про Штирлица,
Желаю и Вам удачи во всех начинаниях!
Людмила.

Римма Ромашич   13.07.2021 17:55   Заявить о нарушении

Спасибо за пожелания!
Взаимно!

Римма Ромашич   19.02.2021 06:30   Заявить о нарушении

Отвечу словами Екклесиаста: "всё суета и томление духа".
О молодости не жалею, а старости рада, как возрасту мудрости и плодов жизни. Полагаю, что молодость во всём проигрывает старости, кроме физической силы и глупости. Но всему своё время.
С уважением,

Римма Ромашич   19.02.2021 08:22   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Борис!
Ваша версия бессмертия противоречит всей фундаментальной науке. Все во вселенной и сама вселенная движется к своему естественному распаду, это закон для всей существующей живой и неживой материи. Никакая обновляющееся «костная ткань» не спасёт вас от смерти. Более того, кислород, без которого жизнь человека невозможна на земле, является окислителем в тканях организма и постепенно разрушает живую клетку. В итоге, то, что обеспечивает жизнь, со временем служит главной причиной гибели.
Живая материя не существует сама по себе, впрочем, как и разум не существует отдельно от жизни и законов. Всё в мире подчинено законам, а закон это сила, вне которой ничто не может существовать. Следоватено, не материя и не разум первичны, а закон. Закон объединяет и разделяет живое и не живое в определённой последовательности и с определённой целью, без Главного Конструктора это невозможно.
Без Бога картина не складывается и противоречит всем законам. Очевидно, что мир имеет Творца, и этот Творец создал все существующие законы и сильнее всех законов. Бог является источником жизни, источником всей материи и Творцом всех взаимодействий, включая законы распада. И в этом не больше мистики, чем в квантовой физики.
По большому счету, вопрос не в Боге, а в том, что делать человеку перед лицом смерти и как одолеть зло в самом себе.

Римма Ромашич   20.01.2021 14:34   Заявить о нарушении

К вопросу о Творце. Этот вопрос видимо ровесник человечеству. Но здесь есть одна закавыка: если Он есть, то кто создал его? Эту закавыку в свое время очень хитрой схоластикой обошел Лейбниц, но Кант более простой логикой доказал, что она "закавыка" никуда не делась.
А ваше похоронное настроение вызывает у меня опасения, что у Вас возникли проблемы со здоровьем, не поддавайтесь пессимизму.

Борис Крылов   21.01.2021 06:24   Заявить о нарушении

Если уж коснулись многоуважаемого Канта, то небольшой обзор:
«Эммануил Кант (†1804) - знаменитый немецкий философ и ученый. Философия Канта раскрывается, главным образом, в его двух основных трудах: "Критика чистого разума" и "Критика практического разума". В "Критике чистого разума" он пришел к выводу, что человеческий разум в принципе не может познать сущность вещей. Возможно лишь познание "явлений", т.е. того, что возникает в результате взаимодействия реального мира (так называемых "вещей в себе", недоступных познанию) и нашей познавательной способности. Поскольку "вещи в себе" непознаваемы, то Кант делает вывод о принципиальной невозможности постижения Бога, души, мира. Он подвергает критике только научные доказательства бытия Божия и бессмертия души.
Однако, исходя из существования в нас нравственного закона, безусловно требующего своего исполнения, Кант в "Критике практического разума" утверждает необходимость постулирования бытия Бога и бессмертия души. Поскольку, лишь принимая существование Бога, хотящего и могущего блюсти добро и правду, и бессмертие души, позволяющего ей неограниченно совершенствоваться, возможно достижение того высшего нравственного идеала, стремление к которому заложено в природе человека.
Свой взгляд на сущность религии Кант высказывает в указанных трудах, а также в сочинении "Религия в пределах только разума". По мнению Канта, содержанием религиозного сознания служит понятие о Боге как о нравственном законодателе, и религия заключается в признании человеком всех своих нравственных обязанностей как заповедей Бога. В "Критике практического разума" Кант пишет: "Нравственный закон через понятие высшего блага, как объекта и конечной цели чистого практического разума, приводит человека к религии, т.е. признанию всех своих обязанностей, как заповедей Божиих, - не как санкций, т.е. произвольных и самих по себе случайных определений чужой воли, а как существенных законов всякой свободной воли самой по себе". "Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное".
Существо религии, таким образом, по Канту, состоит в исполнении нравственного долга, "как заповедей Божиих". Кант в объяснении своего понимания религии говорит, что разумный человек может иметь религию, но никаких отношений к Богу иметь не должен, потому что Бог существует вне сферы чувствительного опыта человека. На место Бога он ставит человека с присущим ему нравственным законом. В результате создается некое столь универсальное понятие религии, при котором она может существовать и без признания бытия Бога. Не случайно, он "писал неоднократно: "Я - Бог", в своем последнем большом сочинении "Opus postumum"". Точка зрения Канта на религию, как на совокупность определенных нравственных обязанностей, является распространенной. Основная ее мысль сводится при этом к утверждению, что человеку достаточно быть хорошим, ибо это и есть существо религии. А религиозность - дело второстепенное и не обязательное. Поэтому все специфически религиозные требования к человеку: вера, догматы, заповеди, богослужения и молитвы, нормы церковной жизни - излишни. Все это - суеверие, философия и ими можно пренебречь. Отсюда возникает проповедь т.н. общечеловеческой морали, адогматического христианства, единства по существу всех религий и т.п.»

Вы спрашиваете, если Он есть, кто Его создал? Бог был и есть всегда. «Я есмь Сущий» говорит Бог о Себе (Исх.3:14). А, вот, кто, по вашему, создал большой взрыв? Что было до этого взрыва? Откуда взялось то, что положило начало взрыву? Откуда произошло то самое «ничего», из которого произошло всё? Откуда живое, если в природе не существует закона обращения неживого в живое? Увы, но технически познать все тайны мироздания человек не способен, это вне возможностей, тем более не способен побороть энтропию. Но думать, что всё само собой образовалось это всё равно, что рассматривать свет вне источника света, или думать, что люди не рождаются, а появляются из ничего. Люди ограничены в познании природы и в совершенстве могут познать лишь правду о себе самом. В этом смысл и мораль, чтобы учится поступать с другим так…, но а дальше каждый отвечает себе сам, а Бог свидетель всех скрытых мыслей человека.
Кстати, настроение у меня отличное, как и здоровье, чего и вам желаю.

Римма Ромашич   22.01.2021 05:39   Заявить о нарушении

Спасибо, успокоили, имею ввиду здоровье. А как Вы смогли столь хорошо ознакомиться с трудами Канта? Я чуть ни полгода со словарем одолевал "Критику чисто разума" и зарекся больше что-либо из его трудов читать.
С уважением и наилучшими пожеланиями

Борис Крылов   22.01.2021 09:42   Заявить о нарушении

В трудами Канта ознакомилась, ещё в молодости, и сейчас нелишне вспомнить, хорошо, что напомнили.
Спасибо за пожелания, взаимно!
С уважением,


Римма Ромашич   23.01.2021 10:06   Заявить о нарушении