Рецензии на произведение «Продолжение битвы цивилизаций ариев и эрбинов»

Ха-ха-ха!
Клёсов с его мифическими эрбинами, якобы "антагонистами великих арийцев", постоянно исторически противостоящими им в буйном воображении Клёсова - это прикольно, читать все эти забавные расистские измышления Клёсова!

Валентина Побединская   15.03.2023 02:10   Заявить о нарушении

Он ничего расистского не высказывал. Просто свой физико-химические метод применил в другой области знаний. Это синергетика - самое перспективное направление в науке. И это хорошо. Прощайте.

Надежда Бабайлова   15.03.2023 08:43   Заявить о нарушении

Уважаемая Надежда, прочтите тогда зотя бы другие рецензии на эту статью Николая Николаевича, и его дисскуссии там с оппонентами.

Или хотя бы, что пишет Википедия о Клёсове, что пишет о нём антропогенез ру и другие серьёзные научные ресурсы.

Валентина Побединская   15.03.2023 12:59   Заявить о нарушении

Читаю мнения. И злобные тоже. Не убеждают. Википедия уже не авторитет. Читать и плакать. Спасибо.

Надежда Бабайлова   15.03.2023 16:05   Заявить о нарушении

Уважаемая Надежда, ничего злобного, просто читатели правы в том, что клёсовщина - типичная расистская лженаука как и в Третьем Рейхе, тоже призванная лженаучно "доказать" расовую исключительность неких "русов-арийцев" и их мифическую "самую древнюю великую историю", на самом деле странным образом не оставившую после себя никаких характерных археологических следов этого "былого величия русо-арийцев" и былого исторического "ничтожества эрбинов" , всё время якобы возрождающихся как птица Феникс.

А что же на самом деле - процитирую официальную науку, хотя бы вот это:

// Имеющиеся в распоряжении современной науки методы датировки археологических культур показывают, что возникновение Синташтинской культуры, к которой относят Аркаим, произошло самое раннее 4100 лет назад. Захоронения с колесницами, присущие этой культуре, датируются вторым тысячелетием до н.э., значит, им не больше 4 тысяч лет.
Синташтинская культура - никакая не прародина русских. Общее мнение ученых на данный момент: это праарийская культура, т.е. это дальние предки ариев до их разделения на индоариев и ираноариев. Раскопки захоронений позволили сделать вывод, что игрек-хромосомная гаплогруппа синташтинцев - R1a (М420). Ее носители - скотоводы, происходившие либо из Северной, либо из Центральной Азии, поскольку, как в районе Иркутской области, так и на юго-западе Ирана обнаружены древнейшие захоронения людей-носителей той же гаплогруппы - R1a (М420).
Славяне и балты относятся к совкршенно другой ветви R1a (R1a1a1b2-Z93), возникшей самое раннее 5200 лет назад на северо-востоке Европы. //

Вот так то, голубоглазые доликефальные блондины с берегов Балтии и северного прикарпатья - это одно, а кочевые кареглазые брациокефальные брюнеты с ковыльных степей приуралья (говорившие на совсем другой группе языков - протоиранских) - это совсем другое!!!

А этноса эрбинов не было вообще, это раситстский миф Клёсова, сфабрикованный, чтобы унизить западноевропейские и неславянские белые европеоидные этносы и позволить проводить по отношению к ним дискриминационные расистскую идеологию!

Марина Григорьевская   30.03.2023 02:43   Заявить о нарушении

я N1a . Но без комплексов. Он вовсе не отождествляет русских с ариями.

Надежда Бабайлова   30.03.2023 07:19   Заявить о нарушении

Клёсов, насколько я знаю, выводит русских и украинцев из ариев, из рода великих арийцев.
Не отождествляет, но выводит.
И причём довольно лженаучно неправомерно, редукционистски научно некорректно на мой взгляд, выводит.
Игнорируя целый огромный массив данных и фактов, противоречащий его точке зрения.
А прародиной Человечества вопреки общепризнанной науке Клёсов безосновательно объявляет не Тропическую Африку, а, как ни странно, русскую землю!
Это что, с русской берёзы обезьяна спустились в лесостепь, чтобы стать человеком?

А уж мифические клёсовские эрбины (якобы предки англичан, французов и прочих) - это вообще нонсенс!

Тем более по научной логике по У-хромосоме (по "роду" в понимании Клёсова) эти самые пресловутые эрбины куда гораздо генетически ближе "великим" ариям, чем например, Вы (вернее Ваш отец и братья, поскольку у Вас самой как у женщины У-хромосомы нет, у Вас две Х-хромосомы).

Валентина Побединская   30.03.2023 20:41   Заявить о нарушении

Спасибо Вам за авансы!

Ляпко Николай Николаевич   27.01.2023 12:33   Заявить о нарушении

Евреи к нему обращаются, 22% Нобелевских премий, менее 0.2% от населения земли.
"Суть понятия молекулярной истории в том, что становится возможным следить за передвижениями древних народов не с помощью лопаты и кисточки археолога, не обмеряя черепа, не хитроумно расплетая созвучия и значения слов в живых и мертвых языках, не изучая древние фолианты в библиотеках и монастырях, а прослеживая за метками в Y-хромосомах наших ДНК. Они, эти метки, не могут «ассимилироваться», или «поглотиться» другими языками, культурами, или народами, как это происходит тысячелетиями с языками, культурами, народами в рамках понятий истории, лингвистики, этнографии, антропологии. Иначе говоря, методология новой исторической науки, «молекулярной истории», или ДНК-генеалогии, основывается на изучении молекул нуклеиновых кислот, а именно ДНК, дезоксирибонуклеиновой кислоты, в человеческих организмах, как живых, так и в древних костных останках. То, что еще несколько лет назад казалось каким-то развлечением, оказалось, дает истории, антропологии, археологии, лингвистике возможность проверить концепцию, рассмотреть данные под принципиально другим углом, связать воедино казалось бы разрозненные части общей картины наших знаний об окружающем мире.

Разумеется, не следует понимать буквально слова выше, как то, что отныне не нужно читать фолианты, изучать языки, и не проводить археологических раскопок. Напротив, это все приобретает еще большую значимость и ценность, поскольку усиливает выводы традиционных подходов в совокупности с выводами ДНК-генеалогии, при условии взаимного их согласования. Или, напротив, заставляет пересматривать казалось бы устоявшиеся выводы, если они входят в явное противоречие с данными ДНК-генеалогии.

Почему такое простое и очевидное понятие, как «молекулярная история», встречает сопротивление?

Очень просто – по инерции, из желания ничего не менять, желания сохранить статус-кво, сохранить привычную и часто коррумпированную систему рецензирования, распределения грантов. Возражают в первую очередь все те же Клейн и Балановские, они боятся изменений в привычной системе. Возражения против ДНК-генеалогии превратились уже в некую паранойю. Им, видимо, представляется, что если они хоть с чем-либо согласятся, то «проиграли». Но на их несогласия уже давно никто не обращает внимания. Вообще у людей ограниченных любое новшество вызывает резкое противодействие, просто потому что новшества их напрягают."

Ляпко Николай Николаевич   18.01.2023 20:54   Заявить о нарушении

" Байки о том, что якобы на гаплотип можно нацелить некое биологическое оружие, не только безосновательны, но и глупы. Такое «биологическое оружие» нацеленное, например, на гаплотип группы R1a, которая есть у половины русских, положило бы почти половину литовцев и латышей, половину украинцев и поляков, треть немцев и шведов с норвежцами, и не менее 20% жителей США и Канады. Поэтому уже сотни тысяч человек, в основном из стран Запада, заносят свои гаплотипы в общедоступные базы данных, и никаких опасений по этому поводу не испытывают."
Марина, и от искры может возникнуть пожар, а всё оружие у нас тепловое, от искры, Марина! Есть мирный атом и атомное оружие, Марина.
Есть такая наука ДНК-генеалогия...
" ДНК-генеалогия – это наука, которая изучает скорости и количество накопленных мутаций в ДНК человека, в основном в мужской Y-хромосоме. На основании этого можно отследить общего предка на глубину десятков, сотен и даже многих тысяч поколений. Термин «ДНК-генеалогия» введен профессором Клёсовым. Для историков и археологов – это ценнейший инструмент, в плане понимая зарождения этносов, территорий их проживания и миграций."
У носителей ( людей) гаплогруппы R1a и R1b общие предки и R, и R1- какой расизм, Марина? Вы хотите баек про славян как Стасик Краснер?

Ляпко Николай Николаевич   19.04.2022 09:28   Заявить о нарушении

"«биологическое оружие» нацеленное, например, на гаплотип группы R1a, которая есть у половины русских, положило бы почти половину литовцев и латышей, половину украинцев и поляков, треть немцев и шведов с норвежцами, и не менее 20% жителей США и Канады. "

Ну и что? Вы думаете, что фашисты будут очень переживать? До того, как гитлеровцы начали истреблять евреев, они истребили сотни тысяч немцев, которых они считали непродуктивными членами общества.

Марина Сапир   19.04.2022 14:10   Заявить о нарушении

Миграции изучаются не по Y-хромосоме, а по ДНК митохондрий.
У этого человека были научные работы и в России, и за рубежом. Это не меняет того факта, что идеи о подлинной арийской расе того или другого - это как раз расизм, основание для каннибализма.

Марина Сапир   19.04.2022 14:12   Заявить о нарушении

Уважаемая Марина, конечно же так называемая ДНК-генеалогия Клёсова - отборная лженаука!

Об этом столько много научных материалов в интернете, даже в Википедии пишут об этом!

Не зря эту самую клёсовщину взяли себе на вооружение укрнационалисты, ведь на Украине тоже преобладает R1a !!!

Ирина Родионова-Атеистка   10.03.2023 20:27   Заявить о нарушении

Ирина Родионова-Атеистка- это отборная лженаука. Ваш стиль, а где логика, аргументы, знания, а не проплаченный заинтересованный интернет. Почему нельзя изучать мутации по мужской Y- хромосоме? А преобладающая гаплогруппа R1a и у поляков, которых окаталичили ,и у русских в годы гражданской войны...

Ляпко Николай Николаевич   11.03.2023 10:50   Заявить о нарушении

...Да, замечание попало автору не в бровь, а в глаз (глас). Он дар речи потерял.

Марина Сапир   11.03.2023 13:21   Заявить о нарушении

Вот что говрится об этом позорище, к примеру, в Википедии:

// Получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. В рамках этого учения Клёсов утверждает древность и «арийское» происхождение славян («арии» в данном случае — псевдонаучный синоним праиндоевропейцев, «арийцы», а не исторические арии, предки только индоиранцев).[⇨] Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признаётся псевдонаучной. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки [⇨], антропологи [⇨], этнологи, лингвисты и специалисты в области популяционной генетики [⇨].

Имеет двойное гражданство — России и США. //

Ирина Родионова-Атеистка   11.03.2023 18:06   Заявить о нарушении

И далее в Википедии говорится:

// Однако во многих своих публикациях Анатолий Клёсов утверждает, что создал совершенно новую научную дисциплину под названием «ДНК-генеалогия». При этом многочисленные исследователи, работающие в рамках генетической генеалогии, считают работы Клёсова некорректными. Специалисты в области популяционной генетики, истории, антропологии, этнологии и лингвистики квалифицировали «ДНК-генеалогию» Клёсова как лженауку.

Клёсов является автором серии публикаций о предполагаемом праславянском происхождении тех народов, кого он называет «легендарными ариями». Он называет Y-хромосомную гаплогруппу R1a1 «славянской» и «арийской».

«Мы уже с полным основанием можем называть их ариями, вместо безликого R1a1, и уж тем более вместо неуклюжего „индоевропейцы“ или „протоиндоевропейцы“. Арии они, дорогой читатель, арии. И ничего „индо-иранского“ в них не было, до того, естественно, пока не пришли в Индию и Иран. И язык они не из Индии или Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский. Санскрит. Или протосанскрит, если угодно… Арийские языки — вот основа и европейских языков, и санскрита, и „индоевропейских“ иранских языков. На Днепре, Доне и Урал-реке жили не „ираноязычные народы“. Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан».

В противовес общепринятой теории африканского происхождения человека Клёсов является сторонником неафриканского происхождения человека и автором альтернативной теории множества миграций в Африку. В 2010 году Клёсов выпустил на эту тему книгу в соавторстве с писателем А. А. Тюняевым, создавшим учение «Организмика» (квалифицированное учёными как псевдонаука) и известным в качестве борца с «сионистским фашизмом». Авторы помещают центр формирования «европеоидов» на Русской равнине, представляя русских полными автохтонами, начиная с позднего палеолита. «Европеоиды» в книге названы «проторусами», «праславян» отождествляются с «ариями», утверждается, что натуфийская культура Леванта эпохи раннего голоцена имела «проторусский» характер, существовании «протогородов» неолитической волосовской культуры, где жили предки «русичей», и вся «культура крашеной керамики» от Европы до Китая принадлежала «европеоидному человеку», земледелие в Переднюю Азию было принесено с Русской равнины, шумеры были «носителями проторусского мировоззрения», ранее которых в Месопотамии и в Малой Азии обитали «сино-кавказцы», названные «семито-кавказцами». Утверждается, что якобы «с XI тыс. до н. э. до прихода в VII тыс. до н. э. шумеров людей в этих местностях [в Левантеи в Месопотамии] не было», а на Русской равнине в период 27—10 тыс. лет назад наблюдался «расцвет цивилизации будущих русов». В соответствии с идеями расовых теорий межрасовые браки авторы называют «межвидовым скрещиванием», что составляет расистскую концепцию полигенизма). В 2013 году в одной из публикаций о мифической Гиперборее Клёсов писал, что 160 тысяч лет назад люди жили на Русском Севере, а Русская равнина (или её северная часть) является прародиной вида Homo sapiens. //

Ирина Родионова-Атеистка   11.03.2023 18:17   Заявить о нарушении

И далее в Википедии:

// После доклада Клёсова на научной конференции «Этногенез, этническая и социально-политическая история, генезис языка и культуры карачаево-балкарского народа» (2014), в газете «Троицкий вариант» вышла коллективная статья, подписанная 20 крупными российскими учёными — биологами, историками, антропологами и лингвистами, под заглавием «ДНК-демагогия Анатолия Клёсова». В статье указывается на псевдонаучность методологии Клесова. Прежде всего, отмечается производимая Клёсовым подмена терминов: так, биологический термин «гаплогруппа» он подменяет социальным термином «род», а конкретно гаплогруппу R1a1 отождествляет с языково-культурными общностями: славянами и ариями. В результате таких приемов, по словам авторов, «можно вывести происхождение любой группы населения от каких угодно предков», в частности у Клёсова арабы оказываются потомками славян на том основании что у них отмечена гаплогруппа R1a1. Фактически, утверждают авторы статьи, рисуемые Клёсовым картины миграций «основаны на такой идеологии: на всем протяжении существования гаплогруппы она является биологической меткой реально существовавшей этнополитической или социальной общности». «Такое жесткое увязывание биологических и социальных параметров выходит далеко за рамки науки» — резюмируют они. Авторы отмечают, что изыскания Клёсова противоречат установленным фактам лингвистики и археологии: так, Клёсов навязывает языкам жесткий биологический контекст: «если два народа обладают одной гаплогруппой, то их языки обязаны состоять в родстве»; точно таким же образом с гаплогруппами отождествляются археологические культуры (как маркеры этноса). Резюме авторов таково: «новая наука» Клёсова не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Это псевдонаучная концепция, при том далеко не безобидная:

Фантомы А. А. Клёсова, в которых биологическое перемешано с социальным, — популистский инструмент управления опасными и скрытыми силами. Его упаковка в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах Интернета, А. А. Клёсов прямолинейно выискивает политическую злобу дня, включая и украинскую карту, в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой.

Редакторы портала Антропогенез.ру кандидат биологических наук C. В. Дробышевский и научный журналист А. Б. Соколов подвергли критике статью Клёсова «Не выходили наши предки из Африки», приведя набор примеров, с их точки зрения, грубых ошибок и игнорирования фактов и логики. Они констатируют в статье признаки лженауки: обвинение научного сообщества в сговоре; использование аргументов от политики и идеологии; искажение высказываний других авторов и использование вырванных из контекста цитат; незнание терминологии и фактов в рассматриваемой области (антропология, археология); логические скачки. Генетик Светлана Боринская, выступая на портале Антропогенез.ру с критикой генетических аргументов Клёсова из той же статьи «Не выходили наши предки из Африки», подчеркнула, что статья опубликована в изданиях, не имеющих научной репутации, но маскирующихся под научные, а также отметила ряд некорректных доводов автора и его некоторые приёмы полемики, характерные для псевдонауки. В частности она констатирует такие приёмы, как «вписывание» в исследование отсутствовавших там деталей. Третья опубликованная часть критического разбора «анти-африканской» гипотезы Клёсова касалась классификации по мтДНК; в этой части Боринская резюмировала, что «„доказательства“ Клесова [приводимые им в обоснование европейского происхождения современного человечества] свидетельствуют лишь о системном (преднамеренном или невольном) нарушении логики […] К науке такая стратегия не имеет отношения, разве что к социологии — для исследования, кто на неё купится». Отдельной критики удостоилась клёсовская интерпретация научной дискуссии, развернувшейся в конце прошлого века вокруг статьи Ребекки Канн (англ.)рус.; Боринская заключает, что «текст А. Клесова в очередной раз показывает, что он либо не понимает, о чём пишет, либо намеренно искажает содержание разбираемой статьи» //

Ирина Родионова-Атеистка   11.03.2023 18:28   Заявить о нарушении

Спасибо, Ирина. Интересно.

Марина Сапир   11.03.2023 18:30   Заявить о нарушении

Большое спасибо за внимание и понимание, уважаемая Марина!

Простите, если что не так.
И в завершение этого материала из Википедии о лженаучной клёсовщине:

// Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя — как лжеучёного в области генетики.

В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой.

Кандидат исторических наук, доцент РГГУ Е. В. Пчелов критиковал Клёсова за участие в псевдонаучном фильме Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» и за издание большой книги о происхождении человека совместно с псевдоучёным Андреем Тюняевым, основоположником так называемой «организмики». Среди прочего, Пчелов отметил некорректность приписывания генетике этнического значения и идеи преувеличения роли славян в древней истории.

Историк В. А. Шнирельман пишет, что книга Клёсова, написанная им в соавторстве с Тюняевым, переполнена нелепостями. Кроме того, Клёсов «стремится подвести псевдонаучную базу под „арийский миф“, популярный у русских радикалов».

Доктор исторических наук, археолог Л. С. Клейн критиковал участие Клёсова в фильме Задорнова за непрофессионализм в области популяционной генетики и за некорректность его критики в адрес множества исследователей, констатировавших «заметный в истории IX—XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли». Клейн также считал, что мировое научное сообщество не ссылается на палеогенетические работы Анатолия Клёсова. Позже, в заочной дискуссии в прессе, на приведенные Клёсовым примеры ссылок на его работы, он дал следующий комментарий: «А. Клёсов прав. Мне бы надо было формулировать точнее. На его измерения и обобщения ссылки, конечно, есть. А вот на его выводы о славянах-ариях солидные исследователи не ссылаются или ссылаются исключительно негативно. Ну не приемлют его концепцию всерьёз, и я думаю, что время тут не поможет». Помимо этого Клейн высказал мнение, что тезис Клёсова о славянах и ариях сделал его изгоем среди учёных, занимающихся популяционной генетикой. Он особенно подчеркнул, что «Гаплогруппы — это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась». Многочисленные методологические и фактологические претензии к Клёсову были высказаны Клейном в ходе длительной письменной дискуссии на сайте газеты «Троицкий вариант — Наука».

В 2015 году Клейн опубликовал резко отрицательную рецензию на клёсовскую книгу «Происхождение славян: ДНК-генеалогия против „норманнской теории“» (2013 год), где, отдавая дань Клёсову-химику, резюмировал по поводу Клёсова-историка и Клёсова-генетика:

Вся система аргументации А. А. Клёсова построена на ложных основаниях, обеспечивающих простор разгулу индивидуальных предрассудков и пристрастий. Все основные тезисы, положенные в основу его этногенетических взглядов, — гаплогруппа как род, R1a как метка славянства, арии как биологическая общность, отказ от понятия «индоевропейцы», этнос как группа родов — всё это идет вразрез с принципами современной науки. Этногенетика Клёсова, называемая им «ДНК-генеалогия», — не генетика вообще и даже не современная генеалогия, она далека от объективного изучения этногенеза. Это помесь генетической техники со средневековой генеалогией и националистической идеологией.

Несколько позднее Клейн выступил с более предметной критикой Клёсова. Клейн в своей статье, посвящённой современным исследованиям ДНК в области норманизма, отметил, что Клёсов, критикуя Волкова, фактически воспользовался трудом его группы коллег из Rurikid Dynasty DNA Project без должных ссылок на происхождение материалов и исказив исходный научный анализ в первоисточнике. Клейн указывает, что сам Клёсов признаёт, что гаплогруппы не могут являться никакими «ДНК-маркерами» народов, так как каждый народ имеет несколько гаплогрупп, то есть образован несколькими «Адамами» и объединён скорее культурно, чем генетически. Поэтому только генетический подход тут антинаучен. Однако генетики могут использовать и чёткие ДНК-маркеры, выбирая участок генов и отслеживая одного биологического праотца. Именно это сделали в Rurikid Dynasty DNA Project, выявив встречающийся у потомков Рюриковичей 12-маркерный гаплотип, позволяющий объективно установить их генеалогию. Клейн указывает, что Клесов игнорирует чёткий генетический маркер в данных, которыми он пользуется, а переходит снова на манипулирование гаплогруппами, которые не доказывают никаких родственных связей сами по себе, так как каждый представитель народа будет иметь только одну гаплогруппу. Крупнейший портал генетиков России «Генофонд РФ» опубликовал данный критический материал Клейна. //

Ирина Родионова-Атеистка   11.03.2023 19:11   Заявить о нарушении

Археолог Клейн против биохимика Клёсова ,а маринам и иринам без разницы...
"быть понятно, что речь идет о праславянах. Что за двойной стандарт? Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад».

Ляпко Николай Николаевич   11.03.2023 20:42   Заявить о нарушении

ДНК-генеалогия – это применение химических методов для обработки данных, которые получены генетиками, важнейшая часть ДНК-генеалогии – это превращение картины мутаций, развернутой во времени, в хронологические показатели. Иначе говоря, во времена, которые прошли с определенных исторических событий и явлений, как, например, древние миграции, образование древних археологических культур, переход мигрантов в другие регионы и на другие континенты, вопросы эволюции человека – там же ведь тоже эволюция проходила во времени. Здесь огромную роль играют скорости мутаций в Y-хромосоме, точнее, в разных участках хромосомы, а для этого необходимо знать уравнения скоростей реакций, методологии специализированных расчетов. Это – не генетика, и никакого отношения к генетике не имеет. Это – ДНК-генеалогия».
В генетическом коде человека имеются 23 пары хромосом, в которых хранится вся наследственная информация, доставшаяся от обоих родителей. Мужская Y-хромосома, которая состоит из более чем 59 миллионов пар нуклеотидов,. непарная, она не участвует в рекомбинации и накапливает все мутации и передается только от отца к сыну. Полученный в результате мутации новый вариант Y – хромосомы не отбраковывается. .. Y-хромосома передается исключительно через сперматозоиды. Со временем количество вредных мутаций неизбежно растет, а наследственный материал беднеет. Y-хромосома человека потеряла большую часть изначально имевшихся в ней генов, и сейчас, по разным оценкам, содержит от 45 до 90 генов по сравнению с примерно 1400 генами на Х-хромосоме..

В 2002 г. консорциум по Y-хромосоме (Y Chromosome Consortium) выработал общую классификацию и номенклатуру по линиям Y-хромосомы. Выделено 18 основных мутационных кластеров (клад), обозначаемых латинскими буквами от A до R. Порядок букв отражает последовательность возникновения мутаций. Эти клады в свою очередь разветвляются на гаплогруппы, которые нумеруются цифрами и буквами. Сами гаплогруппы не несут генетической информации, которая находиться в первых 22 парах хромосом.

Данные генетиков, полученные за последние десять лет, Клёсов интерпретировал следующим образом:
«Гаплогруппа рода определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. У женщин они тоже есть, но в другой системе координат. Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%»
«По ДНК-генеалогии арии и славяне (во всяком случае, от половины до трех четвертей славян) это один и тот же род, имевший общего предка, и языки у них обязаны расходиться из одного общего корня».
«Члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тыс. лет назад, через 200 с лишним поколений вышли на Восточно-Европейскую равнину, где 4,5 тыс. лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1. Еще через 500 лет, 4 тыс. лет назад, они вышли на южный Урал, еще через 400 лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 млн. их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Потомков праславян или их ближайших родственников» [4].
«Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах – нет. Сразу раздается – нет, нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах. Что за двойной стандарт? Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад».

Ляпко Николай Николаевич   11.03.2023 20:44   Заявить о нарушении

У Марины и Ирины предков нет -вывод ясен.

Ляпко Николай Николаевич   11.03.2023 20:49   Заявить о нарушении

"скорости мутаций в Y-хромосоме, точнее, в разных участках хромосомы, а для этого необходимо знать уравнения скоростей реакций, методологии специализированных расчетов. Это – не генетика, и никакого отношения к генетике не имеет."

Это не имеет отношения не только к генетике, но и к науке.

Если вы настаиваете на своей теории, дайте ссылки на научные публикации.

Марина Сапир   11.03.2023 20:55   Заявить о нарушении

Поддерживаю точку зрения Марины!

Я русская, в моём роду были в основном именно славяне, но вот расистов и нациков и ультраправых ксенофобов в своём роду я что-то не припомню, мои предки были интернационалистами!

Ирина Родионова-Атеистка   11.03.2023 22:23   Заявить о нарушении

Иитернационализм- термин марксистской идеологии, До Маркса у Ирины предков нет, ясно.
К сожалению, Марина, не моя теория.
" Гаплогруппа передается от отца к сыну и так далее по отцовской линии без изменений. Если происходит мутация, то она остается в гаплогруппе навсегда и будет присутствовать в гаплогруппах у всех последующих поколений по мужской ветви. А язык столь однозначно не передается из поколения в поколение. Обстоятельства могут заставить сыновей учить, говорить на языке ином, отличном от отцовского, но при этом их гаплогруппа не подвергнется никаким изменениям. Так часто происходит во время ассимиляции одного народа с другим. Пришедшие на Балканский полуостров тюрки-болгары переняли культуру живших на этой территории славян, но при этом их гаплогруппа не изменилась, а доля их гаплогруппы в общем количестве населения при этом только выросла, возможно, даже с нуля.
Мутации в Y – хромосоме не влияют ни на рост, ни на внешний вид, ни на интеллект. В геноме человека заложена программа строения его клеток на всю его жизнь, и изменения в этой программе, в каких-либо генах, приводят к переменам, вплоть до того, что у европеоида могут родиться дети негроиды благодаря вмешательству в программу ген второго родителя. В связи с тем, что Y – хромосома содержится только в сперматозоидах и передается только через них, мутации в них сказываются только на воспроизводстве потомства. Тот факт, что Y-хромосома передается от отца к сыну и все мутации при этом сохраняются без каких-либо изменений, позволяет ученым проследить историю той или иной родословной ветви. Количество мутаций в кладах Y – хромосом за тысячелетия произошло бесчисленное множество, и только немногие из них сохранились в ветвях, которые дошли до наших дней, основная масса ветвей оборвалось в силу определенных обстоятельств.
Группа R1a1 составляет большинство в общей доле населения Восточной Европы у многих народов, но при этом эти народы отличаются друг от друга. У поляков и русских приблизительно половина населения имеет гаплогруппу R1a1, но это совершенно разные народы и по языку, и по религии, и по обычаям, хотя по гаплогруппам должны были быть очень близкими. Народ определяет, прежде всего, язык: поляков – польский, русских – русский, немцев – немецкий, татар – татарский. Русский народ начал формироваться в XIII веке, когда на Русь наступали с востока – татаро-монгольские орды, а с запада двигались рыцари Тевтонского ордена. Война сплотила православных около Московии, главного защитника религии, которую византийцы называли русской, а народ православный – русским. Французы и франки, итальянцы и римляне, валийцы (кимры) и англичане – разные народы. Культура каждого из них – главное отличие, хотя являются они носителями одной гаплогруппы Y – хромосомы. И когда мы говорим о предшественниках того или иного народа, то пытаемся найти общие корни не по биологическому признаку, а по лингвистике, по культуре, по обычаям.

Современное население России и сопредельных государств характеризуется значительным разнообразием линий Y-хромосомы. В регионе от Урала до Эльбы доминирует линия R1a1, частота которой в славянских этносах превышает 40 %.. Довольно высокая доля линии N3 (до 10 % у русских, чуть меньше на Украине и в Беларуси) доминирует у финно-угорских народов, населяющих север Европейской равнины. Гаплогруппа N3 является также одной из основных в большинстве этносов Сибири. Доля гаплогрупп I1, I2a, I2b, N1b, N1c выше в тех регионах, которые были труднодоступны, в таких, как Британия, Скандинавия, Якутия или Динарские Альпы. Дополняют мужской генофонд европейской части России линии балканского происхождения – I2a и западноевропейского - R1b. «Монголоидный» след в генофонде восточных славян представлен гаплогруппой С (частота менее 3 %), отражая следы пребывания монголоидных кочевников. В популяциях Кавказа преобладают линии ближневосточного происхождения. Наряду с J2 и Е с высокой частотой представлены у кавказских народов также гаплогруппы G.2a
Население Средней Азии обладает наибольшим на территории бывшего Советского Союза разнообразием линий Y-хромосомы. "

Ляпко Николай Николаевич   11.03.2023 23:08   Заявить о нарушении

Вы зря стараетесь. Я не читаю ваших текстов.
Все, что меня в данный момент интересует, это ссылки на научные публикации в рецензируемых журналах.

Марина Сапир   11.03.2023 23:27   Заявить о нарушении