Рецензии на произведение «К размышлениям о 10 заповедях»

Рецензия на «К размышлениям о 10 заповедях» (Давний Собеседник)

Добрый день. Собеседник! Спасибо за интересную и нужную публикацию.
Только как быть с 10 заповедями Божьми в настоящее время?
С уважением,

Людмила Каштанова   02.08.2023 12:52     Заявить о нарушении
Только в настоящем времени возможно быть, так что, уверен, именно для этого времени всё написанное и актуально!) "Вот, сегодня время благоприятное!.."(с)

Давний Собеседник   02.08.2023 15:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «К размышлениям о 10 заповедях» (Давний Собеседник)

Здравствуйте, Давний Собеседник... Очень близки ко мне ваши мысли и размышления..
Спасибо!
С теплом. Милка

Милка Ньюман   02.02.2023 18:17     Заявить о нарушении
А какие из них ближе?

Давний Собеседник   03.02.2023 10:14   Заявить о нарушении
« Но в том и дело, что слушаться закона, не имея его в себе, как собственный, невозможно» - на мой взгляд эта ваша мысль одна из главных.
Не имея закона в сердце, а только в голове человек подобен роботу..

Милка Ньюман   03.02.2023 16:47   Заявить о нарушении
Я тоже так это вижу. Аминь.
Значит, Вам ближе то, что главнее (в данном контексте это, видимо, означает "ближе к Главе"). Вспомнил притчу Спасителя о том, кто такой ближний. Вы замечали, что ее толкуют странно? Ясно же написано: ближним был оказавший милость!
У Вас ближний - именно Тот, Кто Вам оказывает милость, кто, то есть, "Главнее". Если человеку ближний - Бог, то у него всё, как нужно.)

Давний Собеседник   03.02.2023 19:15   Заявить о нарушении
Да, это так славно иметь Бога в разуме и сердце.. наполняться его истиной и светом.. но потом Он хочет, чтобы и я становилась кому-то ближним..
Со мной однажды произошла одна история и чтобы не повторяться я ее описала в миниатюре « Собственный бомж»
Посмотрите, если интересно. Нет, нет - я не выпрашиваю отзыв, просто к слову о ближнем..
Спасибо за ваши мысли, буду размышлять 🙏

Милка Ньюман   03.02.2023 20:11   Заявить о нарушении
В Царстве не может быть "но". Если Он что-то хочет, то это будет сделано. И делается это Им же, через созданные Им храмы - людей. Чтобы это происходило нужно только одно:
"Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее". (Лк. 10 41-42).
Только одно. Остальное от лукавого. Вспоминайте Каина с его "но". И его потомков, распявших Сына Божьего "в угоду Богу".
Бог не может делать что-то в Своем храме, пока храм озабочен чем-то, кроме заботы хранить этот канал связи в себе и принимать Его Слово в себе. ОСОБЕННО когда храм озабочен разными "но" по совершению того, что "хочет Бог". )) Сын ничего не может творить, пока не увидит Отца творящим (с).

Давний Собеседник   04.02.2023 10:34   Заявить о нарушении
Благодарю Вас за чудесный ответ.. Полностью с вами согласна..
Хотя, человек часто спорит с Богом и выдвигает ему свое «но» ..

Милка Ньюман   04.02.2023 18:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «К размышлениям о 10 заповедях» (Давний Собеседник)

Уважаемый недавний мой собеседник!

По сути дела, это разговор об общественной морали и совести каждого человека.
Но вы, по ходу, ещё и пробиваете тропки для внушений, как бы вылепливая в сознании читателей не подлежащий критике и сомнениям образ того, кому позволено внушать и пользоваться благами от этого внушения- образ человека властвующего.

Я вот недавно перечитал ваши рецензии и обнаружил, что обращаясь к оппонентам, вы используете порой одни и те же аргументы, а также текстовые заготовки и ссылки на тексты Библии. Да и строй ваших мыслей примерно одинаков. Вы, как бы, гладите учительской ладонью по головке возмущённых несправедливостью людей, полагая, что они, конечно же, обязательно неразумны, нездравомыслящи, эмоционально не сдержанны, и внушаете, внушаете им, что всякая власть – от бога, что к начальникам надо обращаться так, а не эдак, а тот, кто критикует власть, должен выбрать место жительства, ибо живя в своей стране, критиковать нерадивых чиновников ну никак нельзя. Демократическая Конституция РФ, правда, с вами не согласна, но вы её показательно игнорируете. Она вам ни к чему.

Всё это очень похоже на проповеди, но при этом вы нигде не подчёркиваете, что вы – священнослужитель. Всё это рассчитано на раскрытие душ, и вообще на открытость между собеседниками. Но подлинное своё имя вы не называете! Говоря, Вы – прячетесь. Вот это и странно.

И мне порой интересно, а учитываете ли вы, что вокруг вас – не только христиане? А традиционными для России религиями считаются ещё и буддизм, ислам? Этично ли, не имея сана РПЦ, не называя себя священником, манипулировать священными библейскими текстами в СМИ? РПЦ вам дала на это право? Или верховный раввин России вам дал на это право? Вы ведь не шепчете тексты Библии для себя, вы публично внушаете их другим, внушаете этику формально иерархического религиозного общества, но с некоторыми особенностями, так сказать.

Нет, уважаемый, я хоть и воспитан в православном духе, хоть и поддерживаю православие в целом, но не могу и не хочу принимать идеи, которые внушаются мне иерархичным способом. Без учёта состояния моей души и моего сознания, моих жизненных векторов.

А знаете, почему? Потому что я уже сталкивался с такими ситуациями, когда в образе священника или христианского апологета ( по словам или по виду) оказывался сам Дьявол.

Заповеди эффективнее формируются в форме совести человека, и совершенствуется в процессе его свободного волеизъявления, без давления на его психику и сознание другим человеком, обществом, о чем вы сами же писали.

В культе древнеегипетского бога Осириса в практике было не десять, а, как минимум, 42 заповеди. Эти заповеди не внушались через образ Моисея или Иисуса Христа в образе священника – иудея или христианина. Да и образ Осириса был представлен в виде абстрактного человека или абстрактных рисунков. А не гипнотизирующих икон с лицами, глядящими на тебя строго и чуть исподлобья, как и требуется при внушении.

Но древние египтяне свято верили, что Оси́рис — царь загробного мира, судья душ усопших и – бог возрождения. И всю свою жизнь держали эти заповеди в душе, ибо знали, что перед входом в иной мир Осирис их строго спросит, как они вели себя при жизни. И получат ли они право перейти в тот мир?

И во время похоронных ритуалов действительно перечислялось, что покойный
...не совершал грабежа и насилия, ничего не украл, не был слишком болтлив,
не обманывал и не лгал, не клеветал, не произносил злых слов, не был глух к словам правды, не произносил проклятий и ругательств, не отбирал чужое, не действовал мошеннически, не был в ярости, не ленился, не переедал, не завидовал, не разжигал раздоры, не предавался похоти, не изменил своей жене, и так далее... А если покойный совершал неблаговидные, аморальные поступки, отношение к нему было уже другим.

И тут весьма уместны ваши же слова: "По сути человек в вере всегда говорит Божьи слова ... Они текут у него изнутри, из духа, по сути являясь и проявлением Божьей природы, и Его закона." Говоря простым языком, человеком управляет совесть, ставшая проекцией нужной обществу морали. И "статьи" этой совести передаются из поколения в поколение без повседневного участия священника.
Ибо, как вы и написали, "Все, что Божье - логично и истинно." Осирис, если так можно выразиться, напоминает о морали только один раз для каждого человека- после его физической кончины, до отплытия в иной мир.

Это этичнее, и логичнее, чем на каждом шагу повторять заповеди для простых людей, даже не называя себя священником. И при этом мирно уживаться с нарушениями заповедей, морали, с нарушениями естественных прав людей, которые творят свои властители, ибо они же избраны Богом! И выкручиваться, когда по-человечески надо однозначно осуждать властителей других стран, нарушающих божьи заповеди и наши права. Мол, они тоже избраны Богом, но их попутал Бес. И на время "забывать", что перед Всевышним, перед Судом Божьим, как ни верти словами, мы все равны.

Уважаемый, мы знаем, что князь Володимѣръ Свѧтославичь в 988 году по христианскому летоисчислению, выбрал православие как государственную религию не для того, чтобы русские приобрели высоконравственные качества. Эти качества у русских были воспитаны пантеонами их дохристианских богов. Православие оправдало ожидания русских князей как форма консолидации. Православие требовалось для управления в едином для всех духе, для укрепления централизованной власти. Той самой иерархии, которую проповедуете и вы, с помощью внушения через диобразы, триобразы.

Но надо понимать, что сегодня мы живём в Федерации разных по конфессиям, культурам и укладам народов. И внушение ценностей одной религии как метод воспитания населения сегодня не только не этичен, но и в корне неприемлем.

Заповедей, о которых следует напоминать, по идее, должно быть больше. Не говорю уже, как у ортодоксальных иудеев, чтущих 613 заповедей. Хотя бы сорок две, как в культе Осириса- и то хорошо. И Трипитаки нам тоже не помешают. И Законы, и Конституция тоже должны быть условиями формирования совести. И исполнение связи "мораль-совесть" в здоровом обществе должно быть реальным, а не показным. Но для вас, как видим, не это главное.

Вернёмся к вашим словам: «По сути человек в вере всегда говорит Божьи слова (является пророком). Они текут у него изнутри, из духа, по сути являясь и проявлением Божьей природы, и Его закона. Как следствие, образ человеческого мышления выстраивается в соответствии с направлением мысли этого внутреннего потока, а с ним и дела человека переформировываются из тех, что были вне закона, в те, что находятся уже внутри его "правового поля"). Вот, каков замысел Божий по Спасению от грехов - вовсе не через призыв исполнять 10 заповедей человеческими усилиями, что бы они там ни означали.» - пишете вы.
И далее делаете вывод: «Практически, разве что, эти старания по исполнению 10 заповедей были нужны лишь для того, чтобы человек, устав от данного процесса, убедился, что это напрасный труд...»

То есть, вы утверждаете, что главное тут – не само содержание слов, а метод внушения, в результате которого слова извне становятся внутренней необходимостью, потребностью конкретного человека. То есть, получается, что совокупным священником любой религии запросто может быть оператор НЛП? И не важно, что понимается под божьим словом? Так, что ли? Главное, чтобы любые по содержанию установки, привнесённые в душу человека извне, он воспринимал как свои личные потребности?

Ну, теперь понятно, почему вы скрываете своё подлинное имя.

Всего доброго

Владимир Щеблыкин   29.03.2022 13:50     Заявить о нарушении
Вижу, Вы тоже любитель обширных ответов. Посему вынужден буду отвечать в несколько этапов - иначе просто сайт не позволит, учитывая, что мне придется вначале приводить Ваши цитаты, чтобы на них ответить.
Итак, по порядку:

"Уважаемый недавний мой собеседник!
По сути дела, это разговор об общественной морали и совести каждого человека.
Но вы, по ходу, ещё и пробиваете тропки для внушений, как бы вылепливая в сознании читателей не подлежащий критике и сомнениям образ того, кому позволено внушать и пользоваться благами от этого внушения- образ человека властвующего."
------
Видите ли, когда Вы возмущались произволом чиновников, это тоже был вопрос общественной морали и совести. Просто этого не избежать, если речь идет о поиске правда - всегда дорога приведет к Творцу, как бы Его ни называли. "Внушение", - говорите... здесь опять-таки все обоюдно. Я, ведь, с самого начала Вам написал, что поддерживаю ваши старания, но не понимаю примешивания диверсионного посыла. а что есть такой посыл, ка не попытка внушения? Так что Вы, подобно украинской власти, возмутились здесь тем, что делаете сами. Вы пишите, что я таким образом "вылепливаю" абсолюта, если я верно Вас понял. Дело в том, что человеку же нужно приводить какие-то аргументы, кроме как свое мнение, не так ли? Лучшим будет то, что он тоже принимает, как опору, Вы согласны? Нет смысла опираться на что-то, что заведомо оппонентом не считается авторитетным. Вот, собственно, чем обоснован мой выбор. Писание, как основание, принимает гораздо больше людей, чем, скажем, российские СМИ.
=========
"Всё это очень похоже на проповеди, но при этом вы нигде не подчёркиваете, что вы – священнослужитель. Всё это рассчитано на раскрытие душ, и вообще на открытость между собеседниками. Но подлинное своё имя вы не называете! Говоря, Вы – прячетесь. Вот это и странно."
-----
Всё верно. по сути это и есть проповеди. Ведь это слово означает просто чье-то повествование. Как и "Библия", - это просто "Книга". Какая разница, как называть сказанное? Не гораздо ли важнее, правдиво ли оно? Или Вы считаете, что назвав что-то проповедью, вы уже определяете содержание?)
По поводу "прячетесь"... Это право и выбор каждого. Псевдоним - популярнейшее средство передачи информации, не делайте меня новатором на этом поприще!) Кто-то пытается привлечь к себе, отвлекая титулами и званиями от сути написанного, которое таким образом пытается однозначно выдать за нечто достойное. Кто-то считает, что важно именно отделить свой посыл от своей земной оболочки, дабы представить читателю только, собственно, читаемое им.
Вас, ведь, не коробит тот факт, что Вы можете прочитать произведение, которое Вам понравится, ничего не зная об авторе? Не говоря уже о том, что чаще всего так и происходит - люди вначале читают, а только потом начинают интересоваться, кто же автор. Для чего они это делают? Кто-то - чтобы прочитать у автора еще что-то, и для этого ему, собственно, достаточно псевдонима. Кто-то - чтобы начать нападать на самого автора, потому что не может возразить его утверждениям. ("Да это же просто бедный плотник! Чего его слушать!?") Так что не понимаю, что для Вас странно? Вам имя человека важнее его слов? То есть, назовись я, как некоторые здесь, псевдонимом, похожим на настоящее имя и прилепи какое-нибудь фото - Вы бы сказали: "Ну, теперь-то я вижу, что он говорит правду!", - так что ли? Не странен ли, как раз, Ваш такой подход?
А "открытость душ" - необходимое условие для успеха любого предприятия у людей, если они искренне пытаются найти истину.
=====
"И мне порой интересно, а учитываете ли вы, что вокруг вас – не только христиане? А традиционными для России религиями считаются ещё и буддизм, ислам? Этично ли, не имея сана РПЦ, не называя себя священником, манипулировать священными библейскими текстами в СМИ? РПЦ вам дала на это право? Или верховный раввин России вам дал на это право? Вы ведь не шепчете тексты Библии для себя, вы публично внушаете их другим, внушаете этику только иерархически устроенного общества."
----
Скажите, а кто из авторов Библии был священником, в том числе "в сане РПЦ"? Вы считаете, что Евангелие - это манифест какого-то клуба по интересам?) Если Вы посмотрите на собрание ее книг, то сможете заметить, что о христианстве там упоминается лишь раз, вскользь, в книге Деяния (11 глава 26 стих). Большинство авторов тех свитков, что впоследствии объединили в одну книгу совсем другие люди, не слышали слова "христианство", не говоря уже о его делении на конфессии. Поэтому Библия - это не книга христиан изначально. Это мудрые советы, записанные людьми, в которых говорила такая мудрость, которая, в отличие от земной, учитывающая Корни происхождения всего. Пророки, иначе говоря. Пророк же - он "и в Африке пророк", назови его хоть буддист, хоть мусульманин (а тогда авторов этих как только ни классифицировали). Ярлыки создаются, чтобы перевести внимание общества с сути вещей на их формы. Чтобы можно было сказать: "А! Так, ты буддист (мусульманин, христианин...)!", - и этим заменить ответ на сказанное.
Ваше заявление насчет правомерности (опять!) цитирования писания людей (которые о РПЦ, буддизме и прочих "традиционнных религиях для России" слыхом не слыхивали), не являющихся высшим представителем упомянутых образований (хотя в данном случае Вы и не знаете этого наверняка), выглядит несколько "неправомерно". То же самое, кстати, говорили авторам Библии об их деятельности все те религиозные люди, что им противились, но при этом пытались опираться на эти их "труды" - это есть в самих упомянутых записях, собранных в книгу "Библия". Если Вам будет нужно, я предоставлю в подтверждение главы и стихи из нее, но то, что этих авторов старались извести именно люди, "имевшие сан" факт всемирно известный.
Полагаю, Вам следует изучить тему правомерности по данному вопросу более тщательно. Авторы текстов, которые были сгруппированы в Библию, ничего не писали о предоставлении права ее цитирования ограниченному количеству людей. Они лишь упирали на то, что цитировать оное следует по духу, а не по плоти. Так что повторю за Спасителем фразу, которую Он адресовал именно человеку, стоявшему на службе "сана": "Если я говорю неправду, покажи, что неправда, а если говорю правду - почему не веришь мне?"(с).

Давний Собеседник   29.03.2022 13:58   Заявить о нарушении
"Нет, уважаемый, я хоть и воспитан в православном духе, хоть и поддерживаю православие в целом, но не могу и не хочу принимать идеи, которые внушаются мне иерархичным способом. Без учёта состояния моей души и моего сознания, моих жизненных векторов."
-----
Мне не очень понятно, какую Вы имеете в виду "поддержку", если "не поддерживаете идей". Видимо, финансовую или т.п. В любом случае это есть противоречие. Есть Истина, и есть ложь (отсутствие Истины - если быть точнее). Третьего нет. Состояние души важно для принятия того и другого, безусловно, и методы "внушения" соответственны у обоих состояний. Так, например, душе, пребывающей в заблуждении, свойственно именно ставить формы выше содержания. Поэтому внушение у представителей с таким настроем душ рассчитано на эмоциональный посыл.
=====
"А знаете, почему? Потому что я уже сталкивался с такими ситуациями, когда в образе священника или христианского апологета ( по словам или по виду) оказывался сам Дьявол."
-----
Вы, по сути, процитировали Писание "...ибо сам диавол принимает вид Ангела Света"(с). Вот же, видите? Мудрость не нуждается в копирайтинге. Главное, ЧТО ИМЕННО говоришь, а не КАКИМИ ФОРМАМИ. Любая мудрость "цитирует Писание" по смыслу. Это потом она стала Писанием, а сначала была просто мудрым и логичным высказыванием. Видите, чтобы быть мудрым, не нужно разрешение "высшего сана"?! Напротив: такая ситуация (мудрость в людях) должна быть целью деятельности всех этих "высших санов".
И Вы абсолютно правы - диавол скрывается исключительно в благородных формах. Потому что содержания-то у него соответствующего не имеется, и иначе его слушать никто не будет. Так что фэйки - это именно сатанизм. И Вам действительно следует обращать внимание на то, что я говорю, искренне проверяя логику высказываний. Логичность - это свойство мудрости и истинное значение "цитат".
========
Заповеди эффективнее формируются в форме совести человека, и совершенствуется в процессе его свободного волеизъявления, без давления на его психику и сознание другим человеком, обществом, о чем вы сами же писали."
------
"Давление на психику", - понятие относительное, зависящее не только от "давящего", но и от состояния самой психики. И введенный в заблуждение, и стоящий в истине могут ощущать давление на душу. Только стоящими в истине это воспринимается иначе. Потому что несравненно легче выдерживать давление, если есть, на что опереться. Ну, и побеждает, понятно, у кого основание основательнее. Сам же факт "давления" еще ничего не означает качественно. Любое лечение, например, это давление на болезнь, а болезнь - давление на здоровье. Но для выздоравливающего воспринимаются эти давления по-разному. Так что важно, кто в человеке возмущается при давлении - он или его болезнь.
Заповедь же "работает" только если она совпадает с человеческим желанием и пониманием им сути вещей. Иначе она для него как кость в горле, и исполнять он ее будет не в состоянии. Собственно, суть Спасения души человека напрямую с этим связана.
======
"Но древние египтяне свято верили, что Оси́рис — царь загробного мира, судья душ усопших и – бог возрождения. И всю свою жизнь держали эти заповеди в душе, ибо знали, что перед входом в иной мир Осирис их строго спросит, как они вели себя при жизни. И получат ли они право перейти в тот мир?"
-----
Полагаю, разные были египтяне в древности, как и в современности. Как и сегодня, было нечто "ортодоксальное", которого большинство придерживалось формально, и были те самые стремления мыслить самостоятельно, которые Вы, вроде бы, пытаетесь здесь отстоять. "Держать в душе" внешние заповеди - сизифов труд. Никто нравственные заповеди до конца не исполняет по причине своей немощи. Способность к праведности появляется по мере изменения мышления. Но это уже разговор на другую, хотя и смежную, тему.
======
"И во время похоронных ритуалов действительно перечислялось, что покойный
...не совершал грабежа и насилия, ничего не украл, не был слишком болтлив,
не обманывал и не лгал, не клеветал, не произносил злых слов, не был глух к словам правды, не произносил проклятий и ругательств, не отбирал чужое, не действовал мошеннически, не был в ярости, не ленился, не переедал, не завидовал, не разжигал раздоры, не предавался похоти, не изменил своей жене, и так далее... А если покойный совершал неблаговидные, аморальные поступки, отношение к нему было уже другим."
------
Все не без греха - это факт. В той или иной степени, а оценка зависит от господствующего в обществе настроения на тот момент. Христа распяли, как преступника, если что. Давайте еще вспомним индульгенции, и Вашу египетскую концепцию можно класть в один ряд с прочей светской борьбой за мораль - богатые, конечно же, имели больше шансов на оправдание, если только не находились на момент смерти в опале.
======
"И тут весьма уместны ваши же слова: "По сути человек в вере всегда говорит Божьи слова ... Они текут у него изнутри, из духа, по сути являясь и проявлением Божьей природы, и Его закона." Говоря простым языком, человеком управляет совесть, ставшая проекцией нужной обществу морали. И "статьи" этой совести передаются из поколения в поколение без повседневного участия священника.
Ибо, как вы и написали, "Все, что Божье - логично и истинно." Осирис, если так можно выразиться, напоминает о морали только один раз для каждого человека- после его физической кончины, до отплытия в иной мир."
------
Ну, нет, не то я имел в виду. Дело в том, что всё имеет структуру, а невидимое - особенно. Или "закон", - если угодно. "Совесть" - многообразно описываемая невидимая часть человеческого существа, а не нечто абстрактное. И она может, конечно, человеком управлять, из-за чего авторами Писания, например, был применен термин "порочной совести", то есть запятнанной, замутненной. Дело в том, что совесть - это нечто вроде окна в Небеса для человеческого внутреннего существа. Дуща получает через это окно Свет, который и позволяет ей видеть вещи такими, как они есть. Но если окно "заляпать", то Свет оно будет перекрывать. В первом случае совесть - посредник Бога. Во втором она "управляет" человеком, потому что эти "заляпанности" ни что иное, как человеческие неверные представления о сущем. Даже если они "передаются из поколение в поколение", и даже если "с повседневным участием священника". Потому что священник тоже может иметь такую замутненную совесть - аккурат как всё то священство, что добивалось распятия Иисуса Христа.
Не знаю, верно ли понял Вас, но напоминать о морали после физической кончины как-то запоздало, мягко говоря.)) Тем более, если, то есть, иметь в виду, что "заповеди" были даны человеку для их соблюдения, то, выходит, эти заповеди и есть то самое "напоминание о морали" на каждый день.
=======
Это этичнее, и логичнее, чем на каждом шагу повторять заповеди для простых людей, даже не называя себя священником. И при этом мирно уживаться с нарушениями заповедей, морали, с нарушениями естественных прав людей, которые творят свои властители, ибо они же избраны Богом! И выкручиваться, когда по-человечески надо однозначно осуждать властителей других стран, нарушающих божьи заповеди и наши права. Мол, они тоже избраны Богом, но их попутал Бес. И на время "забывать", что перед Всевышним, перед Судом Божьим, как ни верти словами, мы все равны."
-----
Если Вы имеете здесь в виду приводимые мною цитаты Писания, то это, строго говоря, не "заповеди". Заповеди были на скрижалях принесенных Моисеем евреям, в "Нагорной проповеди", как ее называют, ...ну и, по сути, всё. Сам Спаситель сказал, что весь закон и пророки в двух заповедях любви к Богу и ближнему. Что не расходится с концепуцией любви к Истине. Остальное лучше назвать пояснением, наверное, и "увещеванием" на этот путь. Тот факт, что "мы все равны" этому никак не вредит.
Вопрос подчинения властям очень непрост для восприятия современного общества, зараженного недовольством. В небольшом абзаце объяснить не смогу. Если желаете - подискутируем отдельно. Пока же скажу, что нужно видеть этот вопрос глубже, чтобы понять мудрость такого подчинения - пока вы считаете, что вас обманывают, происходит нечто еще, недоступное такому вашему взгляду по поверхности. Я привожу в пример толстовскую "Свечку" в таких случаях и слова "блаженны кроткие, ибо они наследуют землю"(с).
По поводу же действия властей мы с Вами уже говорили. Вы желаете вернуться к тому обсуждению? Не хотелось бы переписывать все тезисы оттуда сюда. Нужно конкретно говорить по каждому Вашему утверждению - пока мне непонятно, что конкретно имеется в виду под "нарушением морали, заповедей, естественных прав людей...".
По поводу же "однозначного осуждения", однозначно: "не суди, да не судим будешь"(с). Уверен, пусти вас или меня "к рулю" мы там наворотим дел. Пока же каждый их нас может увидеть в своем собственном подвластном управлению хозяйстве массу просчетов. Но если глобально, то мы вряд ли с Вами очень хорошо представляем, что на самом деле проявляется сегодня на мировой арене. Только догадки строим. опираясь на полученное из доступных источников. Зато Истина непоколебима. В том, что нам дано, мы имеем возможность ее искать.

Давний Собеседник   29.03.2022 15:13   Заявить о нарушении
О-о! Круто! " Есть Истина, и есть ложь..."

Вы считаете, что ваши слова о Боге - Истина в последней инстанции, а не просто субъективная правда?

Но ведь давно известно, что объективная истина складывается из множества субъективных правд. В древности люди Старого Света долго считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Слева направо. Но потом побывавшие на экваторе рыбаки подсказали, что иногда Солнце вращается справа налево. Читая, мол, истина! Сами это видели! А потом появились выскочки и заявили, что нет, ребята, это Земля вращается вокруг Солнца.

По поводу остального отвечу позднее.

Владимир Щеблыкин   29.03.2022 16:34   Заявить о нарушении
Чиcтая, мол, истина!

Владимир Щеблыкин   29.03.2022 16:35   Заявить о нарушении
"Уважаемый, мы знаем, что князь Володимѣръ Свѧтославичь в 988 году по христианскому летоисчислению, выбрал православие как государственную религию не для того, чтобы русские приобрели высоконравственные качества. Эти качества у русских были воспитаны пантеонами их дохристианских богов. Православие оправдало ожидания русских князей как форма консолидации. Православие требовалось для управления в едином для всех духе, для укрепления централизованной власти. Той самой иерархии, которую проповедуете и вы, с помощью внушения через диобразы, триобразы."
-----
Религия и вера вещи настолько же противоположные, как животное и чучело из него. Когда эти понятия путают, то начинается, как раз, "насаждения "веры" огнем и мечом", о которой Вы упоминаете. Но где Вы в Писании видели, чтобы Евангелие распространялось таким образом? Где призывы о подобном? Как раз, Апостолы писали свои послания ради того, чтобы подобное пресечь. Собственно, от этого, в частности, и приходил спасти человечество Христос. Посему, прошу указать, в каком именно месте своих полемик я пытаюсь насадить подобное? Заметьте, что не я написал "будь послушен всякой власти...", а те самые авторы писания. и писали они это во времена, когда на территориях, где они проповедовали, царила римская империя. О кесаре шла речь, собственно: "Отдавайте кесарю кесарево, а Богу божье"(с) Что же в результате произошло? Власть кесаря пала, а в его "резиденции", по сути, сегодня находится центр католичества. Да, это тоже уже мертвая "метаморфоза" истиной веры, но начиналось-то, ведь, не с "папы римского" всё - потом уже "заквасилось". Это Вам, в частности просто, как свидетельство истинности сказанного святыми о власти, кротости и методах, подтвержденное исторически (исторические события - тоже Библия своего рода, так как пишется реальностью, а не вымыслом). Недовольство и мятежность же среди методов, проповеданых апостолами, упомянуты не были, но, напротив, неоднозначно обличались, как зло.
Иерархия есть, никуда от этого не деться. Вы можете ее не замечать, но тогда Вам придется существовать в мире собственных иллюзий, которые, как я уже заметил, Вы сами констатируете, как нежелаетельный для себя результат.
========
"Но надо понимать, что сегодня мы живём в Федерации разных по конфессиям, культурам и укладам народов. И внушение ценностей одной религии как метод воспитания населения сегодня не только не этичен, но и в корне неприемлем."
------
Ну, по поводу этого туже ответил выше - слова пророков не являлись изначально представлением какой-то религии. Есть возражения по существу написанного и процитированного мною - извольте предоставить, чтобы можно было отвечать конкретизировано. а пока добавлю лишь к ранее написанному, что этика не расходятся с истиной по причине своей производности от нее. Так что если что-то не соответствует истине, то никакая это не этика при положительном значении данного понятия.
=========
"Заповедей, о которых следует напоминать, по идее, должно быть больше. Не говорю уже, как у ортодоксальных иудеев, чтущих 613 заповедей. Хотя бы сорок две, как в культе Осириса- и то хорошо. И Трипитаки нам тоже не помешают. И Законы, и Конституция тоже должны быть условиями формирования совести. И исполнение связи "мораль-совесть" в здоровом обществе должно быть реальным, а не показным. Но для вас, как видим, не это главное."
-------
В математике есть прием сокращения выражений при решении, приведение к общему минимальному знаменателю. Этот прием введен той же мудростью, которая и все существующие здравые заповеди свела к двум основным. А толковать их, "расширяя воскрилия"(с) можно бесконечно. Смысл-то в чем? Их же не в кошелек кладут, а исполнять собираются. А как исполнять, если и запомнить не в состоянии?
Насчет Ваших рассуждений о конституции и "морали-совести" спорить не буду. Должно, да. Спросите себя, что за причина не дает человеку делать то, что он разумеет, как доброе деяние. Ведь намерение же такое есть, и понимание, что это хорошо - тоже. А сил, скажем, не раздражаться, не хватает. ))
========
"Вернёмся к вашим словам: «По сути человек в вере всегда говорит Божьи слова (является пророком). Они текут у него изнутри, из духа, по сути являясь и проявлением Божьей природы, и Его закона. Как следствие, образ человеческого мышления выстраивается в соответствии с направлением мысли этого внутреннего потока, а с ним и дела человека переформировываются из тех, что были вне закона, в те, что находятся уже внутри его "правового поля"). Вот, каков замысел Божий по Спасению от грехов - вовсе не через призыв исполнять 10 заповедей человеческими усилиями, что бы они там ни означали.» - пишете вы.
И далее делаете вывод: «Практически, разве что, эти старания по исполнению 10 заповедей были нужны лишь для того, чтобы человек, устав от данного процесса, убедился, что это напрасный труд...»

То есть, вы утверждаете, что главное тут – не само содержание слов, а метод внушения, в результате которого слова извне становятся внутренней необходимостью, потребностью конкретного человека. То есть, получается, что совокупным священником любой религии запросто может быть оператор НЛП? И не важно, что понимается под божьим словом? Так, что ли? Главное, чтобы любые по содержанию установки, привнесённые в душу человека извне, он воспринимал как свои личные потребности?"
--------
Нет, вывод я имел в виду не такой. "Священник любой религии", "оператор НЛП", коуч-шмоуч и т. п. - это все вещание снаружи, понимаете? Нельзя снаружи осуществить то, что я описал в цитате, которую вы привели. в том всё и дело, что это делает Бог в человеке через ту самую совесть, которая тем самым и очищается, кстати, от порочности, потому что прозрение разворачивает взгляд человека от всех, как раз, внешних манипуляций над его душой. Вот, как раз, всё описанное Вами и делает совесть порочной, потому что человек в данном случае слушается не Бога и даже не себя самого, а именно всех тех, которые ему эти идеи прививают. Вера - это водительство Духа, а не людьми. Но при этом Дух ведет человека так, что тот именно ХОЧЕТ делать всё то, что является заповедью. Фактически Бог действует через людей таким образом, и только таким. "производя хотение и действие по своему благоволению", -как написано. Совесть заполняется мутью иллюзий по мере взросления. Дети поэтому изначально в этом плане чисты, о чем и Господь сказал "...Ангелы их на Небесах видят лицо Отца Небесного".
Вы неверно увязали мои две цитаты. Смысловая связь иная: о законе я писал, что он, как буква, неспособен человека изменить. Он лишь показывает ему его неспособность, потому что без заповеди "не пожелай" человек и не знал бы о "пожелании" в таком ракурсе. Потому и было дано Спасение с "переносом" его внутрь человека. Только не извне, как Вы решили, а изнутри.
======
Ну, теперь понятно, почему вы скрываете своё подлинное имя.
------
И почему же?)
=======
Всего доброго
----
"Всего доброго" - что? "Век вам не видать"?))) Смысловой посыл Вашего ответа наводит на именно такие мысли.

Давний Собеседник   29.03.2022 16:45   Заявить о нарушении
О-о! Круто! " Есть Истина, и есть ложь..."
----
Вы с чем-то здесь не согласны?)
=====
Вы считаете, что ваши слова о Боге - Истина в последней инстанции, а не просто субъективная правда?
------
Вы наверное невнимательно читали то, что рецензировали. "О Боге" Истину говорить невозможно. Истина - это Сам Бог и есть. Истина отличается от "субъективной правды" именно актуальностью во времени и пространстве. Поэтому Истину говорит только Бог. Если человек открыт, то через него это говорится. "О Боге" - это уже рассуждения людей о сказанном или показанном таким образом.
======
Но ведь давно известно, что объективная истина складывается из множества субъективных правд. В древности люди Старого Света долго считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Слева направо. Но потом побывавшие на экваторе рыбаки подсказали, что иногда Солнце вращается справа налево. Читая, мол, истина! Сами это видели! А потом появились выскочки и заявили, что нет, ребята, это Земля вращается вокруг Солнца.
-----
Всякое прозрение - результат вспышки света в разуме. Эта вспышка и есть Истина. И она не "складывается из множества субъективных правд", а производит их, как проекции. Она же их, разрозненных впоследствии, и объединяет актуальным смыслом, когда приходит вновь. Это как свет включить в комнате: сразу все выстраивается в разуме. Вы же должны знать, как алгоритмы процессоров увязывают потоки разрозненной информации из памяти устройств. Нельзя же сказать, что процессор состоит из фрагментов всего того, что стало, прежде, результатом его работы.
====
По поводу остального отвечу позднее.
----
Значит, до "позднее"!)

Давний Собеседник   29.03.2022 17:00   Заявить о нарушении
Ещё одна реплика по поводу фразы " Есть Истина, и есть ложь..."

Вы - хороший оратор и, судя по всему, любите порассуждать и объяснить веру логикой. Но объяснение веры формальной логикой - это примерно то же, что описание окружающих предметов слепым человеком. Он скажет, что предметы вокруг есть твёрдые, есть мягкие, есть теплые и холодные, встречаются скользкие и шероховатые... Он скажет правду. И другой слепой подтвердит это. И всё будет сказано честно. Но полной картины это не даст.
Логика не даёт понимания. А понимание веры и не требуется. Надо просто быть в этой среде, оставаясь в полном недоумении. Или не быть, считая себя выдающимся логиком.

Продолжу позднее, извините.

Владимир Щеблыкин   29.03.2022 17:08   Заявить о нарушении
Ещё одна реплика по поводу фразы " Есть Истина, и есть ложь..."

Вы - хороший оратор и, судя по всему, любите порассуждать и объяснить веру логикой. Но объяснение веры формальной логикой - это примерно то же, что описание окружающих предметов слепым человеком. Он скажет, что предметы вокруг есть твёрдые, есть мягкие, есть теплые и холодные, встречаются скользкие и шероховатые... Он скажет правду. И другой слепой подтвердит это. И всё будет сказано честно. Но полной картины это не даст.
Логика не даёт понимания. А понимание веры и не требуется. Надо просто быть в этой среде, оставаясь в полном недоумении. Или не быть, считая себя выдающимся логиком."
----
"Объяснять веру логикой" начали первые пророки, а последующие продолжили. Притчи Христа - ярчайший пример этого. Ваше мнение о некой неопределенности состояния человека в вере - это навеянное миром заблуждение, выгодное для удержания человека вне Света. Вера же - это то же зрение, только в более высокой области, духовно-душевной. Человеку в данном случае дано видеть то, что физические его глаза не видят, а только "очи ума". Именно в этой области он постигает суть вещей, в ней происходят его прозрения, там он находит ответы на мучающие вопросы.
В этой области находятся сути всех видимых образов, а значит всё в этой области очень конкретно, отчетливо и поддаются логике - иначе откуда бы взялась отчетливость в образах видимых физически? Подобное производит подобное. Собственно, логикой мы именно там и движемся, когда есть Свет. Есть такое определение здравомыслию: "соображать". Подумайте, откуда оно могло взяться?
Так что Вы радикально заблуждаетесь, полагая, что понимание веры не требуется. Вы путаете веру с волевым усилием, которое в человеке вызывается теми самыми внешними НЛП и иже с ними.
По поводу слепцов - хороший пример. Только логика, как я уже написал чуть выше, невозможна без Света, понимаете? Во всех Ваших домыслах о вере исключается главный элемент - Бог. Тогда как верят-то именно в Бога. Хотя точнее - "в Боге". Мы движемся умом, разбирая нагромождения смыслов, как те слепые, верно. "Но свет глазам...дает Господь", - как написал Соломон. Поэтому и нужна кротость человеку - чтобы лукавый не убедил его делать выводы, когда свет еще не пришел. "Терпением спасайте души ваши"(с)

=====
Продолжу позднее, извините.
------
За что Вы извиняетесь?) Разве Вы обязаны предоставить ответ к определенному времени?

Давний Собеседник   29.03.2022 17:29   Заявить о нарушении
Немного пока скажу, т.к. со смартфона неудобно.

У нас не получится дискуссия. Уже растет непримиримая полемика. И вероятнее всего потому, что вы последовательно исходите из Писания как христианин -последователь учения и возможно профессиональный священник. А я теологию соотношу прежде всего с жизненной практикой и безжизненной средой, ее "смыслом", если так можно сказать. Для Вас заповеди значения не имеют, т к люди и призодят в жизнь и уходят греховными Для меня заповеди - это как раз то, что есть Бог как Истина в обществе. Для меня Бог - Сущность Всего, и живого и неживого. Вы понимаете через Евангелие и притчи, я я не смею это делать из соображения, что если Всевышний -это все сущее, то и нет необходимости обьяснять это вообще кому-то. Для вас люди греховны в сути. Для меня грезовны лишь те, кто игнорирует Истину в общественном устройстве Вы считаете, что я в стороне от Бога, а я склонен считать Вас не верующим, а лишь последовательным верящим. Это хорошее качество. Но это вера по учению. Ну что ж, всего Вам доброго. Зла действительно не желаю

Владимир Щеблыкин   29.03.2022 18:40   Заявить о нарушении
Извините за опечатки. Печатал с коавы Йцукен, на ней зазватываются соседние ьуквы. Устал от исправоений.

Владимир Щеблыкин   29.03.2022 18:43   Заявить о нарушении
Немного пока скажу, т.к. со смартфона неудобно.

У нас не получится дискуссия. Уже растет непримиримая полемика.
----
Дискуссия уже получилась, а то что в полемики идут баталии не всегда плохо (к вопросу о "нет войне!").
======
И вероятнее всего потому, что вы последовательно исходите из Писания как христианин -последователь учения и возможно профессиональный священник.
-----
Давайте вести полемику, опираясь на одну только логику. Дело в том, что я всё это время, приводя ссылки на Писание, пытаюсь Вам объяснить, что это, как раз то, что логике не противоречит. Потому что это утверждение - один из основных аргументво против веры. Просто еще раз повторю: что конкретно не соответствует истине? Видите ли, просто отрицать что-то по причине его принадлежности к какому-то "кругу" - это не меньшее "сектанство" или т.п. Тактика обычная: обозначить как-то то, против чего нет аргументов, а потом объявить о нежелании обсуждать это именно по причине его принадлежности к данному кругу. Полагаю, именно поэтому вы так тщательно пытаетесь распознать, кто я "по жизни".
======
А я теологию соотношу прежде всего с жизненной практикой и безжизненной средой, ее "смыслом", если так можно сказать. Для Вас заповеди значения не имеют, т к люди и призодят в жизнь и уходят греховными Для меня заповеди - это как раз то, что есть Бог как Истина в обществе. Для меня Бог - Сущность Всего, и живого и неживого. Вы понимаете через Евангелие и притчи, я я не смею это делать из соображения, что если Всевышний -это все сущее, то и нет необходимости объяснять это вообще кому-то. Для вас люди греховны в сути. Для меня грезовны лишь те, кто игнорирует Истину в общественном устройстве Вы считаете, что я в стороне от Бога, а я склонен считать Вас не верующим, а лишь последовательным верящим. Это хорошее качество. Но это вера по учению. Ну что ж, всего Вам доброго. Зла действительно не желаю
-----
Проблема в том, что мы сами не всегда знаем, является ли желаемое злом или нет. В этом помогает рассуждение, приводящее к ответам. Полагаю, Вы не вникали глубоко в вопросы, о которых пишите. Для объяснения себе Вы очертили круг утверждений, не особенно их разбирая, потому что гораздо более заняты другим. Теперь это общение заставляет Вас заглядывать туда, куда Вы не намеревались - вот настоящая причина отказа.
"Евангелия и притчи" у вас тоже "имя собственное", тогда как всё можно непредвзято рассматривать только как нарицательное, как смысл этих понятий. Изначально фраза "добрая весть" означала ровно то, что означает. Не книгу, не набор заповедей - просто "радостная новость". Притчи - это способ понять невидимое, рассматривая образы, это обозначающие. Вы же предпочитаете ограждаться этим, как шаблонами - я сказал, что мог. Не знаю, может ли, что даже больше, чем требовалось. В любом случае были Вы оповещены.
Мне такая реакция знакома уже по многим общениям, я не удивлен. Я даже не знаю, есть ли польза от таких общений. Но есть то, что есть. Как Вам будет угодно.

P.S. Опечатки мне безразличны - главное, чтобы смысл напечатанного оставался понятен.

Давний Собеседник   29.03.2022 19:05   Заявить о нарушении
Рецензия на «К размышлениям о 10 заповедях» (Давний Собеседник)

Весьма глубокая проза. Есть над чем поразмыслить. Спасибо! Есть над чем поразмыслить! Зелёная кнопка!

Владимир Шамилов Георгиев   14.03.2022 03:16     Заявить о нарушении
Владимир, очень Вам признателен за внимание и оценку! Каждый, кому интересна какая-то мысль о лагодати, кто чувствует интерес в концепции спасения не по делам, - божий человек, как бы там ни было. Имя этому интересу - мудрость, как писал Соломон. Мудрого человека отличает стремление разбираться во всем лично, и это верный путь. Лукавство же определяется стремлением "бежать от света".

Собственно, интерес вообще выдает в человеке человека. Если интерес в человеке побеждает страхи, человек жив. Интерес - он как поток жизни внутри, вроде того, что растения заставляет прорастать сквозь все преграды.

Признателен Вам за интерес вообще и за его проявления к написанному у меня - в частности! Мир Вам, Владимир! Очень рад был пообщаться.

Давний Собеседник   14.03.2022 11:40   Заявить о нарушении