Рецензии на произведение «Дефект Закона Сохранения Энергии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Дефект Закона Сохранения Энергии» (Марк Олдворчун)
Один мой коллега определяет информацию как меру формообразования. И информация, как известно, обладает свойством копироваться, когда ею делятся, то есть переходить на другие носители. Когда картина или домик из спичек создаются, они прежде всего создаются в мозгу их творца, где по крайней мере меняются нейронные связи, на что и уходит у Пикассо семь суток. А если мысль, образ материален и в ином смысле, например, как нечто, образующиеся на уровне первородной среды (эфира, «темной материи») или какой-то параллельно существующей более лёгкой материи, то энергия затрачивается ещё и на её структурирование. И после сожжения одного носителя информации (картины, домика из спичек), она остаётся на других. По крайней мере в памяти автора произведения, если его никто больше не видел. Да, на самом деле все системы в природе открытые, кроме, вероятно, самой вселенной, которой изначально присуще внутреннее движение. Но в данном случае мы имеем дело ещё и с тем, что творец картины образует систему с материалами, из которых творит ее и себя. В рамках этой системы происходят структурные преобразования на разных уровнях, сопровождающиеся поглощением и выделением энергии. Проблема современной физики в том, что она стала математикой, отказавшись от разумной интерпретации полученных знаний, потому что для обслуживания войны и массового производства в рамках технократической цивилизации некоторое время вполне хватало существующих моделей. Это ведёт к цивилизационному краху, давно пора корректировать представления в сторону реальности, значительно упрощая при этом аппарат, как произошло при переходе от системы Птолемея к системе Коперника. Но тогда значительно труднее будет получать от общества солидное содержание, изображая из себя избранных. Придётся прекратить имитировать активную деятельность на всяких дорогостоящих коллайдерах, прекратить конкурировать между собой и начать всем вместе думать и добывать истину за вполне скромное содержание (кстати, основатели современной науки на ней не зарабатывали, будучи людьми весьма состоятельными). Но пока не многих я вижу, истинно увлечённых наукой в себе, а не собой в науке.
Татьяна Мацук 26.07.2022 14:27 • Заявить о нарушении
Один мой коллега определяет информацию как меру формообразования. И информация, как известно, обладает свойством копироваться, когда ею делятся, то есть переходить на другие носители. Когда картина или домик из спичек создаются, они прежде всего создаются в мозгу их творца, где по крайней мере меняются нейронные связи, на что и уходит у Пикассо семь суток. А если мысль, образ материален и в ином смысле, например, как нечто, образующиеся на уровне первородной среды (эфира, «темной материи») или какой-то параллельно существующей более лёгкой материи, то энергия затрачивается ещё и на её структурирование. И после сожжения одного носителя информации (картины, домика из спичек), она остаётся на других. По крайней мере в памяти автора произведения, если его никто больше не видел. Да, на самом деле все системы в природе открытые, кроме, вероятно, самой вселенной, которой изначально присуще внутреннее движение. Но в данном случае мы имеем дело ещё и с тем, что творец картины образует систему с материалами, из которых творит ее и себя. В рамках этой системы происходят структурные преобразования на разных уровнях, сопровождающиеся поглощением и выделением энергии. Проблема современной физики в том, что она стала математикой, отказавшись от разумной интерпретации полученных знаний, потому что для обслуживания войны и массового производства в рамках технократической цивилизации некоторое время вполне хватало существующих моделей. Это ведёт к цивилизационному краху, давно пора корректировать представления в сторону реальности, значительно упрощая при этом аппарат, как произошло при переходе от системы Птолемея к системе Коперника. Но тогда значительно труднее будет получать от общества солидное содержание, изображая из себя избранных. Придётся прекратить имитировать активную деятельность на всяких дорогостоящих коллайдерах, прекратить конкурировать между собой и начать всем вместе думать и добывать истину за вполне скромное содержание (кстати, основатели современной науки на ней не зарабатывали, будучи людьми весьма состоятельными). Но пока не многих я вижу, истинно увлечённых наукой в себе, а не собой в науке.
Татьяна Мацук 26.07.2022 14:27 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Татьяна! Физика уже давно превратилась в математику, начав оперировать непредставимыми понятиями, «моделями», вроде планетарной интерпретации устройства атомного ядра, когда начала углубляться в «Странный мир». Так сами физики «официально» назвали мир микрочастиц. И в самом деле, что можно сказать о мире, где объект имеет или массу, или скорость? Назвав это «Принципом неопределённости», ничего к представлениям не прибавили.
Но, если задуматься, замена понимания названиями началась намного раньше. «Открытая» Ньютоном гравитация – всего лишь название. Никто до сих пор не может объяснить, из чего сделана верёвка, которой привязана к земле Луна, почему она не улетает, как камень из пращи? А почему улетает камень? По инерции? А что это такое? Явления названы, свойства изучены, включаем вилку в розетку, не задумываясь о природе электричества. Траектории артиллерийский снарядов и комет рассчитываем, и расчеты подтверждаются результатами.
И этого достаточно. Но любопытство – фактор, сродни гравитации. Тоже¬ – неизвестной природы, но – «объективная реальность».
С интересом –
Марк Олдворчун 27.07.2022 10:23 Заявить о нарушении
Но, если задуматься, замена понимания названиями началась намного раньше. «Открытая» Ньютоном гравитация – всего лишь название. Никто до сих пор не может объяснить, из чего сделана верёвка, которой привязана к земле Луна, почему она не улетает, как камень из пращи? А почему улетает камень? По инерции? А что это такое? Явления названы, свойства изучены, включаем вилку в розетку, не задумываясь о природе электричества. Траектории артиллерийский снарядов и комет рассчитываем, и расчеты подтверждаются результатами.
И этого достаточно. Но любопытство – фактор, сродни гравитации. Тоже¬ – неизвестной природы, но – «объективная реальность».
С интересом –
Марк Олдворчун 27.07.2022 10:23 Заявить о нарушении
Все-таки, Марк, с Ньютоном было немного не так. Он был прежде всего теологом, потом астрологом и алхимиком, он пытался найти божественные законы организации вселенной и те самые, астрологические законы «вибрации» планет. Последнее ему не удалось. Но в качестве побочного продукта появилось то, чем мы до сих пор пользуемся. Эфир, конечно, присутствовал в интерпретациях очень долго, ещё якобы даже в раннем варианте таблицы Менделеева. Но он был неподвижным. А Тесла, Филиппов? Параллельная физика продолжала существовать. Но финансируется только то, что обслуживает войну и наращивание капитала. Поэтому мы живем в мире Стругацких, таская из Зоны разный хабар и приспосабливая его к нашим нуждам. Я об этом ещё в середине 90-х писала в тезисах к докладу на Кондратьевских чтениях, когда появилась надежда на развитие настоящей науки: http://proza.ru/2011/02/02/210
Германия при нацистах не случайно рванула вперёд в плане технологий так, что до сих пор весь мир этим пользуется. Хотя все было опять-таки в интересах уничтожения себе подобных. А вообще любопытство имеет, по всей видимости, рациональную подоплёку. Вероятно, законы вселенной не заданы раз и навсегда, за исключением базовых. Возможно, их можно менять. А роль разумного существа, с моей точки зрения, состоит в сохранении системы, в которой оно находится, и, соответственно, ее гармонизации. Отсюда стремление к познанию.
И люди, которые пытаются именно познавать истину, всегда существовали. Хотя в прежние времена они считали, что познают божественные законы. Существуют они и сейчас. И пытаются понять, что такое заряд, например, а не просто приспособить к своим нуждам электричество. Но, к сожалению, им не дают свободы. А бал правят вычислители типа Ландау, запретившего интерпретации на своём семинаре, или вообще крайне сомнительные в нравственном и прочих отношениях Эйнштейны. Филиппова, кстати, похоже, убили после того, как он научился передавать энергию на расстоянии без проводов и заявил, что создал таким образом такое оружие, которое делает бессмысленным все войны.
За фундаментальную науку нельзя давать огромные премии, в ней не должно быть очень больших зарплат и системы грантов, конкуренции в ней тоже быть не должно. Ею должны возможность заниматься те, кого интересует именно приближение к истине. Им общество должно платить так, чтобы они могли нормально делать своё дело вне зависимости от полученного результата, потому что познание планировать нельзя, а отрицательный результат в науке тоже результат. Но вместо этого мы пока что видим совсем другое. Хотя отдельные динозавры ещё существуют. Хомский, например, или Фритьоф Капра. Только вот молодым прежде всего нужны диссертабельные темы, а не истина. Поэтому имеем то, что имеем, включая бред сивой кобылы вместо физики. Математика всего лишь аппарат, его можно менять. Необходим возврат к натурфилософии как основе единой науки, а междисциплинарность это не то, потому что не позволяет перейти к дедукции через настоящий системный подход.
Татьяна Мацук 27.07.2022 11:32 Заявить о нарушении
Германия при нацистах не случайно рванула вперёд в плане технологий так, что до сих пор весь мир этим пользуется. Хотя все было опять-таки в интересах уничтожения себе подобных. А вообще любопытство имеет, по всей видимости, рациональную подоплёку. Вероятно, законы вселенной не заданы раз и навсегда, за исключением базовых. Возможно, их можно менять. А роль разумного существа, с моей точки зрения, состоит в сохранении системы, в которой оно находится, и, соответственно, ее гармонизации. Отсюда стремление к познанию.
И люди, которые пытаются именно познавать истину, всегда существовали. Хотя в прежние времена они считали, что познают божественные законы. Существуют они и сейчас. И пытаются понять, что такое заряд, например, а не просто приспособить к своим нуждам электричество. Но, к сожалению, им не дают свободы. А бал правят вычислители типа Ландау, запретившего интерпретации на своём семинаре, или вообще крайне сомнительные в нравственном и прочих отношениях Эйнштейны. Филиппова, кстати, похоже, убили после того, как он научился передавать энергию на расстоянии без проводов и заявил, что создал таким образом такое оружие, которое делает бессмысленным все войны.
За фундаментальную науку нельзя давать огромные премии, в ней не должно быть очень больших зарплат и системы грантов, конкуренции в ней тоже быть не должно. Ею должны возможность заниматься те, кого интересует именно приближение к истине. Им общество должно платить так, чтобы они могли нормально делать своё дело вне зависимости от полученного результата, потому что познание планировать нельзя, а отрицательный результат в науке тоже результат. Но вместо этого мы пока что видим совсем другое. Хотя отдельные динозавры ещё существуют. Хомский, например, или Фритьоф Капра. Только вот молодым прежде всего нужны диссертабельные темы, а не истина. Поэтому имеем то, что имеем, включая бред сивой кобылы вместо физики. Математика всего лишь аппарат, его можно менять. Необходим возврат к натурфилософии как основе единой науки, а междисциплинарность это не то, потому что не позволяет перейти к дедукции через настоящий системный подход.
Татьяна Мацук 27.07.2022 11:32 Заявить о нарушении
Как только вы переходите к концепции праматерии (среды), сразу все противоречия снимаются. Становится понятным, что форма, система образуется в результате вращательного движения среды, отсюда гравитация, масса и возможное её исчезновение при переходе к движению поступательному, которое носит колебательный характер. Заряд, поле тоже становится свойством среды при вращении в разные стороны, например. Объясняется и двойственная природа волн-частиц. Но современным физикам все это не нужно. Потому что сильно упрощает их работу в глазах обывателя, да и их собственных. И потому, что нормально мыслить, не используя птичий язык, их в университетах не научили, наоборот, подавляя всякие сомнения, которые изначально есть у каждого психически нормального начинающего физика.
Татьяна Мацук 27.07.2022 11:50 Заявить о нарушении
Татьяна Мацук 27.07.2022 11:50 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо, Татьяна! К сожалению всё, что написано во второй части, для меня тоже - "птичий язык". Моё инженерно - конструкторское мышление не идёт дальше рычагов и шестерёнок. Или - чуть дальше. Однако, как обезьянке из мультика, мне нравится дууумать. Обезьянка не претендует на публикацию в Advances in Physics.
Марк Олдворчун 27.07.2022 20:04 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 27.07.2022 20:04 Заявить о нарушении
В современных научных журналах такие вещи не печатают. Потому что они противоречат общепризнанной модели. И потому, что нужны ссылки на авторитетные публикации. А какие могут быть предыдущие публикации у новых гипотез и теорий? Система себя блюдёт.
Татьяна Мацук 27.07.2022 22:05 Заявить о нарушении
Татьяна Мацук 27.07.2022 22:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дефект Закона Сохранения Энергии» (Марк Олдворчун)
Привет Марк!
Странные проблемы гложут тебя.
На самом деле никакого нарушения закона нет. Уверен.
Положим я взял 10 разноцветных тюбиков с красками, холст 2х1 и потратил на все не более часа. Израсходовал на все 1 единицу своей энергии (на движения, сердцебиения и т.п.). Что на "картине"? Ничего. Набор красок. Но поле 2х1 полностью заполнено, краски все потрачены.
Теперь Пикассо. Холст 2Х1. 10 тюбиков краски. Все поле зарисовано. 7 дней пыхтит и сопит. Потратил 1000 единиц энергии.
Затем оба холста сложили подожгли. Они сгорели дотла. Выделилось по 10 единиц энергии. Остались две одинаковые кучки пепла.
Закон сохранения 100 пудов нарушен!
Ан, нет. Не нарушено ничего.
Закон сохранения энергии справедлив для закрытых систем. Т.е. когда не происходит подкачка энергии со стороны, и энергия не теряется куда-нибудь на сторону.
.
Думаю можно попытаться определить сколько нужно потратить усилий и энергии, чтобы заполнить полностью красками холст 2х1. Этот показатель будет одинаков. Например, понадобиться 10 взмахов кисти.
И тут все четко.
Но вот беда.
Ты человек тренированный, занимаешься физподготовкой. А я привык лежать на диване. И потому я потрачу энергии больше. На что? На большую частоту сердцебиений, более частое дыхание, большее количество ненужных движений, типа дрожания рук и т.д. А вот на холст попадет одинаково. И ему (холсту) абсолютно по барабану, что на нем изображено: детская мазня или Святое семейство Рафаэля. Что важно? Какое количество краски наложено. Например и там и там 1 единица. Что произойдет при сгорании? Гореть будет ровно одинаково по времени, по температуре и т.п., потому что все одинаково: размеры, количество и т.д.
Где нарушения Закона? Их нет.
Теперь информация.
Уверен, крокодилу по фиг, что изображено на холстах.
Все просто балдеют от Черного квадрата. А я и по сей день уверен, что это просто халтура.
Ну и т.д. Направление моих мыслей, думаю, понятно.
.
Закон сохранения и превращения энергии гласит, что энеpгия ниоткуда не возникает и никуда не пропадает. Энергия лишь переходит из одного вида в другой или от одного тела к другому.
.
Это элементарное определение. Для закрытых систем.
А любой живой организм и человек - это открытая система.
Кот Базилио 2 17.07.2022 19:13 • Заявить о нарушении
Привет Марк!
Странные проблемы гложут тебя.
На самом деле никакого нарушения закона нет. Уверен.
Положим я взял 10 разноцветных тюбиков с красками, холст 2х1 и потратил на все не более часа. Израсходовал на все 1 единицу своей энергии (на движения, сердцебиения и т.п.). Что на "картине"? Ничего. Набор красок. Но поле 2х1 полностью заполнено, краски все потрачены.
Теперь Пикассо. Холст 2Х1. 10 тюбиков краски. Все поле зарисовано. 7 дней пыхтит и сопит. Потратил 1000 единиц энергии.
Затем оба холста сложили подожгли. Они сгорели дотла. Выделилось по 10 единиц энергии. Остались две одинаковые кучки пепла.
Закон сохранения 100 пудов нарушен!
Ан, нет. Не нарушено ничего.
Закон сохранения энергии справедлив для закрытых систем. Т.е. когда не происходит подкачка энергии со стороны, и энергия не теряется куда-нибудь на сторону.
.
Думаю можно попытаться определить сколько нужно потратить усилий и энергии, чтобы заполнить полностью красками холст 2х1. Этот показатель будет одинаков. Например, понадобиться 10 взмахов кисти.
И тут все четко.
Но вот беда.
Ты человек тренированный, занимаешься физподготовкой. А я привык лежать на диване. И потому я потрачу энергии больше. На что? На большую частоту сердцебиений, более частое дыхание, большее количество ненужных движений, типа дрожания рук и т.д. А вот на холст попадет одинаково. И ему (холсту) абсолютно по барабану, что на нем изображено: детская мазня или Святое семейство Рафаэля. Что важно? Какое количество краски наложено. Например и там и там 1 единица. Что произойдет при сгорании? Гореть будет ровно одинаково по времени, по температуре и т.п., потому что все одинаково: размеры, количество и т.д.
Где нарушения Закона? Их нет.
Теперь информация.
Уверен, крокодилу по фиг, что изображено на холстах.
Все просто балдеют от Черного квадрата. А я и по сей день уверен, что это просто халтура.
Ну и т.д. Направление моих мыслей, думаю, понятно.
.
Закон сохранения и превращения энергии гласит, что энеpгия ниоткуда не возникает и никуда не пропадает. Энергия лишь переходит из одного вида в другой или от одного тела к другому.
.
Это элементарное определение. Для закрытых систем.
А любой живой организм и человек - это открытая система.
Кот Базилио 2 17.07.2022 19:13 • Заявить о нарушении
Перечитал. Так вот. Чем занимался Пикассо 7дней? А ничем. На заполнение холста он потратил столько же усилий и энергии, как и я. Все остальное время он потратил на пшик, впустую. Но выглядело это как хождение, усиленные размышления, муки творчества и т.п. А реально просто на физиологию. При сильном напряжении, например размышлениях, повышается количество ударов сердца, частота дыхания, давление и даже поднимается температура. Т.е. повышается обмен. Куда всё уходит? В никуда.
Кот Базилио 2 17.07.2022 19:19 Заявить о нарушении
Кот Базилио 2 17.07.2022 19:19 Заявить о нарушении
Привет, Кот! Извини за задержку ответа, – это не хамство, а форс-мажор в виде визита дочки, которая, кстати, сама уже бабушка.
Если тебе эта тема ещё интересна, – итак. Ты изменил исходные условия мысленного эксперимента, а именно – идентичность затраченных физических усилий. Со спичками это выполнить проще: «условимся считать», что на строительство дворца и колодца ушло одинаковое количество времени и усилий. Ну, например, строитель колодца был с бодуна, и объект до окончания работ несколько раз рассыпался. Важно, что, «по условиям», два этих шедевра созданы из идентичных материалов, с одинаковыми затратами «мускульной» энергии, но различаются количеством содержащейся информации за счёт различного приложения работы мозгов к их созданию. Как было сказано, мозги при работе тоже энергию потребляют. А при «аннигиляции, как ты заметил, энергии выделилось одинаково штук калорий.
Далее. Ты меня навёл на дальнейшую трату цветов моей селезёнки. Крокодилу, конечно, пофигу, что изображено на картине. Крокодилу также пофигу, кого жрать у водопоя, – антилопу или зебру: кого поймает, тем и сыт полгода. Опять же, если в них одинаково «живого веса», то затраты сил на охоту и уровень сытости идентичны. Снова оговорюсь – «условно» идентичны. Но зебра более «насыщена» информацией в виде полосатого окраса, чем антилопа, и, например, львице это небезразлично: при одинаковой скорости бега этих копытных зебру ловить труднее, – по свидетельству зоологов, полоски мешают хышнику выделить объект для охоты. (Этот эффект, стати, начали использовать при окраске военных кораблей). И тут вновь прослеживается связь информации с энергетикой.
Насчёт чёрного квадрата – «Будь он параллелепипед, будь он круг, едрёна вошь». Тут я с тобой сто пудов согласен. «Дурют нашего брата». Однако тут Высоцкий неправ: бал однажды скандал, – при смене экспозиции знаменитую картину по ошибке повесили «на боку». С параллелепипедом такое ЧП не прокатило бы.
Марк Олдворчун 05.08.2022 19:18 Заявить о нарушении
Если тебе эта тема ещё интересна, – итак. Ты изменил исходные условия мысленного эксперимента, а именно – идентичность затраченных физических усилий. Со спичками это выполнить проще: «условимся считать», что на строительство дворца и колодца ушло одинаковое количество времени и усилий. Ну, например, строитель колодца был с бодуна, и объект до окончания работ несколько раз рассыпался. Важно, что, «по условиям», два этих шедевра созданы из идентичных материалов, с одинаковыми затратами «мускульной» энергии, но различаются количеством содержащейся информации за счёт различного приложения работы мозгов к их созданию. Как было сказано, мозги при работе тоже энергию потребляют. А при «аннигиляции, как ты заметил, энергии выделилось одинаково штук калорий.
Далее. Ты меня навёл на дальнейшую трату цветов моей селезёнки. Крокодилу, конечно, пофигу, что изображено на картине. Крокодилу также пофигу, кого жрать у водопоя, – антилопу или зебру: кого поймает, тем и сыт полгода. Опять же, если в них одинаково «живого веса», то затраты сил на охоту и уровень сытости идентичны. Снова оговорюсь – «условно» идентичны. Но зебра более «насыщена» информацией в виде полосатого окраса, чем антилопа, и, например, львице это небезразлично: при одинаковой скорости бега этих копытных зебру ловить труднее, – по свидетельству зоологов, полоски мешают хышнику выделить объект для охоты. (Этот эффект, стати, начали использовать при окраске военных кораблей). И тут вновь прослеживается связь информации с энергетикой.
Насчёт чёрного квадрата – «Будь он параллелепипед, будь он круг, едрёна вошь». Тут я с тобой сто пудов согласен. «Дурют нашего брата». Однако тут Высоцкий неправ: бал однажды скандал, – при смене экспозиции знаменитую картину по ошибке повесили «на боку». С параллелепипедом такое ЧП не прокатило бы.
Марк Олдворчун 05.08.2022 19:18 Заявить о нарушении
Да я еще более задроченный, Марк: дом, работа, магазин - бермудский треугольник.
Уже и забыл, о чем писать хотел.
Я тут у Кота редко бываю. Надо объединить страницы. На две сил нет.
Кот Базилио 2 14.08.2022 14:45 Заявить о нарушении
Уже и забыл, о чем писать хотел.
Я тут у Кота редко бываю. Надо объединить страницы. На две сил нет.
Кот Базилио 2 14.08.2022 14:45 Заявить о нарушении
Привет Марк!
Я рад, что ты жив в наше нелегкое время.
ЯЗ
Кот Базилио 2 09.11.2022 16:59 Заявить о нарушении
Я рад, что ты жив в наше нелегкое время.
ЯЗ
Кот Базилио 2 09.11.2022 16:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дефект Закона Сохранения Энергии» (Марк Олдворчун)
А у кольца то - нет конца!
Куда сложённо подевалась?
Не счесть энергию творца,
Пожар, рушенье! Что осталось!
Иль, А и Б сидели на трубе.
А - упало! Б - пропало!
Что осталось в итоге?
Позабыли букву И! Это же не мало!
*
Интересную загадку загадали!
А ответ на оную, где-то на виду!
Рассмотрев сиё вблизи и вдАли,
Поразмыслив, скажете: - Потеряно? Найду!
Нина Степановна Маслова1 03.06.2022 07:54 • Заявить о нарушении
А у кольца то - нет конца!
Куда сложённо подевалась?
Не счесть энергию творца,
Пожар, рушенье! Что осталось!
Иль, А и Б сидели на трубе.
А - упало! Б - пропало!
Что осталось в итоге?
Позабыли букву И! Это же не мало!
*
Интересную загадку загадали!
А ответ на оную, где-то на виду!
Рассмотрев сиё вблизи и вдАли,
Поразмыслив, скажете: - Потеряно? Найду!
Нина Степановна Маслова1 03.06.2022 07:54 • Заявить о нарушении
Марк, внимательно и медленно перечитайте:
Другой пример. Две большие коробки спичек. Условимс считать,
что в обеих – одинаковое количество спичек, и все спички
абсолютно одинаковы, (хотя в реальности это невозможно, но
эксперимент – мысленный.). Высыпаем спички на лабораторный стол,
получаем две одинаковые кучки. Их одной кучки собираем без клея
«домик». А из второй – просто квадратную башню «колодцем».
*
Успехов вам в жизни и в творчестве!
Нина Степановна Маслова1 03.06.2022 07:53 Заявить о нарушении
Другой пример. Две большие коробки спичек. Условимс считать,
что в обеих – одинаковое количество спичек, и все спички
абсолютно одинаковы, (хотя в реальности это невозможно, но
эксперимент – мысленный.). Высыпаем спички на лабораторный стол,
получаем две одинаковые кучки. Их одной кучки собираем без клея
«домик». А из второй – просто квадратную башню «колодцем».
*
Успехов вам в жизни и в творчестве!
Нина Степановна Маслова1 03.06.2022 07:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дефект Закона Сохранения Энергии» (Марк Олдворчун)
Доброго дня!
Заинтересовало, даже мозг пришлось напрячь.
Та энергия, которая пошла на питание мозга во время творчества художника, она в художнике и рассеялась. Энергия ушла на работу нейронов для возбуждения нервных импульсов и нейромедиаторов (мыслительный процесс), а также на мышечную нагрузку руки для управления кистью. Для Вселенной наплевать, что там нарисовано, как вы сами упомянули. Вспоминаем ВВП - "отделяем мух от котлет". При сгорании обоих картин выделится одинаковая энергия. А как подсчитать энергию, затраченную маляром и художником - наверно в калориях. Ещё раз хочу отметить, что с точки зрения информативности нет разницы в энергетике, что вы сжигаете - рулон туалетной бумаги или книгу. В тяжёлые времена, кстати, книгами печки топили.
Успехов!
Сергей Ботылёв 21.05.2022 12:16 • Заявить о нарушении
Доброго дня!
Заинтересовало, даже мозг пришлось напрячь.
Та энергия, которая пошла на питание мозга во время творчества художника, она в художнике и рассеялась. Энергия ушла на работу нейронов для возбуждения нервных импульсов и нейромедиаторов (мыслительный процесс), а также на мышечную нагрузку руки для управления кистью. Для Вселенной наплевать, что там нарисовано, как вы сами упомянули. Вспоминаем ВВП - "отделяем мух от котлет". При сгорании обоих картин выделится одинаковая энергия. А как подсчитать энергию, затраченную маляром и художником - наверно в калориях. Ещё раз хочу отметить, что с точки зрения информативности нет разницы в энергетике, что вы сжигаете - рулон туалетной бумаги или книгу. В тяжёлые времена, кстати, книгами печки топили.
Успехов!
Сергей Ботылёв 21.05.2022 12:16 • Заявить о нарушении
Порадовали признанием, спасибо! Цель была достигнута - "игра ума" привлекла участника. А на Нобелевскую премию, и даже на присуждение звание магистра физматнаук без защиты диссертации за особую ценность одной работы я не претендую.
С улыбкой -
Марк Олдворчун 22.05.2022 23:02 Заявить о нарушении
С улыбкой -
Марк Олдворчун 22.05.2022 23:02 Заявить о нарушении
И всё-таки, по арифметике: если куда-то больше вложено, там больше и содержится.
А художник "вложил" больше.
Марк Олдворчун 22.05.2022 23:07 Заявить о нарушении
А художник "вложил" больше.
Марк Олдворчун 22.05.2022 23:07 Заявить о нарушении
Старый ворчун,
у физических законов природы не бывает дефектов. Дефекты бывают у общественных законов, принимаемых людьми. А еще дефекты встречаются у тех, кто рассуждает о физических законох, не понимая их.
Дан Берг 26.10.2022 15:45 Заявить о нарушении
у физических законов природы не бывает дефектов. Дефекты бывают у общественных законов, принимаемых людьми. А еще дефекты встречаются у тех, кто рассуждает о физических законох, не понимая их.
Дан Берг 26.10.2022 15:45 Заявить о нарушении