Рецензии на произведение «Проект Взбесившийся Хутор отменяется! Часть2»

Алекс, по поводу «академический словарь украинского языка сумели "осилить" лишь в 1980 году», смеюсь вместе с Вами.
С рассуждениями Тургенева не поспоришь.

Насчёт «в генетическом пассаже в Вашей статье наметилось легкое противоречие, требующее разъяснений. Я имею в виду, что с одной стороны, мы с украинцами генетически идентичны, а, с другой стороны, русские, украинцы и белорусы - три ветви одного народа» добавлю несколько строк.
Сущность этноса совершенно не определяется генами!
Министр обороны США чистокровный негр. Но он АМЕРИКАНЕЦ по национальной принадлежности. Как минимум, в душе. Он ХОЧЕТ БЫТЬ американцем. А вот когда все белые в США вымрут, а освободив землю для негров и латиносов, от американцев останется лишь имя.
Новые гены РАЗОРВУТ старую систему. которая формировалась на генах англосаксов, германцев и ирландцев. Даже если все негры захотят оставаться «настоящими янки», они не смогут, не та начинка!
Южные и северные корейцы генетически абсолютно идентичны. Но это два разных этноса, уже и язык отличается. Их развела историческая судьба.

«Галиция 500 лет жила в границах других государств - Польши и Австро-Венгрии и посему говорить о безусловном генетическом родстве с нами не корректно».
О безусловном генетическом родстве речь и не идёт. При захвате Европы скотоводами-ариями большая часть местных охотников была истреблена. Вся Центральная и Восточная Европа генетически весьма однородна как потомки одного народа.
Русские из северных областей(допустим, Кострома) намного ближе генетически с немцами и поляками, чем с русскими с Юга (Тамбов, Пенза). Генетическая разница между гуцулами из Закарпатья и поморами, родственниками Ломоносова, ничтожна если сравнивать их с арабами и китайцами! Поэтому мы говорим об историческом пути и духовной доминанте.
Великороссы, малороссы и белорусы отличаются между собой намного меньше, чем пруссаки и баварцы, испанцы и каталонцы, французы и нормандцы, бретонцы, корсиканцы(привет Наполеону!), миланцы и сицилийцы.
Во всех этих рассуждениях в первую очередь значима шкала измерений и масштаб приближения.
По крупному счёту, все Хомо Сапиенс произошли от ДВУХ ТЫСЯЧ прародителей, выживших после извержения вулкана Тоба 75000 лет назад.
Больше всех - СОРОК ТЫСЯЧ ЛЕТ – в изоляции прожили тасманийцы. Но и они в 19веке легко скрещивались с англичанами.
И если «гарный хлопец» перед тем, как сгинуть в горниле очередного «мясного штурма» бесконечного контрнаступа, умирает с «молитвой» на губах «москаль мне не брат», готовы ли мы поверить ему на слово?!
С уважением, ЛЕВ!

Лев Хазарский   24.10.2023 23:06   Заявить о нарушении

И всё-таки трудно говорить о существовании американской нации в традиционном понимании. Скорее это генетическая мешанина, что не вяжется с традиционным определением понятия "нация". Так подсчитано, что автохтонные французы на одну пятидесятую родственники (это если раскинуть генеалогическое древо), а чеченцы, например, - на 1\8 родня.

Алекс Рус   25.10.2023 09:28   Заявить о нарушении

Привет, Алекс!
Трудно говорить о ТРАДИЦИОННОМ видении нации, ибо под традиционным каждый понимает только собственное определение. Как минимум, генетическое единство здесь стоит на самом последнем месте!
Приведу пример дефиниций нации и все они ПРОТИВОРЕЧАТ одно другому.
«Нация (от лат. natio «племя, народ») — в политическом значении это совокупность граждан определенного государства; в культурно-этническом значении термин «нация» является синонимом понятия «народ»[1]. По определению МЭСБЕ: «совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, общности происхождения, языка, верований, быта, нравов, обычаев, исторического прошлого и солидарностью социальных и политических интересов настоящего».
Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой[3][4]; она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированный этническая группа»[5]. Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см. гражданский национализм и мультикультурализм).
Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом. В частности, И. В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос» определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада»; в дальнейшем такое определение критиковалось.
Бенедикт Андерсон охарактеризовал нацию как «воображаемое сообщество», а Пол Джеймс рассматривает её как «абстрактное сообщество». Нация — это воображаемое сообщество в том смысле, что существуют материальные условия для представления расширенных и общих связей. Это абстрактное сообщество в том смысле, что оно объективно безлично, даже если каждый человек в нации воспринимает себя субъективно как часть воплощенного единства с другими. По большей части члены нации остаются незнакомыми друг другу и, вероятно, никогда не встретятся. Отсюда и фраза «нация чужаков», используемая такими писателями, как Вэнс Паккарда].
Другое определение рассматривает нацию как страну и суверенное государство, принадлежащее определённому народу. В международном праве «нация» является синонимом национального государства: ср. понятия Лига Наций или Организация Объединённых Наций, куда входили такие государства как Югославия или Чехословакия»
В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ французы являются политической нацией, где потомки алжирцев, сенегальцев и камбоджийцев конкурируют в борьбе за «французское наследство».
.
НО ДАЖЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИ ПОНЯТИЯ ЭТНОС ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОМИНИРУЮЩИМ:
«Этнос (греч. ἔθνος — народ) — в некоторых теориях этничности — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, стереотип поведения, внешний вид и другое (частота колебаний этнических полей), синоним термина народ».
Возьмём МОРДВУ и НОГАЙЦЕВ. У них совершенно чётко выражены два компонента: европеоидный и монголоидный. Но этническое единство несомненно.
ЧЕЧЕНЦЫ ДОЛГО ЖИЛИ НА ОГРАНИЧЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ В ОКРУЖЕНИИ ВРАЖДЕБНЫХ ПЛЕМЁН, Находить невест на стороне просто не было возможности. Отсюда и повышенная степень родства. По сути чеченцы – большая семья. Девять тукхумов (фратрий), более полутора сотен тейпов(кланов), жёсткая патриархальная структура. Но и у них кроме черноволосых полно и рыжих, и светловолосых, что говорит о генетическом разнообразии изначальных компонентов.
Один из самых генетически однородных этносов в мире – РУССКИЕ. Мы прошли через «бутылочное горлышко» 1238-1480годов, когда загнанное монголами в «резервацию» крайне немногочисленное население «варилось в собственном генетическом соку» в подмосковных лесах, а затем за четыреста лет «расплескалось» от Западной Польши и Ленкорани до южных отрогов Копетдага, Аляски, Гавайских островов и Калифорнии.
Подведём выводы:
Терминологии создают люди для удобства осознания окружающей действительности.
Никто не мешает манипулировать словами, порождая новые смыслы, например такие как «Люди Бога – православные русские, мусульмане чеченцы и буддисты буряты и тувинцы - бьются с безбожниками-сатанистами Коллективным Западом на Взбесившемся Хуторе).
Мы безусловно верим в свою историческую правоту ни на миг, не сомневаясь в том, что
СЕГОДНЯ БОГ ВОЗЛЮБИЛ РОССИЮ И ЭТО ЛЮБОВЬ СИЛЬНЫХ!
С уважением, ЛЕВ!

Лев Хазарский   25.10.2023 12:18   Заявить о нарушении

Анжелика, полностью с Вами согласен!

Лев Хазарский   24.10.2023 21:37   Заявить о нарушении

Эдуард, не стану спорить!

Лев Хазарский   24.10.2023 21:36   Заявить о нарушении

Геннадий, спасибо за высокую оценку.

Лев Хазарский   24.10.2023 21:35   Заявить о нарушении

Привет, Марина!
Слова имеют огромное значение, ибо «вначале было слово». «Украинцы», живущие «в Украине» готовы убивать таких же украинцев, но проживающих не «в», а «на» Украине конкретно за один предлог.
Слова «украина», «украинец» и уж тем более новоязовское «украинство» абсолютно дискредитированы.
Возьмём сравнение. Сто лет назад слова рейх(государство) и фюрер(начальник) ни несли в себе вообще никакой коннотации. А восемьдесят лет назад эти слова наводили на людей парализующий ужас.
Вместе с эпохой уходят и слова.
Если бы советскому человеку в условном 1975году на фразу «я член партии!» задали встречный вопрос «Какой партии?», он был не понял. Для него синонимами являлись слова «партия» и «коммунистическая», а о возможности существования иных партий он даже и не догадывался.
Вместе с эпохой уходят и слова, вместе со словами – эпоха. Именно это мы просто обязаны сделать. Нет слов – нет смыслов.
Не спорю, папуас где-то в глубине души осознаёт «экзистенциальные корни» окружающей действительности и собственную «имманентность» происходящему, но сполохи и обрывки идей так и не обретают чёткую выраженность, ибо ни один из пятидесяти синонимов, обозначающих зелёный цвет совершенно, не подходит для выражения мысли!
Мировая история даёт нам целые россыпи примеров, как этнической дивергенции, так и конвергенции. Остаётся лишь добавить «хлопцы, ваш «контрнаступ» выдохся, начинаем мы»!

Лев Хазарский   23.10.2023 19:17   Заявить о нарушении

Надеюсь, так и будет!

Лев Хазарский   23.10.2023 15:24   Заявить о нарушении