Рецензии на произведение «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Как здорово Вы подметили, Петр! Очень интересно читать Ваши работы. Нельзя не согласиться с Анри Пуанкаре, что "Жизнь украшается двумя вещами: изучением математики и её преподаванием!"
Сергей Брисюк 05.05.2024 08:23 • Заявить о нарушении
Как здорово Вы подметили, Петр! Очень интересно читать Ваши работы. Нельзя не согласиться с Анри Пуанкаре, что "Жизнь украшается двумя вещами: изучением математики и её преподаванием!"
Сергей Брисюк 05.05.2024 08:23 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна!
Большое спасибо за внимание к моим работам и добрый отклик.
Конечно, мне в жизни повезло: она оказалась украшенной именно так, как сформулировал Симеон Пуассон.
Как я понял, Сергей Сергеевич тоже украшал свою жизнь преподаванием.
Светлая память Сергею Сергеевичу.
С уважением,
Петр Савватеев 05.05.2024 10:15 Заявить о нарушении
Большое спасибо за внимание к моим работам и добрый отклик.
Конечно, мне в жизни повезло: она оказалась украшенной именно так, как сформулировал Симеон Пуассон.
Как я понял, Сергей Сергеевич тоже украшал свою жизнь преподаванием.
Светлая память Сергею Сергеевичу.
С уважением,
Петр Савватеев 05.05.2024 10:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Подходящую аудиторию выбрал автор...))) Впрочем, "Выставив удобные ограничения, можно оказаться кругом правым"(с)я, давно. Это про "если бе, то ме и если ни бе, то ни ме".))). Вы бы ещё аппарат теории категорий привели. Извините, автор, но как-то подумалось, что в ваших выкладках только юмора не хватает... )))) Или это один большой юмор? ))) Особо восхитила параллель коммунистической идеи и христианской. Представлено как открытие века, но ларчик просто открывался: и то, и другое - попытка осчастливить. А вехи её осуществления базируются на человеческой сути - настоящему источнику схожести целей и методов. Если какой-то идиот кричит о 37 годе (привет христопродавцам), и только, - он идиот. Ибо, одновременно, ему надо кричать об инквизиции (привет Христу!).
И немножко серьёзности, по поводу отдельных рассуждений. Улыбнула авторская выкладка о понятии "критерий". Не поленился заглянуть в философский словарь. Читаем: "(Kriterium; от греч. krinein — «отделять , «судить») — признак, средство проверки, мерило; в теории познания — признак действительности некоторого положения, а также отличительный признак"(с). Назвать "отличительный признак" "достаточным условием" - это определённая смелость нужна. Не надо путать, как зелёное с горячим, сущность с действием... т.е. в случае с максимой Маркса речь НЕ идёт о "применимости"(с)вы, а только о "мериле"(с)словарь. Для школьников это можно пояснить словами, что "практика", у Маркса, на самом деле должна читаться как "проверка практикой"... "проверка" и "применимость" - это две большие разницы, как говорят в Одессе... ))) А в целом материал вполне имеет право на существование. ...для дружащих с логикой, в первую голову. Поддержу: +7!
Николай Пащенко 29.04.2024 14:36 • Заявить о нарушении
Подходящую аудиторию выбрал автор...))) Впрочем, "Выставив удобные ограничения, можно оказаться кругом правым"(с)я, давно. Это про "если бе, то ме и если ни бе, то ни ме".))). Вы бы ещё аппарат теории категорий привели. Извините, автор, но как-то подумалось, что в ваших выкладках только юмора не хватает... )))) Или это один большой юмор? ))) Особо восхитила параллель коммунистической идеи и христианской. Представлено как открытие века, но ларчик просто открывался: и то, и другое - попытка осчастливить. А вехи её осуществления базируются на человеческой сути - настоящему источнику схожести целей и методов. Если какой-то идиот кричит о 37 годе (привет христопродавцам), и только, - он идиот. Ибо, одновременно, ему надо кричать об инквизиции (привет Христу!).
И немножко серьёзности, по поводу отдельных рассуждений. Улыбнула авторская выкладка о понятии "критерий". Не поленился заглянуть в философский словарь. Читаем: "(Kriterium; от греч. krinein — «отделять , «судить») — признак, средство проверки, мерило; в теории познания — признак действительности некоторого положения, а также отличительный признак"(с). Назвать "отличительный признак" "достаточным условием" - это определённая смелость нужна. Не надо путать, как зелёное с горячим, сущность с действием... т.е. в случае с максимой Маркса речь НЕ идёт о "применимости"(с)вы, а только о "мериле"(с)словарь. Для школьников это можно пояснить словами, что "практика", у Маркса, на самом деле должна читаться как "проверка практикой"... "проверка" и "применимость" - это две большие разницы, как говорят в Одессе... ))) А в целом материал вполне имеет право на существование. ...для дружащих с логикой, в первую голову. Поддержу: +7!
Николай Пащенко 29.04.2024 14:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай!
Спасибо за внимание к моей заметке и развёрнутый отзыв и дополнительную информацию по теме.
Философский словарь (правда пятидесятых годов) я храню как сувенир. Это там, где "кибернетика - буржуазная лженаука" и "генетика - буржуазная лженаука".
Как-то пришлось писать отзыв на учебное пособие по гуманитарной логике (там "критерий", как в философском словаре).
Заметил, что соотношение между гуманитарной и математической логикой - это как астрология и астрономия. Но в отзыве, конечно, писать не стал, автор не виноват, что ему приходится заниматься ерундой.
Критерий в математике - это действительно необходимое и достаточное условие. Толкование сентенции Маркса (как достаточное условие истины) я запомнил ещё с аспирантских времён, когда готовился к кандидатскому экзамену по философии.
Конечно, с тех пор марксистко-ленинская "философия" из моды вышла, и трактовать ее можно кому, как в голову взбредёт.
А это маленькое замечание о применении закона контрапозиции у меня появилось давно - сначала как экспромт прямо на лекции по математической логике. Студентам понравилось (и коллегой, читавшим мои учебные пособия, - тоже).
Спасибо за поддержку.
С уважением,
Петр Савватеев 29.04.2024 21:40 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей заметке и развёрнутый отзыв и дополнительную информацию по теме.
Философский словарь (правда пятидесятых годов) я храню как сувенир. Это там, где "кибернетика - буржуазная лженаука" и "генетика - буржуазная лженаука".
Как-то пришлось писать отзыв на учебное пособие по гуманитарной логике (там "критерий", как в философском словаре).
Заметил, что соотношение между гуманитарной и математической логикой - это как астрология и астрономия. Но в отзыве, конечно, писать не стал, автор не виноват, что ему приходится заниматься ерундой.
Критерий в математике - это действительно необходимое и достаточное условие. Толкование сентенции Маркса (как достаточное условие истины) я запомнил ещё с аспирантских времён, когда готовился к кандидатскому экзамену по философии.
Конечно, с тех пор марксистко-ленинская "философия" из моды вышла, и трактовать ее можно кому, как в голову взбредёт.
А это маленькое замечание о применении закона контрапозиции у меня появилось давно - сначала как экспромт прямо на лекции по математической логике. Студентам понравилось (и коллегой, читавшим мои учебные пособия, - тоже).
Спасибо за поддержку.
С уважением,
Петр Савватеев 29.04.2024 21:40 Заявить о нарушении
"Заметил, что соотношение между гуманитарной и математической логикой - это как астрология и астрономия"(с)вы. Отлично! Ни добавить, ни отнять...
Николай Пащенко 29.04.2024 21:54 Заявить о нарушении
Николай Пащенко 29.04.2024 21:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Уважаемый Петр!
А если ввести группу "С", т.е. "воздержавшиеся"?
Тогда можно увидеть отличие "христианско-библейского" от "большевистского".
"Кто не против нас, тот с нами" = А + С = В (1)
И: "Кто не с нами, тот против нас" = А - С = В (2).
В(1) не равно В(2).
В результате - христиане помягче. Погуманнее.
Всего Вам доброго!
Виктор Трофимов 2 23.04.2024 19:16 • Заявить о нарушении
Уважаемый Петр!
А если ввести группу "С", т.е. "воздержавшиеся"?
Тогда можно увидеть отличие "христианско-библейского" от "большевистского".
"Кто не против нас, тот с нами" = А + С = В (1)
И: "Кто не с нами, тот против нас" = А - С = В (2).
В(1) не равно В(2).
В результате - христиане помягче. Погуманнее.
Всего Вам доброго!
Виктор Трофимов 2 23.04.2024 19:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Спасибо за внимание к моей миниатюре и дополнительную информацию по теме.
Замечу, однако, что с информацией Вы не совсем правы.
Поясню на простом числовом примере. Действительные числа бывают иррациональные, но не трансцендентные (назовём их "сомневающимися"), но критерий трансцендентности, несмотря на наличие "сомневающихся" остаётся неизменным.
Вы - не первый читатель этой заметки, пытающийся объяснить слово "критерий" по-своему. Конечно, логику можно предположить и трехзначной, и нечеткой (кроме истинных большевиков, бывают и "редиски" типа Троцкого - снаружи красный, а внутри белый), ввести время (сегодня он коммунист, а завтра - капиталист или сегодня он священник, а завтра - расстрига и атеист) и т.п. Но в миниатюре речь о классической логике и классическом понятии критерия, поэтому там и упоминается Аристотель.
А у меня, похоже, недостаток в оформлении текста - я не учёл, что в гуманитарной среде термин "критерий" может восприниматься по Марксу ("Практика - критерий истины"), т. е. как всего лишь достаточное условие.
Ваше неудоумение подсказывает, что мне надо ввести дополнительные поправки в заметку.
С уважением,
Петр Савватеев 23.04.2024 21:16 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей миниатюре и дополнительную информацию по теме.
Замечу, однако, что с информацией Вы не совсем правы.
Поясню на простом числовом примере. Действительные числа бывают иррациональные, но не трансцендентные (назовём их "сомневающимися"), но критерий трансцендентности, несмотря на наличие "сомневающихся" остаётся неизменным.
Вы - не первый читатель этой заметки, пытающийся объяснить слово "критерий" по-своему. Конечно, логику можно предположить и трехзначной, и нечеткой (кроме истинных большевиков, бывают и "редиски" типа Троцкого - снаружи красный, а внутри белый), ввести время (сегодня он коммунист, а завтра - капиталист или сегодня он священник, а завтра - расстрига и атеист) и т.п. Но в миниатюре речь о классической логике и классическом понятии критерия, поэтому там и упоминается Аристотель.
А у меня, похоже, недостаток в оформлении текста - я не учёл, что в гуманитарной среде термин "критерий" может восприниматься по Марксу ("Практика - критерий истины"), т. е. как всего лишь достаточное условие.
Ваше неудоумение подсказывает, что мне надо ввести дополнительные поправки в заметку.
С уважением,
Петр Савватеев 23.04.2024 21:16 Заявить о нарушении
Уважаемый Петр!
Захотелось добавить (или уточнить).
Сравниваются разные качества, а это, видимо, неправильно.
Основной критерий христиан - "Любовь к Богу и Ближнему". Кто хоть сколько-то Любви в сердце имеет, имеет возможность присоединения к сообществу.
У большевиков основной критерий - "Безоговорочная Вера в Марксизм-Ленинизм". Кто не верит, тот - враг.
Поля разные, сравнивать некорректно.
Всего доброго!
Виктор Трофимов 2 30.04.2024 08:06 Заявить о нарушении
Захотелось добавить (или уточнить).
Сравниваются разные качества, а это, видимо, неправильно.
Основной критерий христиан - "Любовь к Богу и Ближнему". Кто хоть сколько-то Любви в сердце имеет, имеет возможность присоединения к сообществу.
У большевиков основной критерий - "Безоговорочная Вера в Марксизм-Ленинизм". Кто не верит, тот - враг.
Поля разные, сравнивать некорректно.
Всего доброго!
Виктор Трофимов 2 30.04.2024 08:06 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
В моей заметке шла речь лишь о применении закона контрапозиции.
Соответственно и такой критерий получился.
Понятно, что один и тот же объект (в данном случае два объекта: «христианин" и "большевик") может иметь различные определения, и соответственно - критерии принадлежности к множеству таких объектов будут различаться.
Если возьмём другое определение, то будет другой критерий.
Даже в математике, в чётких множествах такое бывает частенько.
Те же рациональные числа можно определить четырьмя, существенно различными способами, а что уж говорить об определении нечёткого понятия "христианин".
Спасибо за внимание к моей заметке.
С уважением,
Петр Савватеев 30.04.2024 23:03 Заявить о нарушении
В моей заметке шла речь лишь о применении закона контрапозиции.
Соответственно и такой критерий получился.
Понятно, что один и тот же объект (в данном случае два объекта: «христианин" и "большевик") может иметь различные определения, и соответственно - критерии принадлежности к множеству таких объектов будут различаться.
Если возьмём другое определение, то будет другой критерий.
Даже в математике, в чётких множествах такое бывает частенько.
Те же рациональные числа можно определить четырьмя, существенно различными способами, а что уж говорить об определении нечёткого понятия "христианин".
Спасибо за внимание к моей заметке.
С уважением,
Петр Савватеев 30.04.2024 23:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Уважаемый Петр, вчера слушала Нагорную проповедь) Спаситель «мягко» просил Вам передать, что возмущен и обижен, Ваша заметка построена на ложных вводных. Ознакомьтесь с первоисточником. «Hо да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от Лукавого».
От себя добавлю, что христианство это многомерное пространство образов, Сталин со своей церковно-приходской школой стал фигурой и создал империю, заимствовав в фундамент лишь фрагменты христианского учения.
Кстати, ознакомилась с той брошюрой - за тысячелетие существования церкви сомнительного компромата набралось аж на 20 страниц))
Петр, понятна ваша позиция по отношению к христианству, но возникает вопрос - где то человеколюбивое учение адептом которого вы являетесь? Урания? Эх, подведет вас тяга к дамам в туниках)))
С неизменным уважением к творчеству.
Оксана Гринюк 21.04.2024 08:05 • Заявить о нарушении
Уважаемый Петр, вчера слушала Нагорную проповедь) Спаситель «мягко» просил Вам передать, что возмущен и обижен, Ваша заметка построена на ложных вводных. Ознакомьтесь с первоисточником. «Hо да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от Лукавого».
От себя добавлю, что христианство это многомерное пространство образов, Сталин со своей церковно-приходской школой стал фигурой и создал империю, заимствовав в фундамент лишь фрагменты христианского учения.
Кстати, ознакомилась с той брошюрой - за тысячелетие существования церкви сомнительного компромата набралось аж на 20 страниц))
Петр, понятна ваша позиция по отношению к христианству, но возникает вопрос - где то человеколюбивое учение адептом которого вы являетесь? Урания? Эх, подведет вас тяга к дамам в туниках)))
С неизменным уважением к творчеству.
Оксана Гринюк 21.04.2024 08:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Оксана!
Спасибо за внимание к моим работам!
Библию сотни лет снова и снова переписывали монахи, а грамотные переписчики ещё и напускали отсебятины.
Не удивительно, что тексты Библии на современном русском языке в чем-то могут отличаться друг от друга. Но даже в переводе одного автора (например, Александра Меня) в тексте в разных местах Спаситель (а потом и евангелисты) критерий вступления в адепты учения формулируют по-разному.
Иногда в точности, как большевики: "кто не с нами, тот против нас".
В заметке (а ещё раньше, на занятиях по математической логике) я хотел показать, что даже другая "мягкая" формулировка (которая тоже есть в русском переводе) не спасает ситуацию. Иначе говоря, в любой формулировке Христос мыслит по-большевистски.
Одной читательнице даже в таком смягченном виде моя заметка очень не понравилась, она даже обвинила меня в клевете на христианство, а если бы я ещё и Христа обозвал большевиком...
Свой отклик и мое замечание дама на качелях пока не удалила, хотя я и обозвал ее грешницей. Правда, сразу же написал, что грешницы мне нравятся даже больше, чем негрешницы.
А человеколюбивое учение - любовь всей моей жизни - это великолепный, блистающий, воображаемый мир, построенный из идей.
А Урания его муза.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 21.04.2024 10:07 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам!
Библию сотни лет снова и снова переписывали монахи, а грамотные переписчики ещё и напускали отсебятины.
Не удивительно, что тексты Библии на современном русском языке в чем-то могут отличаться друг от друга. Но даже в переводе одного автора (например, Александра Меня) в тексте в разных местах Спаситель (а потом и евангелисты) критерий вступления в адепты учения формулируют по-разному.
Иногда в точности, как большевики: "кто не с нами, тот против нас".
В заметке (а ещё раньше, на занятиях по математической логике) я хотел показать, что даже другая "мягкая" формулировка (которая тоже есть в русском переводе) не спасает ситуацию. Иначе говоря, в любой формулировке Христос мыслит по-большевистски.
Одной читательнице даже в таком смягченном виде моя заметка очень не понравилась, она даже обвинила меня в клевете на христианство, а если бы я ещё и Христа обозвал большевиком...
Свой отклик и мое замечание дама на качелях пока не удалила, хотя я и обозвал ее грешницей. Правда, сразу же написал, что грешницы мне нравятся даже больше, чем негрешницы.
А человеколюбивое учение - любовь всей моей жизни - это великолепный, блистающий, воображаемый мир, построенный из идей.
А Урания его муза.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 21.04.2024 10:07 Заявить о нарушении
Рада, что я не в вашем вкусе, можно продолжать дружеское общение)
Фраза которую Вы склоняете присутствует в Евангелие от Матфея. В Нагорной таких слов нет.
Вы частенько берете за отправную точку анализа интерпретации, почему? Кого вы оспариваете слово Матфея или чью-то интертрепацию? Чью? Почему в качестве инструмента логика?
Например, в живописи в основе художественного образа лежит его многомерность, многозначность, художник оставляет пространство, свободу для восприятия, каждый видит свое через призму мировоззрения художника. Призма может быть разная.
В этой заметке полная путаница. Надеюсь, что смогла вас греховодника еще больше запутать, наслаждайтесь)
Оксана Гринюк 21.04.2024 10:09 Заявить о нарушении
Фраза которую Вы склоняете присутствует в Евангелие от Матфея. В Нагорной таких слов нет.
Вы частенько берете за отправную точку анализа интерпретации, почему? Кого вы оспариваете слово Матфея или чью-то интертрепацию? Чью? Почему в качестве инструмента логика?
Например, в живописи в основе художественного образа лежит его многомерность, многозначность, художник оставляет пространство, свободу для восприятия, каждый видит свое через призму мировоззрения художника. Призма может быть разная.
В этой заметке полная путаница. Надеюсь, что смогла вас греховодника еще больше запутать, наслаждайтесь)
Оксана Гринюк 21.04.2024 10:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Петр , поздравляю ,
сегодня Вас включили в обзор Проза.ру на http://proza.ru/2024/03/04/1138
О логике занятно и просто
кто не против нас , тот с нами = кто не с нами , тот против нас
Иван Шмаков 3 11.04.2024 02:33 • Заявить о нарушении
Петр , поздравляю ,
сегодня Вас включили в обзор Проза.ру на http://proza.ru/2024/03/04/1138
О логике занятно и просто
кто не против нас , тот с нами = кто не с нами , тот против нас
Иван Шмаков 3 11.04.2024 02:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван!
Спасибо за внимание к моим заметкам, и отклик!
Спасибо и за совершенно верное понимание миниатюры (судя по некоторым откликам, логика для читателей гуманитарного склада ума трудновата).
Правда, моим студенткам - будущим учительницам начальных классов (людям гуманитарной профессии) - эти примеры применения закона контрапозиции были совершенно понятны и очень понравились (особенно про красную шапочку).
Особая благодарность за включение в обзор Проза.ру!
С уважением,
Петр Савватеев 11.04.2024 07:06 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим заметкам, и отклик!
Спасибо и за совершенно верное понимание миниатюры (судя по некоторым откликам, логика для читателей гуманитарного склада ума трудновата).
Правда, моим студенткам - будущим учительницам начальных классов (людям гуманитарной профессии) - эти примеры применения закона контрапозиции были совершенно понятны и очень понравились (особенно про красную шапочку).
Особая благодарность за включение в обзор Проза.ру!
С уважением,
Петр Савватеев 11.04.2024 07:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Лучше третий закон Ньютона.Коротко и ясно. А краткость - как известно чья-то сестра...
Любовь Еременко 19.03.2024 12:17 • Заявить о нарушении
Лучше третий закон Ньютона.Коротко и ясно. А краткость - как известно чья-то сестра...
Любовь Еременко 19.03.2024 12:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Люба!
Спасибо за внимание к моей миниатюре и ценную информацию по теме.
Вы совершенно правы:
"Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению:
{\vec {F}}_{2\to 1}=-{\vec {F}}_{1\to 2}.}"
Коротко и ясно.
Правда, к закону контрапозиции никакого отношения не имеет.
Исаак Ньютон - физик и математик, но не логик.
А вот разным "крылатым выражениям" я бы не доверял столь безоговорочно.
Если этот "мудрый афоризм" двоечника (А.П. дважды оставался в гимназии на второй год) принять за истину, то, например, Лев Толстой и Федор Достоевский совершенно не талантливы.
С уважением,
Петр Савватеев 20.03.2024 06:04 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей миниатюре и ценную информацию по теме.
Вы совершенно правы:
"Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению:
{\vec {F}}_{2\to 1}=-{\vec {F}}_{1\to 2}.}"
Коротко и ясно.
Правда, к закону контрапозиции никакого отношения не имеет.
Исаак Ньютон - физик и математик, но не логик.
А вот разным "крылатым выражениям" я бы не доверял столь безоговорочно.
Если этот "мудрый афоризм" двоечника (А.П. дважды оставался в гимназии на второй год) принять за истину, то, например, Лев Толстой и Федор Достоевский совершенно не талантливы.
С уважением,
Петр Савватеев 20.03.2024 06:04 Заявить о нарушении
{\vec {F}}_{2\to 1}=-{\vec {F}}_{1\to 2}.}"
Вот ведь здесь и есть высшая логика. Разве нет?)
Любовь Еременко 20.03.2024 07:09 Заявить о нарушении
Вот ведь здесь и есть высшая логика. Разве нет?)
Любовь Еременко 20.03.2024 07:09 Заявить о нарушении
Без словесного объяснения это не пойдет.
А нынешняя молодая публика ("жертвы ЕГЭ"), что такое вектор, толком не знают.
Петр Савватеев 20.03.2024 07:12 Заявить о нарушении
А нынешняя молодая публика ("жертвы ЕГЭ"), что такое вектор, толком не знают.
Петр Савватеев 20.03.2024 07:12 Заявить о нарушении
«если бы волк не заговорил с маленькой девочкой, то остался бы жив»
Это словесное объяснение третьему Закону Ньютона!)))
Любовь Еременко 20.03.2024 07:58 Заявить о нарушении
Это словесное объяснение третьему Закону Ньютона!)))
Любовь Еременко 20.03.2024 07:58 Заявить о нарушении
Нет, Люба.
Тут Вы не правы.
Картина, к сожалению, знакомая. Помню: объясняешь, объясняешь студенткам, а во время экзамена вдруг выясняется: с этой не получилось, ничего не поняла.
С другой стороны, спасибо за обсуждение. Это значит, что надо было писать ещё попроще, чтобы быть понятым.
Так что спасибо за критику.
С уважением,
Петр Савватеев 20.03.2024 09:01 Заявить о нарушении
Тут Вы не правы.
Картина, к сожалению, знакомая. Помню: объясняешь, объясняешь студенткам, а во время экзамена вдруг выясняется: с этой не получилось, ничего не поняла.
С другой стороны, спасибо за обсуждение. Это значит, что надо было писать ещё попроще, чтобы быть понятым.
Так что спасибо за критику.
С уважением,
Петр Савватеев 20.03.2024 09:01 Заявить о нарушении
В тексте же было упоминание о возможном мальчике в голубом беретике.
Петр Савватеев 20.03.2024 10:23 Заявить о нарушении
Петр Савватеев 20.03.2024 10:23 Заявить о нарушении
Ну, получается, "Мы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь ")))
Вам тоже спасибо, что отвечаете. Помните, фраза из фильма "Пропавшая экспедиция ":" у нас разное понимание смысла"... Ну как то так. Удачи Вам и здоровья!
С уважением
Любовь Еременко 20.03.2024 15:12 Заявить о нарушении
Вам тоже спасибо, что отвечаете. Помните, фраза из фильма "Пропавшая экспедиция ":" у нас разное понимание смысла"... Ну как то так. Удачи Вам и здоровья!
С уважением
Любовь Еременко 20.03.2024 15:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Непрочитанный учебник Логики Виноградова давно с укором смотрит на меня с полки. Но я же не знала, что это так занимательно и весело...
Лариса Покровская 14.03.2024 20:53 • Заявить о нарушении
Непрочитанный учебник Логики Виноградова давно с укором смотрит на меня с полки. Но я же не знала, что это так занимательно и весело...
Лариса Покровская 14.03.2024 20:53 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лариса!
Спасибо за внимание к моей работе и правильное понимание!
Учебник Виноградов для школьников - это по так называемой гуманитарной, философской логике.
Это то, чем занимались, например, Гегель и Кант.
В моей заметке речь шла о математической логике, основанной Дж. Булем, А.де Морганом, А.Чёрчем, С.Клини и др.
Соотношение между двумя логиками примерно как со статистикой и математической статистикой (или ещё точнее - астрономией и астрологий).
Но для начала можно и Виноградова почитать. Желаю удачи в освоении логики!
С уважением,
Петр Савватеев 15.03.2024 06:03 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе и правильное понимание!
Учебник Виноградов для школьников - это по так называемой гуманитарной, философской логике.
Это то, чем занимались, например, Гегель и Кант.
В моей заметке речь шла о математической логике, основанной Дж. Булем, А.де Морганом, А.Чёрчем, С.Клини и др.
Соотношение между двумя логиками примерно как со статистикой и математической статистикой (или ещё точнее - астрономией и астрологий).
Но для начала можно и Виноградова почитать. Желаю удачи в освоении логики!
С уважением,
Петр Савватеев 15.03.2024 06:03 Заявить о нарушении
Я, Пётр, этот учебник себе "навырост"
купила. Боюсь, что до математической
логики дело не дойдет.
Лариса Покровская 15.03.2024 17:08 Заявить о нарушении
купила. Боюсь, что до математической
логики дело не дойдет.
Лариса Покровская 15.03.2024 17:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Здравствуйте, Пётр. Вы затронули очень интересную тему.
«кто не против нас, тот с нами» -- в этом случае провозглашается разотождествление теми, кто считает себя врагами, но к ним как к врагам не относятся, от них отделяются. Фраза несёт в себе дружелюбие.
«кто не с нами, тот против нас». -- сразу вешается ярлык врага, а сама фраза как оскалившаяся пасть зверя.
Разве это одно и то-же: уходящий от опасности и создающий опасность для других?
Сказки записанные писателями -- не сочинены ими, а увековечены, как услышанное от своих старших воспитателей. Древние Сказки -- это символическое повествование эзотерического учения. Данная сказка учит не соблазняться прелестями телесной жизни, поэтому она не далеко ушла от учения Христа о загробном счастье и несчастье. Быть съеденным волком(телесностью или жизнью в плотном теле) -- это несчастье, которое следует из следования за соблазнами(девочка отвлекалась на цветочки.
С уважением.
Марина Тигра 14.03.2024 20:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Пётр. Вы затронули очень интересную тему.
«кто не против нас, тот с нами» -- в этом случае провозглашается разотождествление теми, кто считает себя врагами, но к ним как к врагам не относятся, от них отделяются. Фраза несёт в себе дружелюбие.
«кто не с нами, тот против нас». -- сразу вешается ярлык врага, а сама фраза как оскалившаяся пасть зверя.
Разве это одно и то-же: уходящий от опасности и создающий опасность для других?
Сказки записанные писателями -- не сочинены ими, а увековечены, как услышанное от своих старших воспитателей. Древние Сказки -- это символическое повествование эзотерического учения. Данная сказка учит не соблазняться прелестями телесной жизни, поэтому она не далеко ушла от учения Христа о загробном счастье и несчастье. Быть съеденным волком(телесностью или жизнью в плотном теле) -- это несчастье, которое следует из следования за соблазнами(девочка отвлекалась на цветочки.
С уважением.
Марина Тигра 14.03.2024 20:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марина!
Спасибо за внимание к моей работе и интересное обсуждение.
Вы совершенно правильно поняли: одна фраза в миниатюре действительно несёт в себе дружелюбие , а вторая звучит угрожающе.
Но в том и дело, что с точки зрения (формальной, математической логики) эти два предложения логически равносильны - он истинны или ложны одновременно, что легко устанавливается с помощью таблиц истинности.
И без всяких таблиц понятно, что два предложения: "я тебя никогда не забуду" и "я тебя запомнил" логически равносильны. Но, как говорится, есть нюанс.
А детские сказки у иностранцев вообще кровавые. И авторские, и народные.
Ещё раз: спасибо за отклик!
С уважением,
Петр Савватеев 15.03.2024 07:19 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе и интересное обсуждение.
Вы совершенно правильно поняли: одна фраза в миниатюре действительно несёт в себе дружелюбие , а вторая звучит угрожающе.
Но в том и дело, что с точки зрения (формальной, математической логики) эти два предложения логически равносильны - он истинны или ложны одновременно, что легко устанавливается с помощью таблиц истинности.
И без всяких таблиц понятно, что два предложения: "я тебя никогда не забуду" и "я тебя запомнил" логически равносильны. Но, как говорится, есть нюанс.
А детские сказки у иностранцев вообще кровавые. И авторские, и народные.
Ещё раз: спасибо за отклик!
С уважением,
Петр Савватеев 15.03.2024 07:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Здравствуйте, уважаемый Пётр!
Спасибо мне за внимание к вашей работе.
Чушню вы какую-то понаписали.
Хотел я было для начала первый пример оспорить, но в комментариях прочёл, что вы и сами о его некорректности знаете ("...в заметке первый пример применения закона контрапозиции, конечно, не совсем корректен..." Петр Савватеев 13.03.2024 10:47).
Что ж, тогда поговорим о втором примере.
В том же комментарии вы утверждаете, что "...с "Красной шапочкой" всё по-честному..."
Не соглашусь с вами.
Начну с определения.
Зако́н контрапози́ции — закон классической логики, утверждающий, что в том случае, если некая посылка A влечёт некое следствие B, то отрицание этого следствия (то есть «не B») влечёт отрицание этой посылки (то есть «не A»). Суть его заключается в простом умозаключении: если из истинности некоторого утверждения следует истинность другого, то в случае ложности второго утверждения первое никак не может быть истинным, поскольку иначе было бы истинным и второе. /Определение из Википедии. При всей сомнительности данного ресурса легко проверяемую информацию черпать из него считаю удобным и целесообразным./
Важно: "...некая посылка A _влечёт_ некое следствие B..."
Т.е., закон рассматривает прямое следствие одного из другого.
Но в случае с "Красной шапочкой" такого прямого следствия нет. Ни встреча волка с девочкой, ни его разговор с ней впрямую к смерти волка не приводят. Это всего лишь некоторые (к тому же, начальные) составляющие некой цепочки событий, которая когда-то потом приведёт к смерти волка. И нет никакой гарантии, что остальные составляющие этой цепочки окажутся именно такими, какие нужны для этой смерти (вы сами пишете, что в первоначальной редакции сказки всё заканчивалось совершенно иначе, хотя и встреча, и разговор имели место).
Следовательно, закон контрапозиции здесь не применим.
Так думаю.
А вас поздравляю с тем, что данное произведение собрало изрядное количество откликов и отметилось на первом месте здешнего рейтинга. Это лишний раз доказывает, что люди здесь собрались в массе своей непритязательные, добродушные и охотно продвигающие в рейтинге произведения лёгкие, весёлые, пусть даже им и непонятные и чепуховые.
Всех вам благ и успехов на литературном поприще.
Павел Лобатовкин 14.03.2024 10:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Пётр!
Спасибо мне за внимание к вашей работе.
Чушню вы какую-то понаписали.
Хотел я было для начала первый пример оспорить, но в комментариях прочёл, что вы и сами о его некорректности знаете ("...в заметке первый пример применения закона контрапозиции, конечно, не совсем корректен..." Петр Савватеев 13.03.2024 10:47).
Что ж, тогда поговорим о втором примере.
В том же комментарии вы утверждаете, что "...с "Красной шапочкой" всё по-честному..."
Не соглашусь с вами.
Начну с определения.
Зако́н контрапози́ции — закон классической логики, утверждающий, что в том случае, если некая посылка A влечёт некое следствие B, то отрицание этого следствия (то есть «не B») влечёт отрицание этой посылки (то есть «не A»). Суть его заключается в простом умозаключении: если из истинности некоторого утверждения следует истинность другого, то в случае ложности второго утверждения первое никак не может быть истинным, поскольку иначе было бы истинным и второе. /Определение из Википедии. При всей сомнительности данного ресурса легко проверяемую информацию черпать из него считаю удобным и целесообразным./
Важно: "...некая посылка A _влечёт_ некое следствие B..."
Т.е., закон рассматривает прямое следствие одного из другого.
Но в случае с "Красной шапочкой" такого прямого следствия нет. Ни встреча волка с девочкой, ни его разговор с ней впрямую к смерти волка не приводят. Это всего лишь некоторые (к тому же, начальные) составляющие некой цепочки событий, которая когда-то потом приведёт к смерти волка. И нет никакой гарантии, что остальные составляющие этой цепочки окажутся именно такими, какие нужны для этой смерти (вы сами пишете, что в первоначальной редакции сказки всё заканчивалось совершенно иначе, хотя и встреча, и разговор имели место).
Следовательно, закон контрапозиции здесь не применим.
Так думаю.
А вас поздравляю с тем, что данное произведение собрало изрядное количество откликов и отметилось на первом месте здешнего рейтинга. Это лишний раз доказывает, что люди здесь собрались в массе своей непритязательные, добродушные и охотно продвигающие в рейтинге произведения лёгкие, весёлые, пусть даже им и непонятные и чепуховые.
Всех вам благ и успехов на литературном поприще.
Павел Лобатовкин 14.03.2024 10:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Павел!
Не секрет, что после появления ЕГЭ и особенно смартфонов в руках школьников знания выпускников школ резко ухудшилось.
К нашей теме.
Когда я спрашивал в прежние годы у первокурсников: "что значит "необходимое условие"?", "что значит слово "критерий"?" и т.п., всегда получал чёткие ответы.
Объяснения здесь два.
Во-первых, раньше в вузы уж совершенно неспособные к обучению дети и не поступали.
Во-вторых в учебниках геометрии учителя аккуратно разбирали параграф, где разбирались общие понятия: аксиоматическая теория, теорема, доказательство, виды теорем и т.п.
В ЕГЭ таких вопросов нет, и поэтому школьники и не знают, что такое "прямая теорема", "обратная теорема", противоположная теорема", "необходимое и достаточное условие" и т.п.
И вообще: "Что? Теорема? А, это что-то из геометрии"
В советское время в устном выпускном экзамене по алгебре были, например, и теорема Безу, и теорема Виета и др., и выпускники твёрдо знали, что теорема - это, что имеет доказательство.
Если вы учились в советское время, то вообще-то должны бы знать, что прямая теорема "A->B" и теорема , противоположная обратной "неB->неA" выполняются или не выполняются одновременно.
Если школьник выбирал вузовскую математическую специальность, то он узнавал, что одновременная эта выполнимость или невыполнимость называется логическим законом контрапозиции.
Но тогда ещё из школы уже все ученики знали, что "неB->неA" означает, что B - это необходимое условие для A.
Кроме того, по закону контрапозиции A - необходимое и достаточное условие для B - это равносильно тому, что A влечёт B и B влечёт A.
Необходимое и достаточное условие в математике называют "критерием", и доказательство критерия благодаря закону контрапозиции, проводится в два этапа.
В ЕГЭ доказательств теорем нет, поэтому только студенты, у которых в учебном плане есть курс "Математическая логика", знают и основу доказательства "методом от противного" и тайну доказательства критерия.
Занимательных книг для школьников по математической логике очень много, но ни в одной я не видел примеров такого рода, связанных с применением в быту закона контрапозиции.
Поэтому и поместил эти два примера в своё учебное пособие по математической логике, изданное несколько лет назад.
Кстати, студентам (и, главное, коллегам) оба примера понравились.
Вот поэтому я и занялся самоцитированием.
Павел Анатольевич, Вы, похоже атеист, раз так легко нарушаете десятую христианскую заповедь.
Мне кажется, что не к лицу опытному автору, с сотнями тысяч читателей ещё и завидовать начинающему и неопытному автору.
Всех вам благ и дальнейших успехов на литературном поприще.
Петр Савватеев 15.03.2024 08:46 Заявить о нарушении
Не секрет, что после появления ЕГЭ и особенно смартфонов в руках школьников знания выпускников школ резко ухудшилось.
К нашей теме.
Когда я спрашивал в прежние годы у первокурсников: "что значит "необходимое условие"?", "что значит слово "критерий"?" и т.п., всегда получал чёткие ответы.
Объяснения здесь два.
Во-первых, раньше в вузы уж совершенно неспособные к обучению дети и не поступали.
Во-вторых в учебниках геометрии учителя аккуратно разбирали параграф, где разбирались общие понятия: аксиоматическая теория, теорема, доказательство, виды теорем и т.п.
В ЕГЭ таких вопросов нет, и поэтому школьники и не знают, что такое "прямая теорема", "обратная теорема", противоположная теорема", "необходимое и достаточное условие" и т.п.
И вообще: "Что? Теорема? А, это что-то из геометрии"
В советское время в устном выпускном экзамене по алгебре были, например, и теорема Безу, и теорема Виета и др., и выпускники твёрдо знали, что теорема - это, что имеет доказательство.
Если вы учились в советское время, то вообще-то должны бы знать, что прямая теорема "A->B" и теорема , противоположная обратной "неB->неA" выполняются или не выполняются одновременно.
Если школьник выбирал вузовскую математическую специальность, то он узнавал, что одновременная эта выполнимость или невыполнимость называется логическим законом контрапозиции.
Но тогда ещё из школы уже все ученики знали, что "неB->неA" означает, что B - это необходимое условие для A.
Кроме того, по закону контрапозиции A - необходимое и достаточное условие для B - это равносильно тому, что A влечёт B и B влечёт A.
Необходимое и достаточное условие в математике называют "критерием", и доказательство критерия благодаря закону контрапозиции, проводится в два этапа.
В ЕГЭ доказательств теорем нет, поэтому только студенты, у которых в учебном плане есть курс "Математическая логика", знают и основу доказательства "методом от противного" и тайну доказательства критерия.
Занимательных книг для школьников по математической логике очень много, но ни в одной я не видел примеров такого рода, связанных с применением в быту закона контрапозиции.
Поэтому и поместил эти два примера в своё учебное пособие по математической логике, изданное несколько лет назад.
Кстати, студентам (и, главное, коллегам) оба примера понравились.
Вот поэтому я и занялся самоцитированием.
Павел Анатольевич, Вы, похоже атеист, раз так легко нарушаете десятую христианскую заповедь.
Мне кажется, что не к лицу опытному автору, с сотнями тысяч читателей ещё и завидовать начинающему и неопытному автору.
Всех вам благ и дальнейших успехов на литературном поприще.
Петр Савватеев 15.03.2024 08:46 Заявить о нарушении
Одному академику предложили написать учебник по его предмету для первоклашек. Академик охотно согласился.
Сначала он написал очень точный учебник. В нём всё было изложено корректно, логично и строго научно, с мириадами формул и легионами графиков. Но для детей этот учебник оказался сложным, непонятным и из-за этого очень скучным. Он попросту отбивал у них охоту учиться.
Тогда академик написал другой учебник. В нём было полно недоговорённостей, несуразностей и даже очевидных нестыковок, но читался он легко, основы предмета становились понятны, и у детей пробуждался неподдельный интерес к предмету.
А потом дети выросли, повзрослели, поумнели, обнаружили в учебнике многочисленные некорректности и нестыковки и на основании этого объявили академика лжецом и шарлатаном.
http://pritchi.ru/id_9531
Павел Лобатовкин 15.03.2024 09:29 Заявить о нарушении
Сначала он написал очень точный учебник. В нём всё было изложено корректно, логично и строго научно, с мириадами формул и легионами графиков. Но для детей этот учебник оказался сложным, непонятным и из-за этого очень скучным. Он попросту отбивал у них охоту учиться.
Тогда академик написал другой учебник. В нём было полно недоговорённостей, несуразностей и даже очевидных нестыковок, но читался он легко, основы предмета становились понятны, и у детей пробуждался неподдельный интерес к предмету.
А потом дети выросли, повзрослели, поумнели, обнаружили в учебнике многочисленные некорректности и нестыковки и на основании этого объявили академика лжецом и шарлатаном.
http://pritchi.ru/id_9531
Павел Лобатовкин 15.03.2024 09:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуть-чуть о логике, часть 1. Законы логики» (Петр Савватеев)
Логика логикой, а "судьбу не обманешь".
Это я про волка.
Ольга Смирнова 8 13.03.2024 11:36 • Заявить о нарушении
Логика логикой, а "судьбу не обманешь".
Это я про волка.
Ольга Смирнова 8 13.03.2024 11:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга Егоровна!
Спасибо за внимание к моей миниатюре и дополнительную информацию по теме!
Сказки Перро правили в 19 веке (мол, дети не должны расстраиваться).
В оригинале печальная судьба была у внучки и бабушки, а волк безнаказанно сожрал их обеих.
Поэтому логика логика, но никогда не разговаривайте с незнакомыми (волками).
С уважением,
Петр Савватеев 13.03.2024 12:03 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей миниатюре и дополнительную информацию по теме!
Сказки Перро правили в 19 веке (мол, дети не должны расстраиваться).
В оригинале печальная судьба была у внучки и бабушки, а волк безнаказанно сожрал их обеих.
Поэтому логика логика, но никогда не разговаривайте с незнакомыми (волками).
С уважением,
Петр Савватеев 13.03.2024 12:03 Заявить о нарушении
Не пирожки, но всё же http://proza.ru/2024/03/13/322
Ольга Смирнова 8 13.03.2024 14:49 Заявить о нарушении
Ольга Смирнова 8 13.03.2024 14:49 Заявить о нарушении