Петр Савватеев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 1165 по 1156
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Бесконечность бесконечности рознь» (Петр Савватеев)
0. Maestro, en garde! Sil vous plait. (Маэстро, к бою! Пожалуйста.)
1. В одном из наших разговоров, был сюжет о «переходе количества в качество», Вы привели, как контраргумент к моим рассуждениям следующее:
Цитирую Вас: «А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество.» Конец цитаты.
Я ответил так:
Цитирую себя: «Как я уже сказал, отвечу не на всё, но не потому, что не мог ответить, а потому, что это нерационально перегружать Вас информацией не по профилю.» Конец цитаты.
2. Но данный рассказ, это именно Ваш профиль, а поэтому, продолжим, если Вам будет угодно.
Конечно, верное решение – это объяснить Вам принципы ИМ, но тогда Вы станете «логически неуязвимым терминатором». А мне интересно попробовать пообщаться с Вами, языком математики, который мне недоступен. (личный недостаток образования)
Сейчас я на «Вашем поле» и правила мне неизвестны.
Но я имею честь атаковать Вас, с помощью логики ИМ.
Логика ИМ почти всегда многокомпонентна. Неизменная составляющая логики ИМ – это системность, но сама по себе «системность» - это абстракция (как и математика), которая требует наполнения.
ИМ имеет возможность к «поли» и «мульти» наполнению аппаратами различных наук. После приведения к базовым единицам все взаимодействия вычисляются в относительных величинах.
В данном случае, пусть будет двухкомпонентная логика.
3. И так, ещё раз:
Цитирую Вас: «А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество.» Конец цитаты.
Ответ в этом Вашем рассказе.
А именно в сноске [1].
Цитирую: «Бесконечно большая величина — это функция, которая при изменении может стать больше произвольно взятого действительного числа. Множество бесконечно больших величин бесконечно (континуально).» Конец цитаты. Элемент (подсистема) – «Бесконечно большая величина». Система, состоящая из элементов – «Множество бесконечно больших величин». (Это верно, но тут заложена логическая ловушка, предупреждаю.)
Нужно понимать, что термины «множество» и «подмножество», это как «система» и «подсистема».
Подсистема сама является системой для нижнего уровня иерархии. Пример из Вашего рассказа интервал [0, 1] что это?
Если рассматривать отдельно взятый интервал [0, 1], как систему, то подсистемами для такой системы будут элементы, из которых она состоит. У Вас в рассказе – это действительные числа.
В данном случае термин «элемент» - это составная часть чего-либо, простейшая единица в структуре сложной системы или целого. Добавим – на данном, рассматриваемом уровне иерархии.
Поэтому, на более высоком уровне иерархии, интервал [0, 1] – сам является элементом – подсистемой для системы – «натуральных чисел».
4. Поэтому опираясь на Ваши утверждения из рассказа, цитирую:
«Мощность множества действительных чисел называется континуальной (или континуумом)[3].»
«Множество, элементы которого можно занумеровать натуральными числами («сосчитать»), называется счётным. Множество точек из интервала [0, 1] несчётно, континуально.»
Конец цитаты.
А поэтому, можно сказать, что количество «Сумма счётного числа нулей снова нуль» - есть системой высшего иерархического уровня, а «сумма несчётного числа нулей уже не нуль» - есть системой низшего иерархического уровня, или подсистемой, по отношению к предыдущей.
А это принципиально иная системная организация. Правила – система ценностей, иная. Постулат ИМ – «при переходе на иной иерархический уровень, система ценностей полностью меняется».
Так системно устроен мир. Всё = Единое = Одно = 1. Где 1 – это целостность, переходящая в новое качество. Всё можно разделить (минимум) на 2-ве составляющие, «Добро и Зло», «Материальное и Духовное» или как угодно, в зависимости от задач анализа. Также каждую из этих подсистем можно разложить минимум на 2-ве составляющие и так раскроется иерархическое устройство мира во всём его разнообразии.
5. Цитата из этого рассказа:
«Есть ещё одно принципиальное отличие счётного и континуального множеств. Философ, снизошедший до понятия счётности и несчётности, назвал бы это «переходом количества в качество».
Сумма любого конечного или даже счётного числа нулей равна нулю:
0 + 0 + 0 + ... = 0.
Точка на прямой — это отрезок длины нуль. При сложении отрезков их длины складываются, и длина отрезка — это сумма нулей. Но число слагаемых в этой сумме континуально, и поэтому эта сумма нулей уже не нуль.»
Конец цитаты.
6. Ещё раз.
Не существует, такого счётного числа нулей, что если к нему прибавить ещё один ноль, то это количество счетных нулей + один счётный нуль = несчетное количество нулей.
Поймите, что «счётный нуль» и «несчётный нуль» - это принципиально иные, отличные по КАЧЕСТВУ понятия, которые принадлежат к различным иерархическим ровням. А значит они образованы по различным правилам.
Вспомним, про Гегеля, на которого Вы ссылались цитирую ещё раз: «Гегель бы сказал: количество перешло в качество.» Конец цитаты.
То, что одинаково по качеству можно суммировать непосредственно. Как вы из суммы «счетных нулей» получите «несчётный нуль»? Или так: Сколько нужно просуммировать счётных нулей, чтобы получить один несчётный нуль?
Гегель, возможно так бы и сказал, но ИМ утверждает и доказывает, что «Количество никогда не переходит в качество. Новое качество появляется в результате системной организации».
7. Доказательство из Википедии. (простите, но в этом вопросе Википедия – это мой уровень, сложнее я не потяну). Статья «Иерархия чисел».
Уровни иерархии, от более высокого к более низкому:
Натуральные числа => Целые числа => Рациональные числа => Вещественные числа => Комплексные числа => Кватернионы => Октонионы => Седенионы
8. Цитирую: «Один из читателей этой заметки Кантору просто не поверил и «легко доказал», что бесконечные множества сравнивать вообще невозможно, так как все бесконечности «без концов».» Конец цитаты.
Сравнивать? Если количественно, то невозможно. Если качественно, то возможно.
Я заранее согласен, если Вы сочтёте, что моё «туше» мимо, но как пел А. Миронов в «12 стульев» (1976) - «Разбор грехов моих оставьте до поры. Вы оцените красоту игры.»
9. ЗЫ:
1. Про то, что я в предыдущем общении, назвал «иллюстрированная Библия».
А Вы отреагировали, цитирую: «Во-вторых, там упоминалась не «иллюстрированная Библия» (были такие упрощённые издания для детей), а знаменитая Библия с иллюстрациями Гюстава Доре.» Конец цитаты.
У меня есть одно из подобных изданий. В той книге, что у меня, не весь текст Библии, а только те выдержки, которые идут как пояснение к гравюрам. И как раз благодаря ей (гравюра + текст), произошёл один интересный случай с автором ИМ. Так, что да, я понимаю о какой книге Вы говорили, простите, что назвал её - «иллюстрированная Библия».
2. Вы прочли рассказ – «Интеллектуальная Дестреза или Дуэльный кодекс XXI». Там я бросил интеллектуальный Вызов. В начале рассказа, я дал логическое обоснование «Религия=Наука», где я намеренно допустил ошибки. Но Вы их не исправили.
Почему?
Наверное сочли это «ниже Вашего уровня»?
3. Правило Миранды:
"Anything you say can and will be used against you."
«Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас.»
Эту рецензию и возможно Ваш ответ, я возможно дам как «Дополнение» к рассказу «Интеллектуальная Дестреза или Дуэльный кодекс XXI». Но только с Вашего согласия. Или может Вы сами напишете (скопируете это и Ваш ответ) и создадите свой рассказ с пояснениями. У Вас пояснения получаются хорошо, лучше, чем у меня. Это, как говориться, Ваша «профессиональная деформация».
Поэтому, если Вас не затруднит, то напишите рассказ. Дадите мне ссылку на этот рассказ, и я её вставлю в свой рассказ. Просто я не хочу, чтобы у меня на странице было много текста. Мои стихи + рассказы = система. И эту систему я не хочу перегружать избыточными данными.
Илья Фирс 18.07.2025 18:49 • Заявить о нарушении
0. Maestro, en garde! Sil vous plait. (Маэстро, к бою! Пожалуйста.)
1. В одном из наших разговоров, был сюжет о «переходе количества в качество», Вы привели, как контраргумент к моим рассуждениям следующее:
Цитирую Вас: «А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество.» Конец цитаты.
Я ответил так:
Цитирую себя: «Как я уже сказал, отвечу не на всё, но не потому, что не мог ответить, а потому, что это нерационально перегружать Вас информацией не по профилю.» Конец цитаты.
2. Но данный рассказ, это именно Ваш профиль, а поэтому, продолжим, если Вам будет угодно.
Конечно, верное решение – это объяснить Вам принципы ИМ, но тогда Вы станете «логически неуязвимым терминатором». А мне интересно попробовать пообщаться с Вами, языком математики, который мне недоступен. (личный недостаток образования)
Сейчас я на «Вашем поле» и правила мне неизвестны.
Но я имею честь атаковать Вас, с помощью логики ИМ.
Логика ИМ почти всегда многокомпонентна. Неизменная составляющая логики ИМ – это системность, но сама по себе «системность» - это абстракция (как и математика), которая требует наполнения.
ИМ имеет возможность к «поли» и «мульти» наполнению аппаратами различных наук. После приведения к базовым единицам все взаимодействия вычисляются в относительных величинах.
В данном случае, пусть будет двухкомпонентная логика.
3. И так, ещё раз:
Цитирую Вас: «А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество.» Конец цитаты.
Ответ в этом Вашем рассказе.
А именно в сноске [1].
Цитирую: «Бесконечно большая величина — это функция, которая при изменении может стать больше произвольно взятого действительного числа. Множество бесконечно больших величин бесконечно (континуально).» Конец цитаты. Элемент (подсистема) – «Бесконечно большая величина». Система, состоящая из элементов – «Множество бесконечно больших величин». (Это верно, но тут заложена логическая ловушка, предупреждаю.)
Нужно понимать, что термины «множество» и «подмножество», это как «система» и «подсистема».
Подсистема сама является системой для нижнего уровня иерархии. Пример из Вашего рассказа интервал [0, 1] что это?
Если рассматривать отдельно взятый интервал [0, 1], как систему, то подсистемами для такой системы будут элементы, из которых она состоит. У Вас в рассказе – это действительные числа.
В данном случае термин «элемент» - это составная часть чего-либо, простейшая единица в структуре сложной системы или целого. Добавим – на данном, рассматриваемом уровне иерархии.
Поэтому, на более высоком уровне иерархии, интервал [0, 1] – сам является элементом – подсистемой для системы – «натуральных чисел».
4. Поэтому опираясь на Ваши утверждения из рассказа, цитирую:
«Мощность множества действительных чисел называется континуальной (или континуумом)[3].»
«Множество, элементы которого можно занумеровать натуральными числами («сосчитать»), называется счётным. Множество точек из интервала [0, 1] несчётно, континуально.»
Конец цитаты.
А поэтому, можно сказать, что количество «Сумма счётного числа нулей снова нуль» - есть системой высшего иерархического уровня, а «сумма несчётного числа нулей уже не нуль» - есть системой низшего иерархического уровня, или подсистемой, по отношению к предыдущей.
А это принципиально иная системная организация. Правила – система ценностей, иная. Постулат ИМ – «при переходе на иной иерархический уровень, система ценностей полностью меняется».
Так системно устроен мир. Всё = Единое = Одно = 1. Где 1 – это целостность, переходящая в новое качество. Всё можно разделить (минимум) на 2-ве составляющие, «Добро и Зло», «Материальное и Духовное» или как угодно, в зависимости от задач анализа. Также каждую из этих подсистем можно разложить минимум на 2-ве составляющие и так раскроется иерархическое устройство мира во всём его разнообразии.
5. Цитата из этого рассказа:
«Есть ещё одно принципиальное отличие счётного и континуального множеств. Философ, снизошедший до понятия счётности и несчётности, назвал бы это «переходом количества в качество».
Сумма любого конечного или даже счётного числа нулей равна нулю:
0 + 0 + 0 + ... = 0.
Точка на прямой — это отрезок длины нуль. При сложении отрезков их длины складываются, и длина отрезка — это сумма нулей. Но число слагаемых в этой сумме континуально, и поэтому эта сумма нулей уже не нуль.»
Конец цитаты.
6. Ещё раз.
Не существует, такого счётного числа нулей, что если к нему прибавить ещё один ноль, то это количество счетных нулей + один счётный нуль = несчетное количество нулей.
Поймите, что «счётный нуль» и «несчётный нуль» - это принципиально иные, отличные по КАЧЕСТВУ понятия, которые принадлежат к различным иерархическим ровням. А значит они образованы по различным правилам.
Вспомним, про Гегеля, на которого Вы ссылались цитирую ещё раз: «Гегель бы сказал: количество перешло в качество.» Конец цитаты.
То, что одинаково по качеству можно суммировать непосредственно. Как вы из суммы «счетных нулей» получите «несчётный нуль»? Или так: Сколько нужно просуммировать счётных нулей, чтобы получить один несчётный нуль?
Гегель, возможно так бы и сказал, но ИМ утверждает и доказывает, что «Количество никогда не переходит в качество. Новое качество появляется в результате системной организации».
7. Доказательство из Википедии. (простите, но в этом вопросе Википедия – это мой уровень, сложнее я не потяну). Статья «Иерархия чисел».
Уровни иерархии, от более высокого к более низкому:
Натуральные числа => Целые числа => Рациональные числа => Вещественные числа => Комплексные числа => Кватернионы => Октонионы => Седенионы
8. Цитирую: «Один из читателей этой заметки Кантору просто не поверил и «легко доказал», что бесконечные множества сравнивать вообще невозможно, так как все бесконечности «без концов».» Конец цитаты.
Сравнивать? Если количественно, то невозможно. Если качественно, то возможно.
Я заранее согласен, если Вы сочтёте, что моё «туше» мимо, но как пел А. Миронов в «12 стульев» (1976) - «Разбор грехов моих оставьте до поры. Вы оцените красоту игры.»
9. ЗЫ:
1. Про то, что я в предыдущем общении, назвал «иллюстрированная Библия».
А Вы отреагировали, цитирую: «Во-вторых, там упоминалась не «иллюстрированная Библия» (были такие упрощённые издания для детей), а знаменитая Библия с иллюстрациями Гюстава Доре.» Конец цитаты.
У меня есть одно из подобных изданий. В той книге, что у меня, не весь текст Библии, а только те выдержки, которые идут как пояснение к гравюрам. И как раз благодаря ей (гравюра + текст), произошёл один интересный случай с автором ИМ. Так, что да, я понимаю о какой книге Вы говорили, простите, что назвал её - «иллюстрированная Библия».
2. Вы прочли рассказ – «Интеллектуальная Дестреза или Дуэльный кодекс XXI». Там я бросил интеллектуальный Вызов. В начале рассказа, я дал логическое обоснование «Религия=Наука», где я намеренно допустил ошибки. Но Вы их не исправили.
Почему?
Наверное сочли это «ниже Вашего уровня»?
3. Правило Миранды:
"Anything you say can and will be used against you."
«Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас.»
Эту рецензию и возможно Ваш ответ, я возможно дам как «Дополнение» к рассказу «Интеллектуальная Дестреза или Дуэльный кодекс XXI». Но только с Вашего согласия. Или может Вы сами напишете (скопируете это и Ваш ответ) и создадите свой рассказ с пояснениями. У Вас пояснения получаются хорошо, лучше, чем у меня. Это, как говориться, Ваша «профессиональная деформация».
Поэтому, если Вас не затруднит, то напишите рассказ. Дадите мне ссылку на этот рассказ, и я её вставлю в свой рассказ. Просто я не хочу, чтобы у меня на странице было много текста. Мои стихи + рассказы = система. И эту систему я не хочу перегружать избыточными данными.
Илья Фирс 18.07.2025 18:49 • Заявить о нарушении
Примечание - предложение.
Я тут маленько подумал, на эту тему. Ранее она меня не интересовала, но...
Если хотите оставить своё имя в истории, то я Вам могу помочь создать теорию различия терминов "нуль" и "ноль".
Ноль - счётный.
Нуль - несчётный.
Конкретные определения у меня готовы, нужен математик, чтобы "отшлифовать" теорию.
Илья Фирс 18.07.2025 23:05 Заявить о нарушении
Я тут маленько подумал, на эту тему. Ранее она меня не интересовала, но...
Если хотите оставить своё имя в истории, то я Вам могу помочь создать теорию различия терминов "нуль" и "ноль".
Ноль - счётный.
Нуль - несчётный.
Конкретные определения у меня готовы, нужен математик, чтобы "отшлифовать" теорию.
Илья Фирс 18.07.2025 23:05 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Илья!
Спасибо за внимание к моим работам.
Попробую ответить хотя бы частично на Ваши вопросы.
1. Сначала цитата из Вашего текста.
"Цитирую Вас: «А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество». Конец цитаты.
Ответ в этом Вашем рассказе.
А именно в сноске [1].
Цитирую: «Бесконечно большая величина — это функция, которая при изменении может стать больше произвольно взятого действительного числа. Множество бесконечно больших величин бесконечно (континуально)». Конец цитаты. Элемент (подсистема) – «Бесконечно большая величина». Система, состоящая из элементов – «Множество бесконечно больших величин». (Это верно, но тут заложена логическая ловушка, предупреждаю.)
Нужно понимать, что термины «множество» и «подмножество» – это как «система» и «подсистема».
Подсистема сама является системой для нижнего уровня иерархии. Пример из Вашего рассказа: интервал [0, 1] – что это?
Если рассматривать отдельно взятый интервал [0, 1] как систему, то подсистемами для такой системы будут элементы, из которых она состоит. У Вас в рассказе – это действительные числа." Конец цитаты из Фирса.
Пояснение
Читатели, не забывшие математику из школьного курса, слово «бесконечность» связали с бесконечно большими величинами. Но в тексте заметки речь идёт не о величинах (функциях), а о бесконечном количестве — мощности (кардиналах).
Бесконечно большие величины (как и бесконечно малые) можно сравнивать, они могут стремиться к бесконечности с различными скоростями. В школьном курсе это хорошо показано. А вот то, что бесконечные количества могут быть разными, в школе не обсуждалось.
Продолжение цитаты из Фирса:
"В данном случае термин «элемент» – это составная часть чего-либо, простейшая единица в структуре сложной системы или целого. Добавим – на данном, рассматриваемом уровне иерархии.
Поэтому на более высоком уровне иерархии интервал [0, 1] сам является элементом – подсистемой для системы – «натуральных чисел». Конец цитаты."
Пояснение
Интервал [0, 1] не является ни элементом, ни подсистемой для системы «натуральных чисел».
Система (буквально: «состоящая из частей») – это множество с операциями и отношениями.
Подсистема — это подмножество множества системы с такой же сигнатурой, что и система.
Например, <N; +> — аддитивная подсистема аддитивной системы целых чисел <Z; +>, но не подсистема системы целых чисел <Z; +,*>.
Числовые системы начинаются с системы натуральных чисел и заканчиваются на комплексных числах. Каждая новая система содержит предыдущую как подсистему. Ещё в 19-м веке Фердинанд Фробениус доказал, что других числовых систем в природе нет.
4. Цитата из Фирса:
Поймите, что «счётный нуль» и «несчётный нуль» – это принципиально иные, отличные по КАЧЕСТВУ понятия, которые принадлежат к различным иерархическим уровням. А значит, они образованы по различным правилам.
Пояснение:
«Счётность» – это мощность (число элементов) множества. Нуль – это всего лишь один элемент, мощность {0} равна единице.
«счётный нуль» и «несчётный нуль» - бессмысленные наборы слов.
7. Цитата из Фирса:
"Доказательство из Википедии (простите, но в этом вопросе Википедия – это мой уровень, сложнее я не потяну). Статья «Иерархия чисел».
Уровни иерархии, от более высокого к более низкому:
Натуральные числа => Целые числа => Рациональные числа => Вещественные числа => Комплексные числа => Кватернионы => Октонионы => Седенионы."
Пояснение:
На самом деле, от более низкой к более высокой. Каждая из этих систем является подсистемой в следующей. На диаграмме Хассе подсистема (и вообще подмножество) находится ПОД системой (отсюда и происхождение слов «подмножество» и «подсистема»).
Я бы не доверял так бездумно и безоговорочно Википедии. Там часто пишут ерунду.
8. Фирс: Цитирую: «Один из читателей этой заметки Кантору просто не поверил и «легко доказал», что бесконечные множества сравнивать вообще невозможно, так как все бесконечности «без концов».» Конец цитаты.
Пояснение
Читатель просто ошибочно считает, что бесконечные множества – это только множества упорядоченные и неограниченные. Но этот же читатель в ходе обсуждения своё мнение поменял. Теперь он уверен, что "все бесконечности одинаковы - и это аксиома."
Цитата из Фирса:
2. Вы прочли рассказ – «Интеллектуальная Дестреза, или Дуэльный кодекс XXI». Там я бросил интеллектуальный вызов. В начале рассказа я дал логическое обоснование «Религия = Наука», где я намеренно допустил ошибки. Но Вы их не исправили.
Почему?
Наверное, сочли это «ниже Вашего уровня»?
Пояснение
Прочитал этот текст два раза, никаких ошибок не нашёл. Может быть, Вы считаете, что это ошибка, а на самом деле это не ошибка.
Как с предыдущими замечаниями (только наоборот), Вы считали, что это истина, а это на самом деле ошибка.
Скопировал Ваш текст, на досуге почитаю ещё раз более внимательно.
За рекламу, конечно, спасибо.
На этом пока всё.
С уважением,
Петр Савватеев 19.07.2025 00:28 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам.
Попробую ответить хотя бы частично на Ваши вопросы.
1. Сначала цитата из Вашего текста.
"Цитирую Вас: «А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество». Конец цитаты.
Ответ в этом Вашем рассказе.
А именно в сноске [1].
Цитирую: «Бесконечно большая величина — это функция, которая при изменении может стать больше произвольно взятого действительного числа. Множество бесконечно больших величин бесконечно (континуально)». Конец цитаты. Элемент (подсистема) – «Бесконечно большая величина». Система, состоящая из элементов – «Множество бесконечно больших величин». (Это верно, но тут заложена логическая ловушка, предупреждаю.)
Нужно понимать, что термины «множество» и «подмножество» – это как «система» и «подсистема».
Подсистема сама является системой для нижнего уровня иерархии. Пример из Вашего рассказа: интервал [0, 1] – что это?
Если рассматривать отдельно взятый интервал [0, 1] как систему, то подсистемами для такой системы будут элементы, из которых она состоит. У Вас в рассказе – это действительные числа." Конец цитаты из Фирса.
Пояснение
Читатели, не забывшие математику из школьного курса, слово «бесконечность» связали с бесконечно большими величинами. Но в тексте заметки речь идёт не о величинах (функциях), а о бесконечном количестве — мощности (кардиналах).
Бесконечно большие величины (как и бесконечно малые) можно сравнивать, они могут стремиться к бесконечности с различными скоростями. В школьном курсе это хорошо показано. А вот то, что бесконечные количества могут быть разными, в школе не обсуждалось.
Продолжение цитаты из Фирса:
"В данном случае термин «элемент» – это составная часть чего-либо, простейшая единица в структуре сложной системы или целого. Добавим – на данном, рассматриваемом уровне иерархии.
Поэтому на более высоком уровне иерархии интервал [0, 1] сам является элементом – подсистемой для системы – «натуральных чисел». Конец цитаты."
Пояснение
Интервал [0, 1] не является ни элементом, ни подсистемой для системы «натуральных чисел».
Система (буквально: «состоящая из частей») – это множество с операциями и отношениями.
Подсистема — это подмножество множества системы с такой же сигнатурой, что и система.
Например, <N; +> — аддитивная подсистема аддитивной системы целых чисел <Z; +>, но не подсистема системы целых чисел <Z; +,*>.
Числовые системы начинаются с системы натуральных чисел и заканчиваются на комплексных числах. Каждая новая система содержит предыдущую как подсистему. Ещё в 19-м веке Фердинанд Фробениус доказал, что других числовых систем в природе нет.
4. Цитата из Фирса:
Поймите, что «счётный нуль» и «несчётный нуль» – это принципиально иные, отличные по КАЧЕСТВУ понятия, которые принадлежат к различным иерархическим уровням. А значит, они образованы по различным правилам.
Пояснение:
«Счётность» – это мощность (число элементов) множества. Нуль – это всего лишь один элемент, мощность {0} равна единице.
«счётный нуль» и «несчётный нуль» - бессмысленные наборы слов.
7. Цитата из Фирса:
"Доказательство из Википедии (простите, но в этом вопросе Википедия – это мой уровень, сложнее я не потяну). Статья «Иерархия чисел».
Уровни иерархии, от более высокого к более низкому:
Натуральные числа => Целые числа => Рациональные числа => Вещественные числа => Комплексные числа => Кватернионы => Октонионы => Седенионы."
Пояснение:
На самом деле, от более низкой к более высокой. Каждая из этих систем является подсистемой в следующей. На диаграмме Хассе подсистема (и вообще подмножество) находится ПОД системой (отсюда и происхождение слов «подмножество» и «подсистема»).
Я бы не доверял так бездумно и безоговорочно Википедии. Там часто пишут ерунду.
8. Фирс: Цитирую: «Один из читателей этой заметки Кантору просто не поверил и «легко доказал», что бесконечные множества сравнивать вообще невозможно, так как все бесконечности «без концов».» Конец цитаты.
Пояснение
Читатель просто ошибочно считает, что бесконечные множества – это только множества упорядоченные и неограниченные. Но этот же читатель в ходе обсуждения своё мнение поменял. Теперь он уверен, что "все бесконечности одинаковы - и это аксиома."
Цитата из Фирса:
2. Вы прочли рассказ – «Интеллектуальная Дестреза, или Дуэльный кодекс XXI». Там я бросил интеллектуальный вызов. В начале рассказа я дал логическое обоснование «Религия = Наука», где я намеренно допустил ошибки. Но Вы их не исправили.
Почему?
Наверное, сочли это «ниже Вашего уровня»?
Пояснение
Прочитал этот текст два раза, никаких ошибок не нашёл. Может быть, Вы считаете, что это ошибка, а на самом деле это не ошибка.
Как с предыдущими замечаниями (только наоборот), Вы считали, что это истина, а это на самом деле ошибка.
Скопировал Ваш текст, на досуге почитаю ещё раз более внимательно.
За рекламу, конечно, спасибо.
На этом пока всё.
С уважением,
Петр Савватеев 19.07.2025 00:28 Заявить о нарушении
Илья, пока Вам писал эти замечания, Вы уже прибавили свои новые.
Конечно, с интересом (правда, не без скептицизма) жду Ваших разъяснений о
Ноль - счётный.
Нуль - несчётный.
А википедии самое ценное - это списки литературы на бумажных носителях. На бумаге всё-таки не врали, как сейчас принято в сети.
Петр Савватеев 19.07.2025 00:33 Заявить о нарушении
Конечно, с интересом (правда, не без скептицизма) жду Ваших разъяснений о
Ноль - счётный.
Нуль - несчётный.
А википедии самое ценное - это списки литературы на бумажных носителях. На бумаге всё-таки не врали, как сейчас принято в сети.
Петр Савватеев 19.07.2025 00:33 Заявить о нарушении
А "оставить своё имя в истории", конечно, хочется.
Петр Савватеев 19.07.2025 00:34 Заявить о нарушении
Петр Савватеев 19.07.2025 00:34 Заявить о нарушении
0. Спасибо за ответ.
1. Вывод: Я не смог донести свою мысль. Признаю.
2. Насчет этого, цитирую:
"7. Цитата из Фирса:
"Доказательство из Википедии (простите, но в этом вопросе Википедия – это мой уровень, сложнее я не потяну). Статья «Иерархия чисел».
Уровни иерархии, от более высокого к более низкому:
Натуральные числа => Целые числа => Рациональные числа => Вещественные числа => Комплексные числа => Кватернионы => Октонионы => Седенионы."
Пояснение:
На самом деле, от более низкой к более высокой. Каждая из этих систем является подсистемой в следующей. На диаграмме Хассе подсистема (и вообще подмножество) находится ПОД системой (отсюда и происхождение слов «подмножество» и «подсистема»).
Я бы не доверял так бездумно и безоговорочно Википедии. Там часто пишут ерунду." Конец цитаты.
Частично об этом я предупреждал здесь, цитирую:
"Ответ в этом Вашем рассказе.
А именно в сноске [1].
Цитирую: «Бесконечно большая величина — это функция, которая при изменении может стать больше произвольно взятого действительного числа. Множество бесконечно больших величин бесконечно (континуально).» Конец цитаты. Элемент (подсистема) – «Бесконечно большая величина». Система, состоящая из элементов – «Множество бесконечно больших величин». (Это верно, но тут заложена логическая ловушка, предупреждаю.)" Конец цитаты.
Есть различные уровни иерархии - это факт. Какой из них считать Высшим, а какой низшим - это та логическая ловушка. Без пояснений скажу так, Высший уровень иерархии - это максимальный уровень обобщения, а значит он самый простой.
Автомобиль - высший уровень иерархии, управлять им несложно. Что такое автомобиль в целом - ответит каждый. А вот чтобы ответить на вопрос, чем карбюратор отличается от инжектора - для этого нужно вникнуть глубже, а если человек знает в автомобиле самый нижний уровень иерархии - каждый винтик и шайбу, то он гений. Но винтики и шайбы - это самый нижний уровень иерархии. Поэтому для меня Высшим иерархическим уровнем обобщения в математике есть различие 1 и 0. На этом различии работает вычислительная техника, по крайней мере пока. Это лично моя точка зрения. Я понимаю Вашу, для Вас наоборот.
3. Не стоит перечитывать рассказ «Интеллектуальная Дестреза, или Дуэльный кодекс XXI».
Там ошибка качественная. А про что такое "качество", я свою мысль качественно не донёс. Признаю.
4. Ещё раз спасибо за ответ. Но основного Вы так и не поняли.
Вот доказательство Вашего непонимания, цитирую:
"«счётный нуль» и «несчётный нуль» - бессмысленные наборы слов."
Конец цитаты.
"Бессмысленные" = без смысла. Как это? Смысла совсем нет или смысл не понят? На этом остановимся.
5. Да, на первый взгляд смысла в моих рассказах мало, если смотреть по форме. ИИ мне тоже говорит, сначала одно, а потом, когда я ему объясняю по сути - меняет своё мнение на противоположное. Но проблема ИИ, как я уже упоминал ранее, в том что у него пока "плоское" одноуровневое мышление. Поэтому я для ИИ создаю алгоритм ИМ.
6. С Уважением.
Илья Фирс 19.07.2025 01:13 Заявить о нарушении
1. Вывод: Я не смог донести свою мысль. Признаю.
2. Насчет этого, цитирую:
"7. Цитата из Фирса:
"Доказательство из Википедии (простите, но в этом вопросе Википедия – это мой уровень, сложнее я не потяну). Статья «Иерархия чисел».
Уровни иерархии, от более высокого к более низкому:
Натуральные числа => Целые числа => Рациональные числа => Вещественные числа => Комплексные числа => Кватернионы => Октонионы => Седенионы."
Пояснение:
На самом деле, от более низкой к более высокой. Каждая из этих систем является подсистемой в следующей. На диаграмме Хассе подсистема (и вообще подмножество) находится ПОД системой (отсюда и происхождение слов «подмножество» и «подсистема»).
Я бы не доверял так бездумно и безоговорочно Википедии. Там часто пишут ерунду." Конец цитаты.
Частично об этом я предупреждал здесь, цитирую:
"Ответ в этом Вашем рассказе.
А именно в сноске [1].
Цитирую: «Бесконечно большая величина — это функция, которая при изменении может стать больше произвольно взятого действительного числа. Множество бесконечно больших величин бесконечно (континуально).» Конец цитаты. Элемент (подсистема) – «Бесконечно большая величина». Система, состоящая из элементов – «Множество бесконечно больших величин». (Это верно, но тут заложена логическая ловушка, предупреждаю.)" Конец цитаты.
Есть различные уровни иерархии - это факт. Какой из них считать Высшим, а какой низшим - это та логическая ловушка. Без пояснений скажу так, Высший уровень иерархии - это максимальный уровень обобщения, а значит он самый простой.
Автомобиль - высший уровень иерархии, управлять им несложно. Что такое автомобиль в целом - ответит каждый. А вот чтобы ответить на вопрос, чем карбюратор отличается от инжектора - для этого нужно вникнуть глубже, а если человек знает в автомобиле самый нижний уровень иерархии - каждый винтик и шайбу, то он гений. Но винтики и шайбы - это самый нижний уровень иерархии. Поэтому для меня Высшим иерархическим уровнем обобщения в математике есть различие 1 и 0. На этом различии работает вычислительная техника, по крайней мере пока. Это лично моя точка зрения. Я понимаю Вашу, для Вас наоборот.
3. Не стоит перечитывать рассказ «Интеллектуальная Дестреза, или Дуэльный кодекс XXI».
Там ошибка качественная. А про что такое "качество", я свою мысль качественно не донёс. Признаю.
4. Ещё раз спасибо за ответ. Но основного Вы так и не поняли.
Вот доказательство Вашего непонимания, цитирую:
"«счётный нуль» и «несчётный нуль» - бессмысленные наборы слов."
Конец цитаты.
"Бессмысленные" = без смысла. Как это? Смысла совсем нет или смысл не понят? На этом остановимся.
5. Да, на первый взгляд смысла в моих рассказах мало, если смотреть по форме. ИИ мне тоже говорит, сначала одно, а потом, когда я ему объясняю по сути - меняет своё мнение на противоположное. Но проблема ИИ, как я уже упоминал ранее, в том что у него пока "плоское" одноуровневое мышление. Поэтому я для ИИ создаю алгоритм ИМ.
6. С Уважением.
Илья Фирс 19.07.2025 01:13 Заявить о нарушении
Фирс: "вот доказательство Вашего непонимания, цитирую: «счётный нуль» и «несчётный нуль» — бессмысленные наборы слов."
Пояснение:
Счётность и несчётность — это мощность (число элементов) множества.
Нуль — всего лишь один элемент, о «мощности одного элемента» нет смысла говорить, поэтому «счётный нуль» и (тем более "несчётный") бессмысленный термин.
А различных несчётных множеств бесконечно много. Значит ли, что Ваших несчётных нулей тоже более чем континуум?
Но про бессмысленность мощности нуля я написал ещё до того, как Вы сообщили, что у Вас есть теория «счётного нуля» и «несчётного нуля».
Жду с интересом Ваших разъяснений. В первую очередь, что такое счётный нуль.
Петр Савватеев 19.07.2025 01:31 Заявить о нарушении
Пояснение:
Счётность и несчётность — это мощность (число элементов) множества.
Нуль — всего лишь один элемент, о «мощности одного элемента» нет смысла говорить, поэтому «счётный нуль» и (тем более "несчётный") бессмысленный термин.
А различных несчётных множеств бесконечно много. Значит ли, что Ваших несчётных нулей тоже более чем континуум?
Но про бессмысленность мощности нуля я написал ещё до того, как Вы сообщили, что у Вас есть теория «счётного нуля» и «несчётного нуля».
Жду с интересом Ваших разъяснений. В первую очередь, что такое счётный нуль.
Петр Савватеев 19.07.2025 01:31 Заявить о нарушении
0. Признаю, что Вы вдумчивый и дотошный собеседник.
1. "О терминах не спорят, о терминах договариваются". Вы мои объяснения интерпретируете в обозначениях принятых в математике. Тут я профан по форме.
2. Если Вы внимательно прочитаете свой же ответ, на мою рецензию, то Вы увидите, что "приписали" мне то чего я не говорил. А в некоторых местах дали неполную цитату, что выставляет меня в неприглядном свете.
3. Что я сделал в рецензии. Я прочитал Ваш рассказ и оперировал Вашими предложениями. Ещё раз, я ничего сам не утверждал в области математики. Только Ваши утверждения. Мои утверждения касались лишь системности, но не математики.
4. Признаю, что я ввёл некоторые "свои" понятия-термины, которые уже были "заняты" математиками. Это "мой косяк".
5. Парадокс - логическая ловушка. "Сложнее всего понять простые вещи". Вот почему Истина - это самое простое, а понять истину невозможно по "правилу Эшби". Истина = синтезу 0 и 1, возможно на этом принципе когда-то будут стабильно работать квантовые компьютеры.
6. С Уважением, признаю своё поражение. Но, как говориться - "за одного битого...", сколь-ко там по математике будет?
Илья Фирс 19.07.2025 01:47 Заявить о нарушении
1. "О терминах не спорят, о терминах договариваются". Вы мои объяснения интерпретируете в обозначениях принятых в математике. Тут я профан по форме.
2. Если Вы внимательно прочитаете свой же ответ, на мою рецензию, то Вы увидите, что "приписали" мне то чего я не говорил. А в некоторых местах дали неполную цитату, что выставляет меня в неприглядном свете.
3. Что я сделал в рецензии. Я прочитал Ваш рассказ и оперировал Вашими предложениями. Ещё раз, я ничего сам не утверждал в области математики. Только Ваши утверждения. Мои утверждения касались лишь системности, но не математики.
4. Признаю, что я ввёл некоторые "свои" понятия-термины, которые уже были "заняты" математиками. Это "мой косяк".
5. Парадокс - логическая ловушка. "Сложнее всего понять простые вещи". Вот почему Истина - это самое простое, а понять истину невозможно по "правилу Эшби". Истина = синтезу 0 и 1, возможно на этом принципе когда-то будут стабильно работать квантовые компьютеры.
6. С Уважением, признаю своё поражение. Но, как говориться - "за одного битого...", сколь-ко там по математике будет?
Илья Фирс 19.07.2025 01:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Медведи на дорогах» (Петр Савватеев)
Родилась и росла на Камчатке до 15 лет.
На медведя охотиться ходили далеко.
Пионерский лагерь в с.
Мильково в 61 году- 5 домов среди леса на берегу реки.
БЕЗ забора, представьте.
И ни одного медведя за все детство.
А теперь по улицам расхаживают, как в лесу.
Галина Санарова 18.07.2025 18:48 • Заявить о нарушении
Родилась и росла на Камчатке до 15 лет.
На медведя охотиться ходили далеко.
Пионерский лагерь в с.
Мильково в 61 году- 5 домов среди леса на берегу реки.
БЕЗ забора, представьте.
И ни одного медведя за все детство.
А теперь по улицам расхаживают, как в лесу.
Галина Санарова 18.07.2025 18:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Галина!
Спасибо за внимание к моим работам и добрый отклик.
Вы правы, медведи здесь в последние годы становятся всё наглее. На днях тут один попытался съесть туристку из Саратова. Спала в палатке на Мутновке, палатку медведь порвал и начал грызть спину саратовчанки. Правда, медведя отогнали, туристка уже в больнице.
А вот в прошлом году медведь также начал грызть золотопромышленника, отошедшего из балка в туалет, и загрыз до смерти. Медведя отогнали выстрелами, но было уже поздно.
Интересно, что золотопромышленника никто не пожалел, почему-то все жалели медведя, оставшегося голодным. Типичный отклик: «Изверги, и покушать мишке не дали».
Одно время здесь была распространена охота на медведей с арбалетом. Лицензия была дорогая, иностранцы только так охотились. За спиной «арбалетчика» на всякий случай стоял настоящий охотник с настоящим оружием.
А так от медведей каждый год здесь гибнут и люди, и животные. И медведей можно понять, отогнали их от мест кормления, вот они и зверствуют.
Впрочем, хватит о грустном.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 18.07.2025 22:48 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам и добрый отклик.
Вы правы, медведи здесь в последние годы становятся всё наглее. На днях тут один попытался съесть туристку из Саратова. Спала в палатке на Мутновке, палатку медведь порвал и начал грызть спину саратовчанки. Правда, медведя отогнали, туристка уже в больнице.
А вот в прошлом году медведь также начал грызть золотопромышленника, отошедшего из балка в туалет, и загрыз до смерти. Медведя отогнали выстрелами, но было уже поздно.
Интересно, что золотопромышленника никто не пожалел, почему-то все жалели медведя, оставшегося голодным. Типичный отклик: «Изверги, и покушать мишке не дали».
Одно время здесь была распространена охота на медведей с арбалетом. Лицензия была дорогая, иностранцы только так охотились. За спиной «арбалетчика» на всякий случай стоял настоящий охотник с настоящим оружием.
А так от медведей каждый год здесь гибнут и люди, и животные. И медведей можно понять, отогнали их от мест кормления, вот они и зверствуют.
Впрочем, хватит о грустном.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 18.07.2025 22:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Говорят, вы бунтуете, вот приехали вас усмирять» (Петр Савватеев)
7.0 из 10
Тауберт Альбертович Ортабаев 18.07.2025 01:09 • Заявить о нарушении
7.0 из 10
Тауберт Альбертович Ортабаев 18.07.2025 01:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Иисус Христос и большевики» (Петр Савватеев)
Вы не понимаете суть большевизма.
У Ленина была любимая фраза: "Да, я это говорил, но когда!"
Лозунг: "Кто не с нами тот против нас" - это принцип любой тотальной войны не на жизнь, а на смерть, в том числе и революционной. И лозунг этот в те времена выдвигали не только большевики, но, и, например, анархисты, эсэры. Да и белые в Гражданскую им не брезговали.
В "стабильный" период большевики, действительно понимающие суть марксизма, этот лозунг не проповедовали.
И мы сейчас не проповедуем. А вот когда снова придут (уже приходят) времена войн и революций, коммунисты будущего (и не только коммунисты, уверяю Вас) вернутся к нему.
Сергей Столбун 17.07.2025 18:17 • Заявить о нарушении
Вы не понимаете суть большевизма.
У Ленина была любимая фраза: "Да, я это говорил, но когда!"
Лозунг: "Кто не с нами тот против нас" - это принцип любой тотальной войны не на жизнь, а на смерть, в том числе и революционной. И лозунг этот в те времена выдвигали не только большевики, но, и, например, анархисты, эсэры. Да и белые в Гражданскую им не брезговали.
В "стабильный" период большевики, действительно понимающие суть марксизма, этот лозунг не проповедовали.
И мы сейчас не проповедуем. А вот когда снова придут (уже приходят) времена войн и революций, коммунисты будущего (и не только коммунисты, уверяю Вас) вернутся к нему.
Сергей Столбун 17.07.2025 18:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Спасибо за внимание к моим работам и интересную информацию по теме.
Так эта заметка вовсе не о сути большевизма (и тем более не о сути христианства).
Это только о том, что с виду гораздо более мягкий лозунг «Кто не против нас, тот с нами» логически означает в точности то же самое, что «Кто не с нами, тот против нас».
И вполне возможно, что и Янош Кадар, и Пётр Заичневский это знали (или хотя бы интуитивно чувствовали) и понимали, какой вариант для управления массами будет лучше.
А заметка — просто пример того, как, по сути, одно и то же утверждение может восприниматься широкой публикой совершенно по-разному.
С уважением,
Петр Савватеев 18.07.2025 00:42 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам и интересную информацию по теме.
Так эта заметка вовсе не о сути большевизма (и тем более не о сути христианства).
Это только о том, что с виду гораздо более мягкий лозунг «Кто не против нас, тот с нами» логически означает в точности то же самое, что «Кто не с нами, тот против нас».
И вполне возможно, что и Янош Кадар, и Пётр Заичневский это знали (или хотя бы интуитивно чувствовали) и понимали, какой вариант для управления массами будет лучше.
А заметка — просто пример того, как, по сути, одно и то же утверждение может восприниматься широкой публикой совершенно по-разному.
С уважением,
Петр Савватеев 18.07.2025 00:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иисус Христос и большевики» (Петр Савватеев)
Всё верно вы говорите! Получается, что Ленин - первый, кто попытался построить царство Божие на земле. И это логично. Помыслы, слова, действия - между ними не было противоречий. Из одного вытекало другое и третье. Не было несоответствия между мыслями, словами и действиями. И правильно, на мой взгляд.
Беломорье 17.07.2025 16:52 • Заявить о нарушении
Всё верно вы говорите! Получается, что Ленин - первый, кто попытался построить царство Божие на земле. И это логично. Помыслы, слова, действия - между ними не было противоречий. Из одного вытекало другое и третье. Не было несоответствия между мыслями, словами и действиями. И правильно, на мой взгляд.
Беломорье 17.07.2025 16:52 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемая Беломорье!
Спасибо за внимание к моим работам и добрые отклики.
Замечу только, что Вы не совсем правы насчёт первой попытки. Были попытки построения царства Божьего на Земле и до Ленина.
Математик Игорь Ростиславович Шафаревич прекрасно описал эту проблему, а за работу «Социализм как явление мировой истории», в которой убедительно доказал, что, к сожалению, социализм как общественный строй нежизнеспособен, и задолго до 1991 года предсказал крах СССР, естественно, стал при СССР диссидентом со всеми неприятными этого "звания" последствиями.
Игорь Ростиславович прожил долгую жизнь и смог лично убедиться в стопроцентной истинности своих предсказаний.
Впрочем, хватит о грустном.
Ещё раз спасибо за интересные мысли по теме.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 17.07.2025 23:44 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам и добрые отклики.
Замечу только, что Вы не совсем правы насчёт первой попытки. Были попытки построения царства Божьего на Земле и до Ленина.
Математик Игорь Ростиславович Шафаревич прекрасно описал эту проблему, а за работу «Социализм как явление мировой истории», в которой убедительно доказал, что, к сожалению, социализм как общественный строй нежизнеспособен, и задолго до 1991 года предсказал крах СССР, естественно, стал при СССР диссидентом со всеми неприятными этого "звания" последствиями.
Игорь Ростиславович прожил долгую жизнь и смог лично убедиться в стопроцентной истинности своих предсказаний.
Впрочем, хватит о грустном.
Ещё раз спасибо за интересные мысли по теме.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 17.07.2025 23:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Если Бог есть, то Он - математик» (Петр Савватеев)
Да, скорее всего, так и есть. Приведу тут некоторые цитаты известных всем учёных:
Луи ПАСТЕР (1822 - 1895), химик, биолог:
"Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории".
Исаак НЬЮТОН (1643 - 1727), физик и математик:
"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово".
Чарлз ДАРВИН (1809 - 1882), естествоиспытатель:
"Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца".
Макс ПЛАНК (1858 - 1947), физик:
"Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире".
Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 - 1955), физик:
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей".
И ещё оставлю ссылку на свой рассказ "Задачи по стереометрии, или сказка о птице". Если будет желание и время, прочтите. Может быть вам будет интересно. http://proza.ru/2018/11/28/1133
Беломорье 17.07.2025 16:41 • Заявить о нарушении
Да, скорее всего, так и есть. Приведу тут некоторые цитаты известных всем учёных:
Луи ПАСТЕР (1822 - 1895), химик, биолог:
"Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории".
Исаак НЬЮТОН (1643 - 1727), физик и математик:
"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово".
Чарлз ДАРВИН (1809 - 1882), естествоиспытатель:
"Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца".
Макс ПЛАНК (1858 - 1947), физик:
"Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире".
Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 - 1955), физик:
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей".
И ещё оставлю ссылку на свой рассказ "Задачи по стереометрии, или сказка о птице". Если будет желание и время, прочтите. Может быть вам будет интересно. http://proza.ru/2018/11/28/1133
Беломорье 17.07.2025 16:41 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемая единомышленница!
Спасибо за внимание и добрый отклик.
Сказка о птице мне очень понравилась. От себя замечу, что в птицах (без всяких сказок) есть что-то таинственное. Запомнилось на всю жизнь, как в день, когда скончался мой отец (это было за девять тысяч километров от меня), вдруг на улице ворон стал кружиться надо мной. Сделав пару кругов над моей головой, сел на ветку и стал смотреть на меня.
Ничего подобного ни до, ни после никогда больше не было.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 17.07.2025 23:25 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание и добрый отклик.
Сказка о птице мне очень понравилась. От себя замечу, что в птицах (без всяких сказок) есть что-то таинственное. Запомнилось на всю жизнь, как в день, когда скончался мой отец (это было за девять тысяч километров от меня), вдруг на улице ворон стал кружиться надо мной. Сделав пару кругов над моей головой, сел на ветку и стал смотреть на меня.
Ничего подобного ни до, ни после никогда больше не было.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 17.07.2025 23:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иисус Христос и большевики» (Петр Савватеев)
Пётр! Добралась Ваша математика до идеологии, той и другой, и не поспоришь. Обе они - утопии, а у жизни своя биология.
Успехов Вам в очень полезном деле.
Феликс Довжик 17.07.2025 15:57 • Заявить о нарушении
Пётр! Добралась Ваша математика до идеологии, той и другой, и не поспоришь. Обе они - утопии, а у жизни своя биология.
Успехов Вам в очень полезном деле.
Феликс Довжик 17.07.2025 15:57 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Феликс!
Спасибо за внимание и добрый отклик.
А математика всегда была идеологична. Чего стоит школа Пифагора с утверждением, что миром управляют числа.
Спасибо за добрые пожелания.
Вам всех благ!
С уважением,
Петр Савватеев 17.07.2025 23:02 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание и добрый отклик.
А математика всегда была идеологична. Чего стоит школа Пифагора с утверждением, что миром управляют числа.
Спасибо за добрые пожелания.
Вам всех благ!
С уважением,
Петр Савватеев 17.07.2025 23:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Долгий путь в Коммунизм» (Петр Савватеев)
Весьма интересная зарисовка. Хотел поинтересоваться, Пётр: Вы родственник профессора Адыгейского госуниверситета Александра Савватеева?
Руслан Тлеуж 16.07.2025 07:16 • Заявить о нарушении
Весьма интересная зарисовка. Хотел поинтересоваться, Пётр: Вы родственник профессора Адыгейского госуниверситета Александра Савватеева?
Руслан Тлеуж 16.07.2025 07:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Руслан!
Спасибо за внимание к моим работам и добрый отклик.
Про Алексея Савватеева я узнал лишь тогда, когда завёл страничку в «Проза.ру». Меня сразу же спросили мои читатели: не родственник ли я Алексею или, может быть, я и есть Алексей?
Вынужден Вас разочаровать: я не Алексей Савватеев и не его родственник.
А обсуждаемый текст не каждый читатель, к сожалению, понял. Почему-то один (вовсе не «жертва ЕГЭ») решил, что место действия — Таджикистан, а то, что «Коммунизм» — это всего лишь посёлок, понял лишь после дополнительных разъяснений. Но писать эти воспоминания с излишними подробностями мне тоже не хотелось.
Прошло много лет, а хорошо помню и Ташкент, и Чимкент, и Коммунизм. Всё мне там очень понравилось. Жаль, что Коммунизма больше нет.
С уважением,
Петр Савватеев 16.07.2025 07:53 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам и добрый отклик.
Про Алексея Савватеева я узнал лишь тогда, когда завёл страничку в «Проза.ру». Меня сразу же спросили мои читатели: не родственник ли я Алексею или, может быть, я и есть Алексей?
Вынужден Вас разочаровать: я не Алексей Савватеев и не его родственник.
А обсуждаемый текст не каждый читатель, к сожалению, понял. Почему-то один (вовсе не «жертва ЕГЭ») решил, что место действия — Таджикистан, а то, что «Коммунизм» — это всего лишь посёлок, понял лишь после дополнительных разъяснений. Но писать эти воспоминания с излишними подробностями мне тоже не хотелось.
Прошло много лет, а хорошо помню и Ташкент, и Чимкент, и Коммунизм. Всё мне там очень понравилось. Жаль, что Коммунизма больше нет.
С уважением,
Петр Савватеев 16.07.2025 07:53 Заявить о нарушении
Просто удивительно, Петр, что у Вас совпали не только фамилии, но и очень редкая профессия - математик.
Руслан Тлеуж 16.07.2025 09:15 Заявить о нарушении
Руслан Тлеуж 16.07.2025 09:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иисус Христос и большевики» (Петр Савватеев)
Чего рассуждать о словах, если всегда по делам судят.
Евгений Кашкаров 16.07.2025 06:49 • Заявить о нарушении
Чего рассуждать о словах, если всегда по делам судят.
Евгений Кашкаров 16.07.2025 06:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений!
Спасибо за внимание к моей заметке.
Конечно, Вы правы: вера без дела мертва.
Спаситель пророчески сказал перед уходом: «После меня придут похожие на меня и будут говорить слова, похожие на мои, но по делам их узнаете их».
Хотя, возможно, что Спаситель имел в виду вовсе не большевиков, а нынешних шарообразных священнослужителей, погрязших в сребролюбии.
Но сребролюбие погубило и большевистскую идею. Пророчески сказал пролетарский писатель о будущем большевизма (ещё до большевистской революции): «Разворуют всё, а потом скажут: "Не получилось"».
А истинные христиане, поверившие во второе пришествие Христа, объявлялись еретиками и уничтожались (может быть, именно это, а вовсе не большевиков, имел в виду Христос — «по делам узнаете их»).
С уважением,
Петр Савватеев 16.07.2025 07:26 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей заметке.
Конечно, Вы правы: вера без дела мертва.
Спаситель пророчески сказал перед уходом: «После меня придут похожие на меня и будут говорить слова, похожие на мои, но по делам их узнаете их».
Хотя, возможно, что Спаситель имел в виду вовсе не большевиков, а нынешних шарообразных священнослужителей, погрязших в сребролюбии.
Но сребролюбие погубило и большевистскую идею. Пророчески сказал пролетарский писатель о будущем большевизма (ещё до большевистской революции): «Разворуют всё, а потом скажут: "Не получилось"».
А истинные христиане, поверившие во второе пришествие Христа, объявлялись еретиками и уничтожались (может быть, именно это, а вовсе не большевиков, имел в виду Христос — «по делам узнаете их»).
С уважением,
Петр Савватеев 16.07.2025 07:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Красная Шапочка и Волк неудачник» (Петр Савватеев)
0. Здравствуйте.
1. Я написал рассказ, но мне нужен был какой-то автор, для примера. Я выбрал Вас.
2. http://proza.ru/2025/07/15/1753
3. Если Вы против, то я уберу этот рассказ.
4. С Уважением.
Илья Фирс 15.07.2025 23:18 • Заявить о нарушении
0. Здравствуйте.
1. Я написал рассказ, но мне нужен был какой-то автор, для примера. Я выбрал Вас.
2. http://proza.ru/2025/07/15/1753
3. Если Вы против, то я уберу этот рассказ.
4. С Уважением.
Илья Фирс 15.07.2025 23:18 • Заявить о нарушении
0. Здравствуйте, Илья!
1. Спасибо за внимание к моим заметкам и развернутую рецензию к сюжетам из папки «Чуть-чуть о логике».
«Если Вы против, то я уберу этот рассказ». (Конец цитаты.)
Конечно, я не против, не убирайте свой рассказ, тем более что там есть очень интересные мысли.
2. Илья, извините меня за убогий юмор, но не смог удержаться.
«Я выбрал Вас» (конец цитаты).
В те годы, когда на советских экранах шла трилогия о Фантомасе, школьники развлекались, подбрасывая в почтовые ящики соседей записки типа: «Мне нужен труп. Я выбрал Вас. До скорой встречи. Фантомас».
Ради Бога, только не обижайтесь.
3. Всех Вам благ!
С уважением,
Петр Савватеев 16.07.2025 00:54 Заявить о нарушении
1. Спасибо за внимание к моим заметкам и развернутую рецензию к сюжетам из папки «Чуть-чуть о логике».
«Если Вы против, то я уберу этот рассказ». (Конец цитаты.)
Конечно, я не против, не убирайте свой рассказ, тем более что там есть очень интересные мысли.
2. Илья, извините меня за убогий юмор, но не смог удержаться.
«Я выбрал Вас» (конец цитаты).
В те годы, когда на советских экранах шла трилогия о Фантомасе, школьники развлекались, подбрасывая в почтовые ящики соседей записки типа: «Мне нужен труп. Я выбрал Вас. До скорой встречи. Фантомас».
Ради Бога, только не обижайтесь.
3. Всех Вам благ!
С уважением,
Петр Савватеев 16.07.2025 00:54 Заявить о нарушении