Петр Савватеев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 1152 по 1143
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Иисус Христос и большевики» (Петр Савватеев)
Это где, в каком месте вы прочли такие слова Христа: кто не против нас, тот с нами?
Подобное пренебрежение первоисточниками пагубно, пусто, надменно и ни к чему хорошему не приведёт.
Ваш ум дерзок, может быть, честен в поиске истины. Но вот, что хочется вам сказать.
Лукавый нападает на незнание. Тем более проще ему управиться. Поэтому не поленитесь хотя бы один раз перечитать Евангелие. Уверяю, польза будет не только для души, но и в быту.
Впрочем, поступайте как хотите:всякое слово имеет вес и незнание закона не освобождает от ответственности не здесь только...
Глеб Тропин 12.07.2025 00:39 • Заявить о нарушении
Это где, в каком месте вы прочли такие слова Христа: кто не против нас, тот с нами?
Подобное пренебрежение первоисточниками пагубно, пусто, надменно и ни к чему хорошему не приведёт.
Ваш ум дерзок, может быть, честен в поиске истины. Но вот, что хочется вам сказать.
Лукавый нападает на незнание. Тем более проще ему управиться. Поэтому не поленитесь хотя бы один раз перечитать Евангелие. Уверяю, польза будет не только для души, но и в быту.
Впрочем, поступайте как хотите:всякое слово имеет вес и незнание закона не освобождает от ответственности не здесь только...
Глеб Тропин 12.07.2025 00:39 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Глеб!
Спасибо за внимание к моим работам и интересную (и честно говоря, неожиданную)информацию о Спасителе нашем Иисусе Христе.
Вопрос: "Это где, в каком месте вы прочли такие слова Христа: кто не против нас, тот с нами?"
Ответ.
Евангелие от Марка 9 стих 40
Различные переводы, а смысл один.
Синодальный перевод:
Ибо кто не против вас, тот за вас.
Новый русский перевод:
Кто не против нас, тот за нас.
Перевод Десницкого:
И кто не против нас — тот за нас.
Современный перевод РБО:
Кто не против нас, тот за нас!
Под редакцией Кулаковых:
Кто не против нас, тот за нас.
Библейской Лиги ERV
Так как кто не против нас, тот за нас.
Современный перевод:
Ибо, кто не против нас, тот за нас.
Перевод Еп. Кассиана:
Ибо, кто не против нас, тот за нас.
Слово Жизни:
Кто не против нас, тот за нас.
Открытый перевод:
Кто не действует против нас, тот уже за нас.
Еврейский Новый Завет:
Потому что тот, кто не против нас, за нас.
Перевод Русского Библейского Центра:
Кто не против нас, тот за нас.
В переводе Лутковского:
ибо кто не против нас, тот за нас.
Новый Завет РБО 1824
Ибо кто не противъ васъ, тотъ за васъ.
Аверинцев: отдельные книги
Ведь кто не против нас, тот с нами.
Елизаветинская на русском
Иже бо несть на вы, по вас есть.
http://bible.by/verse/41/9/40/
Правда, Глеб, Вы не первый, которому не понравилась такая, слишком мягкая формулировка слов Христа.
Ещё два моих читателя так же, как и Вы, уже сообщили мне, что Христос не просто пользовался лозунгом, логически эквивалентным большевистскому, а, напротив, у самого Христа и был это большевистским лозунг.
Иначе говоря, Христос и есть самый первый большевик.
Конечно, любая искренняя, пусть и непривычная для окружающих, точка зрения достойна уважения.
С уважением,
Петр Савватеев 12.07.2025 01:14 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам и интересную (и честно говоря, неожиданную)информацию о Спасителе нашем Иисусе Христе.
Вопрос: "Это где, в каком месте вы прочли такие слова Христа: кто не против нас, тот с нами?"
Ответ.
Евангелие от Марка 9 стих 40
Различные переводы, а смысл один.
Синодальный перевод:
Ибо кто не против вас, тот за вас.
Новый русский перевод:
Кто не против нас, тот за нас.
Перевод Десницкого:
И кто не против нас — тот за нас.
Современный перевод РБО:
Кто не против нас, тот за нас!
Под редакцией Кулаковых:
Кто не против нас, тот за нас.
Библейской Лиги ERV
Так как кто не против нас, тот за нас.
Современный перевод:
Ибо, кто не против нас, тот за нас.
Перевод Еп. Кассиана:
Ибо, кто не против нас, тот за нас.
Слово Жизни:
Кто не против нас, тот за нас.
Открытый перевод:
Кто не действует против нас, тот уже за нас.
Еврейский Новый Завет:
Потому что тот, кто не против нас, за нас.
Перевод Русского Библейского Центра:
Кто не против нас, тот за нас.
В переводе Лутковского:
ибо кто не против нас, тот за нас.
Новый Завет РБО 1824
Ибо кто не противъ васъ, тотъ за васъ.
Аверинцев: отдельные книги
Ведь кто не против нас, тот с нами.
Елизаветинская на русском
Иже бо несть на вы, по вас есть.
http://bible.by/verse/41/9/40/
Правда, Глеб, Вы не первый, которому не понравилась такая, слишком мягкая формулировка слов Христа.
Ещё два моих читателя так же, как и Вы, уже сообщили мне, что Христос не просто пользовался лозунгом, логически эквивалентным большевистскому, а, напротив, у самого Христа и был это большевистским лозунг.
Иначе говоря, Христос и есть самый первый большевик.
Конечно, любая искренняя, пусть и непривычная для окружающих, точка зрения достойна уважения.
С уважением,
Петр Савватеев 12.07.2025 01:14 Заявить о нарушении
Радуюсь, что вы прочитали слова Евангелия: "Ибо кто не против вас, тот за вас". Здесь простое прочтение.
Не зря вы, как уж на сковородке, завертелись...
И ещё есть предупреждение о том, какая участь ждёт изменившего хотя бы слово...
Глеб Тропин 12.07.2025 03:03 Заявить о нарушении
Не зря вы, как уж на сковородке, завертелись...
И ещё есть предупреждение о том, какая участь ждёт изменившего хотя бы слово...
Глеб Тропин 12.07.2025 03:03 Заявить о нарушении
Глеб, так по-вашему и евангелисты вертятся, как ужи на сковородке.
Матфей пишет одно, а Марк — другое. Правда, не прямо противоположное, а логически равносильное, но математическую логику они точно не знали.
Естественно, кто цитирует евангелистов, тот тоже подобен ужу.
А Библия — это переводное издание, и уж какой отсебятины набросали туда переводчики, никто никогда не узнает.
Обижаете Вы, Глеб, евангелистов-то.
Петр Савватеев 12.07.2025 05:03 Заявить о нарушении
Матфей пишет одно, а Марк — другое. Правда, не прямо противоположное, а логически равносильное, но математическую логику они точно не знали.
Естественно, кто цитирует евангелистов, тот тоже подобен ужу.
А Библия — это переводное издание, и уж какой отсебятины набросали туда переводчики, никто никогда не узнает.
Обижаете Вы, Глеб, евангелистов-то.
Петр Савватеев 12.07.2025 05:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Любовная магия и теория чисел. Часть 1» (Петр Савватеев)
Интересненько, надо попробовать:)
Алексеева Ирина 11.07.2025 17:17 • Заявить о нарушении
Интересненько, надо попробовать:)
Алексеева Ирина 11.07.2025 17:17 • Заявить о нарушении
Конечно, попробуйте.
Здравствуйте, Ирина!
Спасибо за внимание к моим работам и добрые отклики.
Арабский математик уверял, что его магический метод действует стопроцентно. Хотя, конечно, если дама этого математика знала, зачем ей предлагают этот фрукт с числами, и не отказывается, то это уже почти стопроцентная удача.
Интересно смотреть результат, когда партнёру неизвестно предназначение нацарапанных цифр на фрукте, а метод всё равно действует.
Студентки, помню, категорически отказались отвечать на вопросы, знал ли их юноша о тайне цифр или не знал. Мол, это секрет, и всё.
Не стали они мне сообщать и результаты своих измерений, связанных с золотым сечением. Конечно, их «данные» я хотел собрать анонимные, без имен. Прекрасное упражнение — рассмотреть отклонения от идеальности с точки зрения математической статистики (этот предмет у них тоже я вёл). Категорически отказались, даже анонимно (возможно, каждая подумала: «Конечно, у меня не идеально, а вдруг у всех тоже далеко от идеальной пропорции», и все будут знать, что мы все не идеальные).
Ирина, я надеюсь, что Вы не будете так скромничать и сообщите мне в личку результаты Вашего теоретико-числового эксперимента.
Всех Вам благ!
С уважением,
Петр Савватеев 12.07.2025 00:48 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ирина!
Спасибо за внимание к моим работам и добрые отклики.
Арабский математик уверял, что его магический метод действует стопроцентно. Хотя, конечно, если дама этого математика знала, зачем ей предлагают этот фрукт с числами, и не отказывается, то это уже почти стопроцентная удача.
Интересно смотреть результат, когда партнёру неизвестно предназначение нацарапанных цифр на фрукте, а метод всё равно действует.
Студентки, помню, категорически отказались отвечать на вопросы, знал ли их юноша о тайне цифр или не знал. Мол, это секрет, и всё.
Не стали они мне сообщать и результаты своих измерений, связанных с золотым сечением. Конечно, их «данные» я хотел собрать анонимные, без имен. Прекрасное упражнение — рассмотреть отклонения от идеальности с точки зрения математической статистики (этот предмет у них тоже я вёл). Категорически отказались, даже анонимно (возможно, каждая подумала: «Конечно, у меня не идеально, а вдруг у всех тоже далеко от идеальной пропорции», и все будут знать, что мы все не идеальные).
Ирина, я надеюсь, что Вы не будете так скромничать и сообщите мне в личку результаты Вашего теоретико-числового эксперимента.
Всех Вам благ!
С уважением,
Петр Савватеев 12.07.2025 00:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бесконечность бесконечности рознь» (Петр Савватеев)
Спасибо, очен интересно
Алексеева Ирина 11.07.2025 17:15 • Заявить о нарушении
Спасибо, очен интересно
Алексеева Ирина 11.07.2025 17:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ирина!
Спасибо за внимание к моим заметкам и добрый отклик.
Спасибо и за понимание (в приложении к миниатюре переписка с читателями, которые этот текст не поняли совершенно; не поняли они и дополнительных разъяснений — это моя педагогическая неудача).
С самыми тёплыми пожеланиями!
С уважением,
Петр Савватеев 12.07.2025 00:27 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим заметкам и добрый отклик.
Спасибо и за понимание (в приложении к миниатюре переписка с читателями, которые этот текст не поняли совершенно; не поняли они и дополнительных разъяснений — это моя педагогическая неудача).
С самыми тёплыми пожеланиями!
С уважением,
Петр Савватеев 12.07.2025 00:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «И никто не знает, что это вода» (Петр Савватеев)
Да, преподавать таким студентам не подарок.
Марк Фомин 10.07.2025 03:24 • Заявить о нарушении
Да, преподавать таким студентам не подарок.
Марк Фомин 10.07.2025 03:24 • Заявить о нарушении
Наоборот, Марк, одно удовольствие.
Слушают с нескрываемым интересом, всё для них в новинку.
Сначала думал, прикалываются, особенно когда одна студентка у доски умножала 2 на 3 на калькуляторе, а другая якобы только что от меня узнала, что есть греческая буква «пи», с помощью которой и измеряют длину окружности.
Я как бы подыгрывал их развлечению, пока не понял, что «якобы не знают» не шутка, многие из них действительно не знают таблицы умножения, а некоторые не знают ни одной греческой буквы.
Правда, это было частное учебное заведение, все студенты сами платили за своё обучение, и принимали их по результатам «собеседования». Уже несколько лет, как этот филиал закрыт.
Правда, в других заведениях, которые пока не закрыты, нас уже замучили учебными курсами со сдачей зачетов об инклюзивном обучении.
«Инклюзивное» — это как обучать студентов, среди которых инвалиды и студенты с ЗПР. Кстати, в последние годы в каждой группе ещё по паре человек, почти не знающих русский язык (дети мигрантов подросли).
Спасибо, Марк, за внимание к моим заметкам.
С уважением,
Петр Савватеев 10.07.2025 06:51 Заявить о нарушении
Слушают с нескрываемым интересом, всё для них в новинку.
Сначала думал, прикалываются, особенно когда одна студентка у доски умножала 2 на 3 на калькуляторе, а другая якобы только что от меня узнала, что есть греческая буква «пи», с помощью которой и измеряют длину окружности.
Я как бы подыгрывал их развлечению, пока не понял, что «якобы не знают» не шутка, многие из них действительно не знают таблицы умножения, а некоторые не знают ни одной греческой буквы.
Правда, это было частное учебное заведение, все студенты сами платили за своё обучение, и принимали их по результатам «собеседования». Уже несколько лет, как этот филиал закрыт.
Правда, в других заведениях, которые пока не закрыты, нас уже замучили учебными курсами со сдачей зачетов об инклюзивном обучении.
«Инклюзивное» — это как обучать студентов, среди которых инвалиды и студенты с ЗПР. Кстати, в последние годы в каждой группе ещё по паре человек, почти не знающих русский язык (дети мигрантов подросли).
Спасибо, Марк, за внимание к моим заметкам.
С уважением,
Петр Савватеев 10.07.2025 06:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Квантор плюрализма и политика» (Петр Савватеев)
0. Здравствуйте.
1. Ваши рассказы и комментарии к ним, читаются как единое целое.
2. Из комментариев становиться понятно Ваше отношение к "религии" и к "коммунизму". Но в этом присутствует "непереводимая игра слов". Если слово религия воспринимать как "связь" (с Богом), а под Богом понимать Логос (Слово по-гречески, то самое, которое "Исконе бе..."). То получается, что под термином религия имеется ввиду: "Связь с Логосом, который является неотделимым свойством всего сущего".
Если по-простому, то религия - это математическое познание мира. Вершиной математических методов - есть системные методы (хотя это утверждение требует доказательств).
Теперь о коммунизме и вождях. Лично я для себя разделяю СССР и "совок". "Совок" - начался в 1953 г., а в 1956 г. это было зафиксировано.
3. Что такое коммунизм? Коммунизм - это искусственное построение общества. Подчеркиваю искусственное! Поскольку по определению коммунист - это "ум, честь и совесть". А это неестественное состояние человека. Вообще весь процесс воспитания и обучения неестественен. У человека-маугли, система ценностей соответствует системе животного. "Слабо" образованный человек от этого естественного состояния недалеко ушёл. Социальные отношения по формуле - "Homo homini lupus est" (человек человеку волк), при капитализме - это ближе к естественной животной природе человека. Поэтому коммунизм "навсегда" построить нельзя, так как во власть лезут как правило "латентные капиталисты", как и в том случае, который Вы описали в этом рассказе.
Но! Говорю я, и повторяю про это "Но!". Краткосрочное построение коммунизма возможно, при симбиозе с автономным ИИ. Который во власть не будет допускать амбициозных паразитов, про которых, другой человек написал в своей последней книге в 1952 году.
Цитата:
"1. Вопрос о характере экономических законов при социализме
Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству. Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут “сформировать” новые законы, “создать” новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки."
Конец цитаты.
Коротко. Для построения коммунизма нужны коммунисты. Коммунист - качественно образованный человек. Поэтому коммунизм начинается с "Учиться, учится и ещё раз учиться". И самая важная профессия при коммунизме - это учитель.
4. Выводы. Коммунизм - это наиболее затратный искусственный строй общества, состоящий из высокообразованных свободных личностей. (для построения капитализма достаточно необразованной толпы). Религией такого коммунизма - есть наука. Так как Бог=Логос.
Гарантом коммунизма не может выступать человек, поскольку "Homo sum, humani nihil a me alienum puto" (Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо). Гарантом искусственного государственного построения должен стать автономный ИИ. (Но тут есть над чем поработать). Нужна защита "от паразитов" лезущих во власть.
5. Спасибо за Ваши рассказы. И ещё больше спасибо за интересные комментарии ваших читателей и ваши ответы на них.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 22:35 • Заявить о нарушении
0. Здравствуйте.
1. Ваши рассказы и комментарии к ним, читаются как единое целое.
2. Из комментариев становиться понятно Ваше отношение к "религии" и к "коммунизму". Но в этом присутствует "непереводимая игра слов". Если слово религия воспринимать как "связь" (с Богом), а под Богом понимать Логос (Слово по-гречески, то самое, которое "Исконе бе..."). То получается, что под термином религия имеется ввиду: "Связь с Логосом, который является неотделимым свойством всего сущего".
Если по-простому, то религия - это математическое познание мира. Вершиной математических методов - есть системные методы (хотя это утверждение требует доказательств).
Теперь о коммунизме и вождях. Лично я для себя разделяю СССР и "совок". "Совок" - начался в 1953 г., а в 1956 г. это было зафиксировано.
3. Что такое коммунизм? Коммунизм - это искусственное построение общества. Подчеркиваю искусственное! Поскольку по определению коммунист - это "ум, честь и совесть". А это неестественное состояние человека. Вообще весь процесс воспитания и обучения неестественен. У человека-маугли, система ценностей соответствует системе животного. "Слабо" образованный человек от этого естественного состояния недалеко ушёл. Социальные отношения по формуле - "Homo homini lupus est" (человек человеку волк), при капитализме - это ближе к естественной животной природе человека. Поэтому коммунизм "навсегда" построить нельзя, так как во власть лезут как правило "латентные капиталисты", как и в том случае, который Вы описали в этом рассказе.
Но! Говорю я, и повторяю про это "Но!". Краткосрочное построение коммунизма возможно, при симбиозе с автономным ИИ. Который во власть не будет допускать амбициозных паразитов, про которых, другой человек написал в своей последней книге в 1952 году.
Цитата:
"1. Вопрос о характере экономических законов при социализме
Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству. Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут “сформировать” новые законы, “создать” новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки."
Конец цитаты.
Коротко. Для построения коммунизма нужны коммунисты. Коммунист - качественно образованный человек. Поэтому коммунизм начинается с "Учиться, учится и ещё раз учиться". И самая важная профессия при коммунизме - это учитель.
4. Выводы. Коммунизм - это наиболее затратный искусственный строй общества, состоящий из высокообразованных свободных личностей. (для построения капитализма достаточно необразованной толпы). Религией такого коммунизма - есть наука. Так как Бог=Логос.
Гарантом коммунизма не может выступать человек, поскольку "Homo sum, humani nihil a me alienum puto" (Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо). Гарантом искусственного государственного построения должен стать автономный ИИ. (Но тут есть над чем поработать). Нужна защита "от паразитов" лезущих во власть.
5. Спасибо за Ваши рассказы. И ещё больше спасибо за интересные комментарии ваших читателей и ваши ответы на них.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 22:35 • Заявить о нарушении
Илья, добрый день!
Спасибо, что не забываете.
С недостроенным коммунизмом, конечно, интересно получилось.
Помню это время дышащего на ладан социализма. Горбачёв уменьшил размер членских партийных взносов до двух процентов, но коммунисты и эти два процента по несколько месяцев не платили, было ясно, что того гляди скоро всё рухнет.
В августе девяносто первого только одна мысль была у членов партии: «Чёрт, опять придётся платить членские взносы». И чуть позже, с облегчением, — платить не придётся.
Растаял социализм, как прошлогодний снег. Так сказал известный политический деятель о другом так же мгновенно исчезнувшем политическом движении, название которого не имело никакого политического оттенка и означало просто «единство».
«Поэтому коммунизм начинается с «Учиться, учиться и ещё раз учиться». И самая важная профессия при коммунизме — это учитель». Конец цитаты.
Вообще-то у Ленина имелось в виду не учиться вообще, а «учиться коммунизму». Так что при коммунизме самая важная профессия — это, по существу, преподаватель «нового Закона Божьего» (коммунизма).
А тексты Сталина действительно читаются и запоминаются очень легко.
Забавно, что я ещё школьником в начальных классах впервые узнал о векторах и их сложении из статьи Сталина «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)».
Жаль, что товарищ Сталин ничего не знал о векторном произведении, а то происхождение капитализма и вообще исторический процесс выглядел бы ещё интереснее. Сумма векторов, в отличие от произведения, всё-таки лежит в той же плоскости, что и слагаемые.
С уважением,
Петр Савватеев 10.07.2025 00:43 Заявить о нарушении
Спасибо, что не забываете.
С недостроенным коммунизмом, конечно, интересно получилось.
Помню это время дышащего на ладан социализма. Горбачёв уменьшил размер членских партийных взносов до двух процентов, но коммунисты и эти два процента по несколько месяцев не платили, было ясно, что того гляди скоро всё рухнет.
В августе девяносто первого только одна мысль была у членов партии: «Чёрт, опять придётся платить членские взносы». И чуть позже, с облегчением, — платить не придётся.
Растаял социализм, как прошлогодний снег. Так сказал известный политический деятель о другом так же мгновенно исчезнувшем политическом движении, название которого не имело никакого политического оттенка и означало просто «единство».
«Поэтому коммунизм начинается с «Учиться, учиться и ещё раз учиться». И самая важная профессия при коммунизме — это учитель». Конец цитаты.
Вообще-то у Ленина имелось в виду не учиться вообще, а «учиться коммунизму». Так что при коммунизме самая важная профессия — это, по существу, преподаватель «нового Закона Божьего» (коммунизма).
А тексты Сталина действительно читаются и запоминаются очень легко.
Забавно, что я ещё школьником в начальных классах впервые узнал о векторах и их сложении из статьи Сталина «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)».
Жаль, что товарищ Сталин ничего не знал о векторном произведении, а то происхождение капитализма и вообще исторический процесс выглядел бы ещё интереснее. Сумма векторов, в отличие от произведения, всё-таки лежит в той же плоскости, что и слагаемые.
С уважением,
Петр Савватеев 10.07.2025 00:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Но не до такой же степени» (Петр Савватеев)
Прочитала с интересом, Пётр! Верю, что такое имело место…
Я закончила МГУ ещё в советское время,и у нас такого не припомню. Все девушки также имели военный билет с этой специальностью. Всё было очень строго: теория, практика. Запомнила, как старенький преподаватель нам минут 30 объяснял, как надо правильно пользоваться пипеткой. А на экзамене попробуй не повтори его слова… И я не шучу.
И зачёт по физкультуре так просто,было, не получишь, если пропускал занятия. Мне пришлось весной отрабатывать пробежками до смотровой площадки МГУ за пропуск всего лишь пары занятий по лыжам. До сих пор снится, что мне не ставят зачёт по физкультуре…
С уважением.
Ирина Элларян 09.07.2025 20:54 • Заявить о нарушении
Прочитала с интересом, Пётр! Верю, что такое имело место…
Я закончила МГУ ещё в советское время,и у нас такого не припомню. Все девушки также имели военный билет с этой специальностью. Всё было очень строго: теория, практика. Запомнила, как старенький преподаватель нам минут 30 объяснял, как надо правильно пользоваться пипеткой. А на экзамене попробуй не повтори его слова… И я не шучу.
И зачёт по физкультуре так просто,было, не получишь, если пропускал занятия. Мне пришлось весной отрабатывать пробежками до смотровой площадки МГУ за пропуск всего лишь пары занятий по лыжам. До сих пор снится, что мне не ставят зачёт по физкультуре…
С уважением.
Ирина Элларян 09.07.2025 20:54 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ирина!
Спасибо за внимание к моим работам, добрый отклик и интересные воспоминания.
А наш медик тогда, наверное, просто не стал до конца разбираться в этой истории. Вполне, возможно, что девушки просто дружили с молодыми ветеринарами и те по доброте душевной выписывали им такие справки.
Может, даже какая—то дружба закончилась браком, и хорошо, если молодой муж, вспоминая, как он выписывал медицинские справки своей невесте, не обращался с женой, как со скотиной.
Интересно было другое. Все дамы в ученом совете (а их было большинство), в том числе и ректорша—председатель, и не подумали возмутиться или что—то возразить. Мол, докладчик — хирург по профессии, ему виднее.
А преподавателей в последние годы тоже стали нагружать всякой учебной чепухой. Самые разные учебные курсы со сдачей зачетов. Запомнилось «инклюзивное обучение» — это как обучать студентов с инвалидностью и ЗПР, и курсы оказания первой медицинской помощи. С оказанием помощи запомнилось главное — ни в коем случае ничего никому не оказывать. Даже человек с врачебным дипломом не имеет права помогать, пока пострадавший не подпишет бумагу на согласие с такой помощью. А если нет мед. диплома, то, лучше просто пройти мимо.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 22:16 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам, добрый отклик и интересные воспоминания.
А наш медик тогда, наверное, просто не стал до конца разбираться в этой истории. Вполне, возможно, что девушки просто дружили с молодыми ветеринарами и те по доброте душевной выписывали им такие справки.
Может, даже какая—то дружба закончилась браком, и хорошо, если молодой муж, вспоминая, как он выписывал медицинские справки своей невесте, не обращался с женой, как со скотиной.
Интересно было другое. Все дамы в ученом совете (а их было большинство), в том числе и ректорша—председатель, и не подумали возмутиться или что—то возразить. Мол, докладчик — хирург по профессии, ему виднее.
А преподавателей в последние годы тоже стали нагружать всякой учебной чепухой. Самые разные учебные курсы со сдачей зачетов. Запомнилось «инклюзивное обучение» — это как обучать студентов с инвалидностью и ЗПР, и курсы оказания первой медицинской помощи. С оказанием помощи запомнилось главное — ни в коем случае ничего никому не оказывать. Даже человек с врачебным дипломом не имеет права помогать, пока пострадавший не подпишет бумагу на согласие с такой помощью. А если нет мед. диплома, то, лучше просто пройти мимо.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 22:16 Заявить о нарушении
Да, Пётр, согласна, есть чему удивиться…
С самыми добрыми пожеланиями.
Ирина Элларян 09.07.2025 22:54 Заявить о нарушении
С самыми добрыми пожеланиями.
Ирина Элларян 09.07.2025 22:54 Заявить о нарушении
Ирина, мы с Вами могли даже встречаться, например, в столовой или кафе ДАСа.
Несколько раз при повышении квалификации в МГУ меня селили в этот дом на Шверника.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 23:39 Заявить о нарушении
Несколько раз при повышении квалификации в МГУ меня селили в этот дом на Шверника.
С самыми тёплыми пожеланиями в жизни и творчестве.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 23:39 Заявить о нарушении
Всё может быть! Но в ДАСЕ наш факультет проживал только 3 месяца, потом всех экономистов переселили в ДСК, на Ул. Кравченко. А через год я уже стала москвичкой.
С уважением .
Ирина Элларян 09.07.2025 23:57 Заявить о нарушении
С уважением .
Ирина Элларян 09.07.2025 23:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Говорят, вы бунтуете, вот приехали вас усмирять» (Петр Савватеев)
Петр , поздравляю ,
сегодня Вас включили в обзор Проза.ру на http://proza.ru/2024/01/14/99
О Советской Армии после 1945
Говорят , вы бунтуете , вот приехали вас усмирять
Петр Савватеев
Иван Шмаков 3 09.07.2025 20:23 • Заявить о нарушении
Петр , поздравляю ,
сегодня Вас включили в обзор Проза.ру на http://proza.ru/2024/01/14/99
О Советской Армии после 1945
Говорят , вы бунтуете , вот приехали вас усмирять
Петр Савватеев
Иван Шмаков 3 09.07.2025 20:23 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван!
Спасибо, конечно, но эта заметка совсем не в Вашей теме.
Это лишь вторая часть текста, который в целом вовсе не об армии.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 21:26 Заявить о нарушении
Спасибо, конечно, но эта заметка совсем не в Вашей теме.
Это лишь вторая часть текста, который в целом вовсе не об армии.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 21:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Математика и вера» (Петр Савватеев)
0. И снова, здравствуйте.
1. Я тот, кто под другим Вашим рассказом написал, что Будущее России = Коммунизм + Учение Христа.
2. Прочёл этот рассказ и все комментарии. Теперь мне ясно Ваше мнение о Коммунизме и Христианстве, так как вы их себе представляете. А также мне ясно, откуда Вас знания об этом. Как Вы указали, что был период, когда Вы Библию знали лучше, чем специальность (Там про иллюстрированную Библию было упоминание).
3. "О терминах не спорят, о терминах договариваются". Я согласен с Вашим мнением о том, что и "коммунизм" и "христианство" - это "дно - днищенское". Поэтому я вместо "христианство" использую термин "Учение Христа", это принципиально разные понятия. А к термину "коммунизм" я просто не нашёл пока верного термина, отличного от слова "коммунизм".
4. Вы ПРАВЫ, в основной идее Вашего рассказа. Позволю себе высказать такую мысль, покритикуйте меня. Вы критикуете обосновано, так, что это мне полезно будет.
Веды (3500 лет назад, устная передача): Первый звук Ом, из этого звука возник Брахман.
Новый Завет (1600 лет назад, написано): В Начале Было Слово (Ом), ... И Бог (Брахман) был Слово (Ом).
Теория Большого Взрыва (Наше время, научно обосновано): Из точки (из единого), появляется Всё разнообразие.
Ом=Слово=Большой Взрыв, но с учётом понятийного аппарата своего времени.
Имя Бога - Слово в греческом варианте Нового Завета - Логос. И Бог был Слово. Бог=Логос.
Что такое Логос? Логос - это информация. Информация - признак Бытия. Если у нас о чём либо есть информация, то это существует, пусть даже на уровне определения.
Информация - это различие Бытия от НеБытия.
Информация - выражается через структуру энергии и/или материи.
Информация структурна, а значит логична. Даже если эта логика нам на данный момент не понятна. Это задача науки осознавать логику.
Если во Всём сущем, в Бытии присутствует логика, то можно сказать "по библейскому", что Бог=Логос сущий во Всём (так как Всё логично).
Теперь внимание! Борьба за то, какая наука может считаться наукой-наук или мета-наукой.
Это Системные методы 3-го поколения - Инвариантное моделирование (ИМ) которое базируется на Теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС). Автор Малюта А.Н. http://stihi.ru/2024/08/12/2212 (это не я писал, просто удобно ссылаться).
Доказательство: Постулат ИМ - Всё можно рассматривать как систему. Ограничительный постулат ИМ - В условиях системной неопределённости (системного кризиса, то есть там где нет логики) методы ИМ неприменимы, в условиях системной неопределённости следует руководствоваться ситуационной целесообразностью. (что такое ситуационная целесообразность пока раскрывать не буду).
У ИМ есть матричный аппарат (многоуровневые вложенные матрицы и графо-аналитическое представление).
Поскольку всё есть система, то все науки и те что есть и те, что будут являются частным случаем ИМ, при подстановке в аппарат ИМ соответствующих вводных данных.
Таким образом ИМ оказывает, что в принципе Всё можно описать математически.
Есть ещё ряд принципов в ИМ, но пока их описание опустим.
Пример как с помощью ИМ можно выявить недочёты в существующих науках.
Диалектика Гегеля базируется на одном некорректно сформулированном постулате. "Количество переходит в качество".
Вопрос: Какое минимальное количество песчинок нужно, чтобы получить качество "куча" песка?
Какое минимальное количество человек нужно, чтобы получить качество "команда"?
Начнём с последнего вопроса. Ответ 2-ва человека. Пример команда раллийной машины = Пилот + Штурман. А 100 жильцов дома №8 - это толпа людей, а не команда.
Ответ на первый вопрос. 3-и песчинки, если их расположить "пирамидкой" то получится качество "куча".
Таким образом более верная формулировка для диалектики, это: "Количество никогда не переходит в качество. Новое качество достигается уровнем системной организации".
5. Пример Учения Христа. (Это наука, а не Вера)
Принимаем допущение (пока, как допущение, но это тоже можно доказать), что существует Закон Кармы. (Это тоже описано в Библии, там, где говорится: "Если враг твой голоден, накорми и напои его. И любите врагов своих, молитесь за проклинающих вас. Ибо делая это ты соберёшь "горячие уголья" на голов врага твоего".)
Так вот Закон Кармы - Закон Воздаяния или Равновесия.
Формула Греха. человек + зло = наказание (в ад). человек - зло = награда (в рай).
Почему есть считается, что в момент принятия христианства и после причастия, с человека снимаются грехи? Или как Христос искупил грехи человечества?
Христос - безгрешный человек, Агнец, грех Христа = 0.
Христа распяли. Наказание без вины.
Формула искупления. Христос - наказание = N, N-неизрасходованный потенциал (как мы видим, этот потенциал по знак противоположен греху), так как грех Христа = 0. Принятие Учения Христа. человек + N/k=0 отпущения грехов, за счёт осознания Учения Христа, k-коэффициент осознания.
Не всегда можно Учение Христа просчитать математически, так как понятие реинкарнация (которое присутствовало в христианстве до 5-го Вселенского собора), учитывает "грехи прошлых воплощений". Что тоже можно обосновать логически в рамках непротиворечивой теории с аксиомами и теоремами.
6. Поскольку я прочитал все комментарии, то хотелось бы Вам задать вопросы, по поводу Вашего спора с Б.В. Пустозеровым, о точках и отрезках. Но это если представиться возможность с Вами пообщаться. А потому...
7. Ясно, что мне, "кое-что нужно" от Вас, а именно мнение математика о "системе ценностей автономного ИИ". Нужно выстроить максимально идеальную систему, что без математики невозможно. Но я не знаю, заинтересую ли я Вас, как собеседник. У меня довольно сложный вопрос, а у Вас другие интересы. Что я могу предложить взамен? Если это Вас заинтересует, то "теорию старости", так как это наиважнейший этап в жизненном цикле системы - "человек". Но эта теория базируется на некоторых допущениях из области системной неопределённости, где системный подход ИМ не работает. Это как "Идеи Платона" - отражением которых может служить только математика. Поскольку "Идеи Платона" - это истины, а обозначение истины это const, иными словами "ни убавить, ни прибавить". Но сами истины являясь инвариантами для построения системы - математической модели, не находятся в области логики, в том смысле (это в Ваших рассказах тоже есть), что истины - вечны. А вечное не может быть разомкнутой системой. А полностью замкнутая система возможна только одна, по определению. (я это могу доказать, если интересно)
8. Увидел у Вас раздел - "Чуть-чуть о логике", пойду почитаю. Но утомлять Вас больше такими длинными рецензиями не буду.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 15:27 • Заявить о нарушении
0. И снова, здравствуйте.
1. Я тот, кто под другим Вашим рассказом написал, что Будущее России = Коммунизм + Учение Христа.
2. Прочёл этот рассказ и все комментарии. Теперь мне ясно Ваше мнение о Коммунизме и Христианстве, так как вы их себе представляете. А также мне ясно, откуда Вас знания об этом. Как Вы указали, что был период, когда Вы Библию знали лучше, чем специальность (Там про иллюстрированную Библию было упоминание).
3. "О терминах не спорят, о терминах договариваются". Я согласен с Вашим мнением о том, что и "коммунизм" и "христианство" - это "дно - днищенское". Поэтому я вместо "христианство" использую термин "Учение Христа", это принципиально разные понятия. А к термину "коммунизм" я просто не нашёл пока верного термина, отличного от слова "коммунизм".
4. Вы ПРАВЫ, в основной идее Вашего рассказа. Позволю себе высказать такую мысль, покритикуйте меня. Вы критикуете обосновано, так, что это мне полезно будет.
Веды (3500 лет назад, устная передача): Первый звук Ом, из этого звука возник Брахман.
Новый Завет (1600 лет назад, написано): В Начале Было Слово (Ом), ... И Бог (Брахман) был Слово (Ом).
Теория Большого Взрыва (Наше время, научно обосновано): Из точки (из единого), появляется Всё разнообразие.
Ом=Слово=Большой Взрыв, но с учётом понятийного аппарата своего времени.
Имя Бога - Слово в греческом варианте Нового Завета - Логос. И Бог был Слово. Бог=Логос.
Что такое Логос? Логос - это информация. Информация - признак Бытия. Если у нас о чём либо есть информация, то это существует, пусть даже на уровне определения.
Информация - это различие Бытия от НеБытия.
Информация - выражается через структуру энергии и/или материи.
Информация структурна, а значит логична. Даже если эта логика нам на данный момент не понятна. Это задача науки осознавать логику.
Если во Всём сущем, в Бытии присутствует логика, то можно сказать "по библейскому", что Бог=Логос сущий во Всём (так как Всё логично).
Теперь внимание! Борьба за то, какая наука может считаться наукой-наук или мета-наукой.
Это Системные методы 3-го поколения - Инвариантное моделирование (ИМ) которое базируется на Теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС). Автор Малюта А.Н. http://stihi.ru/2024/08/12/2212 (это не я писал, просто удобно ссылаться).
Доказательство: Постулат ИМ - Всё можно рассматривать как систему. Ограничительный постулат ИМ - В условиях системной неопределённости (системного кризиса, то есть там где нет логики) методы ИМ неприменимы, в условиях системной неопределённости следует руководствоваться ситуационной целесообразностью. (что такое ситуационная целесообразность пока раскрывать не буду).
У ИМ есть матричный аппарат (многоуровневые вложенные матрицы и графо-аналитическое представление).
Поскольку всё есть система, то все науки и те что есть и те, что будут являются частным случаем ИМ, при подстановке в аппарат ИМ соответствующих вводных данных.
Таким образом ИМ оказывает, что в принципе Всё можно описать математически.
Есть ещё ряд принципов в ИМ, но пока их описание опустим.
Пример как с помощью ИМ можно выявить недочёты в существующих науках.
Диалектика Гегеля базируется на одном некорректно сформулированном постулате. "Количество переходит в качество".
Вопрос: Какое минимальное количество песчинок нужно, чтобы получить качество "куча" песка?
Какое минимальное количество человек нужно, чтобы получить качество "команда"?
Начнём с последнего вопроса. Ответ 2-ва человека. Пример команда раллийной машины = Пилот + Штурман. А 100 жильцов дома №8 - это толпа людей, а не команда.
Ответ на первый вопрос. 3-и песчинки, если их расположить "пирамидкой" то получится качество "куча".
Таким образом более верная формулировка для диалектики, это: "Количество никогда не переходит в качество. Новое качество достигается уровнем системной организации".
5. Пример Учения Христа. (Это наука, а не Вера)
Принимаем допущение (пока, как допущение, но это тоже можно доказать), что существует Закон Кармы. (Это тоже описано в Библии, там, где говорится: "Если враг твой голоден, накорми и напои его. И любите врагов своих, молитесь за проклинающих вас. Ибо делая это ты соберёшь "горячие уголья" на голов врага твоего".)
Так вот Закон Кармы - Закон Воздаяния или Равновесия.
Формула Греха. человек + зло = наказание (в ад). человек - зло = награда (в рай).
Почему есть считается, что в момент принятия христианства и после причастия, с человека снимаются грехи? Или как Христос искупил грехи человечества?
Христос - безгрешный человек, Агнец, грех Христа = 0.
Христа распяли. Наказание без вины.
Формула искупления. Христос - наказание = N, N-неизрасходованный потенциал (как мы видим, этот потенциал по знак противоположен греху), так как грех Христа = 0. Принятие Учения Христа. человек + N/k=0 отпущения грехов, за счёт осознания Учения Христа, k-коэффициент осознания.
Не всегда можно Учение Христа просчитать математически, так как понятие реинкарнация (которое присутствовало в христианстве до 5-го Вселенского собора), учитывает "грехи прошлых воплощений". Что тоже можно обосновать логически в рамках непротиворечивой теории с аксиомами и теоремами.
6. Поскольку я прочитал все комментарии, то хотелось бы Вам задать вопросы, по поводу Вашего спора с Б.В. Пустозеровым, о точках и отрезках. Но это если представиться возможность с Вами пообщаться. А потому...
7. Ясно, что мне, "кое-что нужно" от Вас, а именно мнение математика о "системе ценностей автономного ИИ". Нужно выстроить максимально идеальную систему, что без математики невозможно. Но я не знаю, заинтересую ли я Вас, как собеседник. У меня довольно сложный вопрос, а у Вас другие интересы. Что я могу предложить взамен? Если это Вас заинтересует, то "теорию старости", так как это наиважнейший этап в жизненном цикле системы - "человек". Но эта теория базируется на некоторых допущениях из области системной неопределённости, где системный подход ИМ не работает. Это как "Идеи Платона" - отражением которых может служить только математика. Поскольку "Идеи Платона" - это истины, а обозначение истины это const, иными словами "ни убавить, ни прибавить". Но сами истины являясь инвариантами для построения системы - математической модели, не находятся в области логики, в том смысле (это в Ваших рассказах тоже есть), что истины - вечны. А вечное не может быть разомкнутой системой. А полностью замкнутая система возможна только одна, по определению. (я это могу доказать, если интересно)
8. Увидел у Вас раздел - "Чуть-чуть о логике", пойду почитаю. Но утомлять Вас больше такими длинными рецензиями не буду.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 15:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Илья!
Попробую ответить на Ваши вопросы.
1. «Будущее России = Коммунизм + Учение Христа». Конец цитаты.
Замечу только, что чёткого определения коммунизма всё-таки не хватает.
2. «Как Вы указали, что был период, когда Вы Библию знали лучше, чем специальность (там про иллюстрированную Библию было упоминание)». Конец цитаты.
Во-первых, я действительно знал Библию лучше, чем дифференциальное и интегральное исчисление, а это далеко не моя специальность, но не только Библию, но и мат. анализ я знал на «отлично»; помню, девушки в группе удивлялись, что Валле-Пуссена (не говоря уже о Фихтенгольце) я читаю как художественное произведение.
Во-вторых, там упоминалась не «иллюстрированная Библия» (были такие упрощённые издания для детей), а знаменитая Библия с иллюстрациями Гюстава Доре. Это полноценный текст с парой сотен, если не больше, прекрасных гравюр.
3. «А к термину «коммунизм» я просто не нашёл пока верного термина, отличного от слова «коммунизм». Конец цитаты.
Похоже, что этого пока никто не знает.
4. «Теория Большого Взрыва (наше время, научно обосновано): из точки (из единого) появляется всё разнообразие». Конец цитаты.
Нет, Илья, это пока всего лишь гипотеза. Настоящего научного обоснования у неё нет.
«Теперь внимание! Борьба за то, какая наука может считаться наукой наук или метанаукой». Конец цитаты.
Метанаука имеет своим изучаемым объектом науку. Например, «метаматематика» — это математическая логика.
«Инвариантное моделирование (ИМ), которое базируется на Теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС)». Конец цитаты.
А вот про это я ничего не могу сказать, кроме того, что гиперкомплексная система (без слова «динамическая») — это всего лишь обобщение числовых систем. Гиперкомплексных систем всего две — тело кватернионов и алгебра октав Кэли.
То, что числовых систем шире комплексных чисел в природе нет, а гиперкомплексных всего две, было доказано еще в конце 19-го века (Фердинанд Фробениус).
«Поскольку всё есть система...» Конец цитаты.
Это правда. Под словом «система» в алгебре (и вообще в математике) понимается множество с операциями и отношениями.
Система - «состоящее из частей» в переводе с греческого. Три части системы: множество, операции, отношения.
И, конечно, весь окружающий нас реальный мир, в том числе и мы сами, и все построения воображаемого мира - это всего лишь системы.
«Вопрос: какое минимальное количество песчинок нужно, чтобы получить качество «куча» песка?» Конец цитаты.
Парадоксы Зенона «Куча» и аналогичный — «Стрела» появились задолго до Гегеля.
А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество.
И качественное изменение траектории полёта при увеличении скорости до первой (и второй, и третьей космический) Георг обозвал бы так же.
«Более верная формулировка для диалектики — это: «Количество никогда не переходит в качество. Новое качество достигается уровнем системной организации». Конец цитаты.
Скорость просто увеличилась, а траектория изменилась и уже не пересекает планетное тело. Никакой системной организации здесь не видно.
5. «Не всегда можно Учение Христа просчитать математически... Что тоже можно обосновать логически в рамках непротиворечивой теории с аксиомами и теоремами». Конец цитаты.
А какие здесь аксиомы? Заповеди?
6. «Поскольку я прочитал все комментарии, то хотелось бы Вам задать вопросы по поводу Вашего спора с Б.В. Пустозеровым о точках и отрезках». Конец цитаты.
Читатель Пустозеров (большой оригинал) считает, что «бесконечность» — это незнание (отсутствие информации). То, что бесконечность — это просто число элементов в множестве, он так и не понял. Пустозёров — это моя педагогическая неудача.
Точка — это отрезок нулевой длины, отрезок действительно является объединением входящих в него отрезков, и сумма любого конечного или счётного множества нулевых отрезков — это снова нулевой отрезок.
Но отрезок — объединение несчётного (континуального) множества нулевых отрезков, вот и получился в результате не нулевой.
Кстати, это одна из основных идей математического анализа, возникшего задолго до открытия несчётности Кантором.
И тоже иллюстрация того, как количество переходит в качество.
7. «А полностью замкнутая система возможна только одна, по определению (я это могу доказать, если интересно)». Конец цитаты.
Интересно.
8. «Увидел у Вас раздел — «Чуть-чуть о логике», пойду почитаю». Конец цитаты.
Я воспользовался советом более опытного автора «Прозы.ру» и поместил один из текстов этой папки снаружи (в папках, сообщил мне опытный товарищ, читают плохо). Вы этот отделённый текст уже прочитали, именно его мы и обсуждали.
Я уже написал Вам, что в папках «Чуть-чуть о логике» и «Числа» содержатся «иллюстрации» к разделам курсов «Математическая логика» и «Теория чисел», и я их специально для Проза.ру не сочинял, а просто скопировал из своих же учебных пособий и учебников.
С Уважением.
Петр Савватеев 09.07.2025 23:34 Заявить о нарушении
Попробую ответить на Ваши вопросы.
1. «Будущее России = Коммунизм + Учение Христа». Конец цитаты.
Замечу только, что чёткого определения коммунизма всё-таки не хватает.
2. «Как Вы указали, что был период, когда Вы Библию знали лучше, чем специальность (там про иллюстрированную Библию было упоминание)». Конец цитаты.
Во-первых, я действительно знал Библию лучше, чем дифференциальное и интегральное исчисление, а это далеко не моя специальность, но не только Библию, но и мат. анализ я знал на «отлично»; помню, девушки в группе удивлялись, что Валле-Пуссена (не говоря уже о Фихтенгольце) я читаю как художественное произведение.
Во-вторых, там упоминалась не «иллюстрированная Библия» (были такие упрощённые издания для детей), а знаменитая Библия с иллюстрациями Гюстава Доре. Это полноценный текст с парой сотен, если не больше, прекрасных гравюр.
3. «А к термину «коммунизм» я просто не нашёл пока верного термина, отличного от слова «коммунизм». Конец цитаты.
Похоже, что этого пока никто не знает.
4. «Теория Большого Взрыва (наше время, научно обосновано): из точки (из единого) появляется всё разнообразие». Конец цитаты.
Нет, Илья, это пока всего лишь гипотеза. Настоящего научного обоснования у неё нет.
«Теперь внимание! Борьба за то, какая наука может считаться наукой наук или метанаукой». Конец цитаты.
Метанаука имеет своим изучаемым объектом науку. Например, «метаматематика» — это математическая логика.
«Инвариантное моделирование (ИМ), которое базируется на Теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС)». Конец цитаты.
А вот про это я ничего не могу сказать, кроме того, что гиперкомплексная система (без слова «динамическая») — это всего лишь обобщение числовых систем. Гиперкомплексных систем всего две — тело кватернионов и алгебра октав Кэли.
То, что числовых систем шире комплексных чисел в природе нет, а гиперкомплексных всего две, было доказано еще в конце 19-го века (Фердинанд Фробениус).
«Поскольку всё есть система...» Конец цитаты.
Это правда. Под словом «система» в алгебре (и вообще в математике) понимается множество с операциями и отношениями.
Система - «состоящее из частей» в переводе с греческого. Три части системы: множество, операции, отношения.
И, конечно, весь окружающий нас реальный мир, в том числе и мы сами, и все построения воображаемого мира - это всего лишь системы.
«Вопрос: какое минимальное количество песчинок нужно, чтобы получить качество «куча» песка?» Конец цитаты.
Парадоксы Зенона «Куча» и аналогичный — «Стрела» появились задолго до Гегеля.
А после Гегеля таинственным кажется переход от счётного множества к континуальному. Сумма счётного числа нулей снова нуль, а сумма несчётного числа нулей уже не нуль. Гегель бы сказал: количество перешло в качество.
И качественное изменение траектории полёта при увеличении скорости до первой (и второй, и третьей космический) Георг обозвал бы так же.
«Более верная формулировка для диалектики — это: «Количество никогда не переходит в качество. Новое качество достигается уровнем системной организации». Конец цитаты.
Скорость просто увеличилась, а траектория изменилась и уже не пересекает планетное тело. Никакой системной организации здесь не видно.
5. «Не всегда можно Учение Христа просчитать математически... Что тоже можно обосновать логически в рамках непротиворечивой теории с аксиомами и теоремами». Конец цитаты.
А какие здесь аксиомы? Заповеди?
6. «Поскольку я прочитал все комментарии, то хотелось бы Вам задать вопросы по поводу Вашего спора с Б.В. Пустозеровым о точках и отрезках». Конец цитаты.
Читатель Пустозеров (большой оригинал) считает, что «бесконечность» — это незнание (отсутствие информации). То, что бесконечность — это просто число элементов в множестве, он так и не понял. Пустозёров — это моя педагогическая неудача.
Точка — это отрезок нулевой длины, отрезок действительно является объединением входящих в него отрезков, и сумма любого конечного или счётного множества нулевых отрезков — это снова нулевой отрезок.
Но отрезок — объединение несчётного (континуального) множества нулевых отрезков, вот и получился в результате не нулевой.
Кстати, это одна из основных идей математического анализа, возникшего задолго до открытия несчётности Кантором.
И тоже иллюстрация того, как количество переходит в качество.
7. «А полностью замкнутая система возможна только одна, по определению (я это могу доказать, если интересно)». Конец цитаты.
Интересно.
8. «Увидел у Вас раздел — «Чуть-чуть о логике», пойду почитаю». Конец цитаты.
Я воспользовался советом более опытного автора «Прозы.ру» и поместил один из текстов этой папки снаружи (в папках, сообщил мне опытный товарищ, читают плохо). Вы этот отделённый текст уже прочитали, именно его мы и обсуждали.
Я уже написал Вам, что в папках «Чуть-чуть о логике» и «Числа» содержатся «иллюстрации» к разделам курсов «Математическая логика» и «Теория чисел», и я их специально для Проза.ру не сочинял, а просто скопировал из своих же учебных пособий и учебников.
С Уважением.
Петр Савватеев 09.07.2025 23:34 Заявить о нарушении
0. С Уважением. Я так обычно заканчиваю текст. Но после того, как я почти на сутки "залип" в рецензиях и комментариях к Вашим рассказам, я хочу так же начать текст с этого. Рассказы - аперитив, весь "смак" в обсуждениях.
1. В комментариях к Вашим рассказам, я нашёл ответы на свои ещё не заданные Вам вопросы. Спасибо.
2. Выборочно отвечу, так как в одном месте вы написали "интересно". Отвечу кратко, не хочу отнимать Ваше время. Это просто поразительно, как Вы общаетесь с читателями. Я совсем немного преподавал в ВУЗе, и если студент задавал мне вопрос, то я не мог оставить его без внимания. Но, чтобы "так"! Ваша преподавательская этика просто поражает. Даже это моё занудное сообщение Вы прочли. Как я уже сказал, отвечу не на всё, но не потому, что не мог ответить, а потому, что это нерационально перегружать Вас информацией не по профилю.
3. Цитата: "5. «Не всегда можно Учение Христа просчитать математически... Что тоже можно обосновать логически в рамках непротиворечивой теории с аксиомами и теоремами». Конец цитаты.
А какие здесь аксиомы? Заповеди?" конец цитаты.
10-ть заповедей не имеют прямого отношения к христианству. 2-ве заповеди Христа, которые сводятся к одной: Любовь к Богу = Любовь ко Всему. Но это теорема, это доказывается, Бог=Всё=Логос, Любовь=Агапе и так далее.
Аксиома - утверждение не требующее доказательств. Но в моём случае немного иначе. Аксиома - утверждение, логическое (математическое) доказательство которого невозможно. Фактически это констатация факта, о бессмертии души, по косвенным признакам. Как мы по косвенным признакам знаем о Черных дырах, по их взаимодействию с окружающим пространством.
Постулат - "душа бессмертна". Косвенно подтверждается непрекращающимся процессом мышления, во время и после клинической смерти. Что мы имеем по факту? Человек лежит 2-4 минуты без признаков жизни, никто ему не проповедует, врачи заняты реанимацией. И вот человек вернувшийся к жизни резко меняет свою модель социального поведения в "хорошую сторону". Это если коротко. Но понятно, что возможны альтернативные теории, об отмирании "балластных нейронных связей" и т.д. Но это долго писать...
4. Цитирую: "7. «А полностью замкнутая система возможна только одна, по определению (я это могу доказать, если интересно)». Конец цитаты.
Интересно." Конец цитаты.
Если коротко, то так. Полностью замкнутой системой Истина=cоnst, есть только Глобальная Система. Так как вне её нет ничего по определению, даже наблюдателя. Потому, как система которой кто-то оперирует, является разомкнутой подсистемой в системе более высокого иерархического уровня - "наблюдатель+система".
Истина=Хаос+Космос=НеБытие+Бытие, где Бытие в религии заменяется на Бог=Всё=Бытие, а Хаос - непроявленный потенциал в котором нет информации, а значит сам Хаос, как явление мы не можем осознать, а оперируем только понфтием Хаос, как антитезис к понятию Космос. Понятно, что Хаос и Космос - это variable, тогда как Истина=const. Поэтому при Космос=0, Истина=Хаос (до момента возникновения Бытия - времени и пространства).
Истина - это идеал, поскольку вечна, а значит не системна по своей Природе. Про что говорил Платон. Но ошибка Платона в том, что него было "одноуровневое мышление", и главная Идея Блага существовала на ряду с остальными Идеями. А при системном подходе Идея Блага выглядит как Иерархическая Система Законов (Идей) Мироздания. Поэтому все идеи входят как подсистемы в идеи более высокого иерархического уровня, и так далее, пока Всё не сольётся в Одну Идею Блага.
Ну это так, быстрое и нечёткое определение. Основной посыл аналогичен тому, что Вы пишете в своих рассказах, когда "удивляетесь" тому, что разные люди открывают одни и те же законы самостоятельно. Я уже сказал, что Идеи-Законы лежат в области системной неопределённости, а поэтому нам нужна теория которая не противоречит эмпирике. Теория происхождения Идей-Законов-Истин.
5. Вот коротко про Инвариантное моделирование. То, что я писал повторять не буду, а дополню.
Формула построения системы: S=S1...S7. Где S1-элементы, S2-взаимодействия, S3-устойчивость, S4-целостность, S5-иерархия, S6-целеполагание, S7-системная деятельность. Пока без объяснений скажу, что для Истины, как для замкнутой системы S6=S7. Для остальных нет.
Постулаты (продолжение)
- Чтобы анализировать какую либо систему нужно самому быть системно организованным не ниже уровня системной организации этой системы. (поэтому закон управления в кибернетике отсюда следует как частный случай)
- Каждая система стремится к реализации функции замкнутого гиратора. (по простому стать замкнутой системой)
- Каждую систему можно разложить на две противоположные составляющие (замкнутую и разомкнутую)
Это я объяснять не буду, не хочу злоупотреблять Вашим временем.
6. Если коротко, то поскольку я провожу системный анализ принципов христианства и коммунизма, то скажу так. Ваша критика креста и обзывание его виселицей, это просто шутка против моего рассказа "Отец VS Яхве". Я за Учение Христа и коммунизм. Но сегодня в России нет ни коммунистов ни христиан. Доказательство простое - создаём системный шаблон коммуниста или христианина и примеряем на человека. В церкви священник проповедует, о верблюде и игольном ушке, а имеет несколько домов и машин класса люкс. Зачем такая Церковь?
7. Ещё раз с Уважением.
Илья Фирс 10.07.2025 01:26 Заявить о нарушении
1. В комментариях к Вашим рассказам, я нашёл ответы на свои ещё не заданные Вам вопросы. Спасибо.
2. Выборочно отвечу, так как в одном месте вы написали "интересно". Отвечу кратко, не хочу отнимать Ваше время. Это просто поразительно, как Вы общаетесь с читателями. Я совсем немного преподавал в ВУЗе, и если студент задавал мне вопрос, то я не мог оставить его без внимания. Но, чтобы "так"! Ваша преподавательская этика просто поражает. Даже это моё занудное сообщение Вы прочли. Как я уже сказал, отвечу не на всё, но не потому, что не мог ответить, а потому, что это нерационально перегружать Вас информацией не по профилю.
3. Цитата: "5. «Не всегда можно Учение Христа просчитать математически... Что тоже можно обосновать логически в рамках непротиворечивой теории с аксиомами и теоремами». Конец цитаты.
А какие здесь аксиомы? Заповеди?" конец цитаты.
10-ть заповедей не имеют прямого отношения к христианству. 2-ве заповеди Христа, которые сводятся к одной: Любовь к Богу = Любовь ко Всему. Но это теорема, это доказывается, Бог=Всё=Логос, Любовь=Агапе и так далее.
Аксиома - утверждение не требующее доказательств. Но в моём случае немного иначе. Аксиома - утверждение, логическое (математическое) доказательство которого невозможно. Фактически это констатация факта, о бессмертии души, по косвенным признакам. Как мы по косвенным признакам знаем о Черных дырах, по их взаимодействию с окружающим пространством.
Постулат - "душа бессмертна". Косвенно подтверждается непрекращающимся процессом мышления, во время и после клинической смерти. Что мы имеем по факту? Человек лежит 2-4 минуты без признаков жизни, никто ему не проповедует, врачи заняты реанимацией. И вот человек вернувшийся к жизни резко меняет свою модель социального поведения в "хорошую сторону". Это если коротко. Но понятно, что возможны альтернативные теории, об отмирании "балластных нейронных связей" и т.д. Но это долго писать...
4. Цитирую: "7. «А полностью замкнутая система возможна только одна, по определению (я это могу доказать, если интересно)». Конец цитаты.
Интересно." Конец цитаты.
Если коротко, то так. Полностью замкнутой системой Истина=cоnst, есть только Глобальная Система. Так как вне её нет ничего по определению, даже наблюдателя. Потому, как система которой кто-то оперирует, является разомкнутой подсистемой в системе более высокого иерархического уровня - "наблюдатель+система".
Истина=Хаос+Космос=НеБытие+Бытие, где Бытие в религии заменяется на Бог=Всё=Бытие, а Хаос - непроявленный потенциал в котором нет информации, а значит сам Хаос, как явление мы не можем осознать, а оперируем только понфтием Хаос, как антитезис к понятию Космос. Понятно, что Хаос и Космос - это variable, тогда как Истина=const. Поэтому при Космос=0, Истина=Хаос (до момента возникновения Бытия - времени и пространства).
Истина - это идеал, поскольку вечна, а значит не системна по своей Природе. Про что говорил Платон. Но ошибка Платона в том, что него было "одноуровневое мышление", и главная Идея Блага существовала на ряду с остальными Идеями. А при системном подходе Идея Блага выглядит как Иерархическая Система Законов (Идей) Мироздания. Поэтому все идеи входят как подсистемы в идеи более высокого иерархического уровня, и так далее, пока Всё не сольётся в Одну Идею Блага.
Ну это так, быстрое и нечёткое определение. Основной посыл аналогичен тому, что Вы пишете в своих рассказах, когда "удивляетесь" тому, что разные люди открывают одни и те же законы самостоятельно. Я уже сказал, что Идеи-Законы лежат в области системной неопределённости, а поэтому нам нужна теория которая не противоречит эмпирике. Теория происхождения Идей-Законов-Истин.
5. Вот коротко про Инвариантное моделирование. То, что я писал повторять не буду, а дополню.
Формула построения системы: S=S1...S7. Где S1-элементы, S2-взаимодействия, S3-устойчивость, S4-целостность, S5-иерархия, S6-целеполагание, S7-системная деятельность. Пока без объяснений скажу, что для Истины, как для замкнутой системы S6=S7. Для остальных нет.
Постулаты (продолжение)
- Чтобы анализировать какую либо систему нужно самому быть системно организованным не ниже уровня системной организации этой системы. (поэтому закон управления в кибернетике отсюда следует как частный случай)
- Каждая система стремится к реализации функции замкнутого гиратора. (по простому стать замкнутой системой)
- Каждую систему можно разложить на две противоположные составляющие (замкнутую и разомкнутую)
Это я объяснять не буду, не хочу злоупотреблять Вашим временем.
6. Если коротко, то поскольку я провожу системный анализ принципов христианства и коммунизма, то скажу так. Ваша критика креста и обзывание его виселицей, это просто шутка против моего рассказа "Отец VS Яхве". Я за Учение Христа и коммунизм. Но сегодня в России нет ни коммунистов ни христиан. Доказательство простое - создаём системный шаблон коммуниста или христианина и примеряем на человека. В церкви священник проповедует, о верблюде и игольном ушке, а имеет несколько домов и машин класса люкс. Зачем такая Церковь?
7. Ещё раз с Уважением.
Илья Фирс 10.07.2025 01:26 Заявить о нарушении
Забыл написать важный постулат ИМ:
- При переходе на иной иерархический уровень полностью меняется система ценностей.
Это очень важное правило, особенно для логических построений ИИ. Сейчас ИИ мыслит "плоско" на одном уровне, что искажает и подменяет системную логику софистикой.
Илья Фирс 10.07.2025 01:45 Заявить о нарушении
- При переходе на иной иерархический уровень полностью меняется система ценностей.
Это очень важное правило, особенно для логических построений ИИ. Сейчас ИИ мыслит "плоско" на одном уровне, что искажает и подменяет системную логику софистикой.
Илья Фирс 10.07.2025 01:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Говорят, вы бунтуете, вот приехали вас усмирять» (Петр Савватеев)
Что было, то прошло. А было всякое.
Валентина Забайкальская 09.07.2025 10:41 • Заявить о нарушении
Что было, то прошло. А было всякое.
Валентина Забайкальская 09.07.2025 10:41 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Валентина!
Спасибо за внимание к моим воспоминаниям.
Конечно, Вы правы: всё проходит. От себя замечу: и это пройдет.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 11:19 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим воспоминаниям.
Конечно, Вы правы: всё проходит. От себя замечу: и это пройдет.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 11:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иисус Христос и большевики» (Петр Савватеев)
0. Здравствуйте.
1. Спасибо за рассказ. Приятно видеть, что кто-то использует логику. Хотя бы формальную.
2. Я попросил ChatGPT оценить Ваш рассказ по алгоритму заложенному в стих "Древнеславянское заклинание ИИ". С точки зрения ИИ, оценка логичности Вашего рассказа 95% - логичности и 90% - непротиворечивости. Другие 10-ть оценочных критериев, можете посмотреть сами. Они тоже на достойном уровне.
3. В рамках формальной логики - Да. С точки зрения диалектики - Нет.
4. Будущее России = Коммунизм + Учение Христа. Это как тезис+антитезис=синтез.
5. Синтез возможен в рамках системного подхода.
6. Это я "набросал" тезисно. Но логическое научное обоснование тоже имеется, хоть и на первый взгляд оно не очевидно.
7. Спасибо за логичный рассказ, но не обладая системным подходом к вопросу в целом, можно "утонуть" в частностях.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 04:58 • Заявить о нарушении
0. Здравствуйте.
1. Спасибо за рассказ. Приятно видеть, что кто-то использует логику. Хотя бы формальную.
2. Я попросил ChatGPT оценить Ваш рассказ по алгоритму заложенному в стих "Древнеславянское заклинание ИИ". С точки зрения ИИ, оценка логичности Вашего рассказа 95% - логичности и 90% - непротиворечивости. Другие 10-ть оценочных критериев, можете посмотреть сами. Они тоже на достойном уровне.
3. В рамках формальной логики - Да. С точки зрения диалектики - Нет.
4. Будущее России = Коммунизм + Учение Христа. Это как тезис+антитезис=синтез.
5. Синтез возможен в рамках системного подхода.
6. Это я "набросал" тезисно. Но логическое научное обоснование тоже имеется, хоть и на первый взгляд оно не очевидно.
7. Спасибо за логичный рассказ, но не обладая системным подходом к вопросу в целом, можно "утонуть" в частностях.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 04:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Илья!
Спасибо за внимание к моей заметке.
Вообще-то результат оценки этого текста с помощью ИИ получился странный.
Этот текст — всего лишь иллюстрация применения логического закона контрапозиции. Закон контрапозиции на 100% логичен и на 100% непротиворечив. Как там ИИ нашёл нелогичность и непротиворечивость, пусть и небольшие? Такому ИИ я бы не доверял на 100%.
А вот термины «большевизм» и «христианство» в заметке и не раскрывались. Было приведено, правда, в сносках мнение Нерона о христианах, но это тоже и логично, и непротиворечиво.
Про будущее России и про коммунизм в тексте заметки не было ни слова, и поэтому. ИИ приплёл аристотелевское «тезис + антитезис = синтез» совсем не к месту.
А вот диалектики в математической логике, конечно, нет (ни в классической двухзначной, ни в трёхзначной, ни в нечёткой). В советское время, помню, были попытки создать диалектическую математическую логику, но это были всего лишь жалкие потуги.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 06:18 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей заметке.
Вообще-то результат оценки этого текста с помощью ИИ получился странный.
Этот текст — всего лишь иллюстрация применения логического закона контрапозиции. Закон контрапозиции на 100% логичен и на 100% непротиворечив. Как там ИИ нашёл нелогичность и непротиворечивость, пусть и небольшие? Такому ИИ я бы не доверял на 100%.
А вот термины «большевизм» и «христианство» в заметке и не раскрывались. Было приведено, правда, в сносках мнение Нерона о христианах, но это тоже и логично, и непротиворечиво.
Про будущее России и про коммунизм в тексте заметки не было ни слова, и поэтому. ИИ приплёл аристотелевское «тезис + антитезис = синтез» совсем не к месту.
А вот диалектики в математической логике, конечно, нет (ни в классической двухзначной, ни в трёхзначной, ни в нечёткой). В советское время, помню, были попытки создать диалектическую математическую логику, но это были всего лишь жалкие потуги.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 06:18 Заявить о нарушении
1. Про будущее России, это я написал, а не ИИ. Потому, как у Вас в рассказе идёт противопоставление. Но об этом говорить сложно в рамках мышления на "одном уровне", как у Вас в рассказе. А чтобы мыслить системно нужно ввести понятийный аппарат, который значительно расширяет возможности логики.
2. С Вашим замечанием об "таком ИИ" согласен полностью. Мои рассказы "такой ИИ" тоже оценивает на 92%-98% логики. Придирается к мелочам. Так что оценка в 95% логичности от ИИ - это идеал. В моём рассказе "Исконе бе Слово - или как я проповедовал ChatGPT" ИИ мне тоже поставил 95% логичности, с чем лично я несогласен.
3. Возможно я не совсем уловил чём смысл Вашего рассказа. Я подумал, что есть подтекст. Или это простое упражнение в формальной логике и не более того?
Илья Фирс 09.07.2025 08:41 Заявить о нарушении
2. С Вашим замечанием об "таком ИИ" согласен полностью. Мои рассказы "такой ИИ" тоже оценивает на 92%-98% логики. Придирается к мелочам. Так что оценка в 95% логичности от ИИ - это идеал. В моём рассказе "Исконе бе Слово - или как я проповедовал ChatGPT" ИИ мне тоже поставил 95% логичности, с чем лично я несогласен.
3. Возможно я не совсем уловил чём смысл Вашего рассказа. Я подумал, что есть подтекст. Или это простое упражнение в формальной логике и не более того?
Илья Фирс 09.07.2025 08:41 Заявить о нарушении
Эта заметка некоторыми читателями была воспринята как критика христианства. Такие читатели даже внесли меня в свои черные списки.
Старик Фрейд сказал однажды: «Иногда сигара — это просто сигара».
Так и этот текст вовсе не какой-то программный манифест антихристианства, но, конечно, и не упражнение по логике, а всего лишь иллюстрация в курсе «Математическая логика».
Ещё несколько аналогичных «картинок» у меня на странице в папке «О логике» и по теории чисел в папке «Числа».
Много лет мне пришлось работать со студентами специальности «Начальное образование и математика» — будущие учителя начальных классов и математики в средних классах.
У них были все математические курсы, как у будущих учителей математики, только укороченные. А студентки, скорее, «лирики», чем «физики», курс математической логики (да и теории чисел тоже) пришлось украшать иллюстрациями такого рода.
Пособия для них я переиздавал несколько раз, а «картинки» эти включил по просьбе студентов. Они сделали мне замечание, что мои лекции интереснее моих книг, и в переиздании я уже вставлял эти «картинки».
Так что в этой и аналогичных заметках по логике и арифметике на моей странице никакого «подтекста» нет.
Хотя, конечно, следователи НКВД легко нашли бы здесь антисоветский подтекст, а инквизиторы - антихристианский.
Боюсь, Игорь, что я Вас разочаровал. Ну что делать.
Замечу только, что, кроме этих коротеньких иллюстративных заметок, на моей странице есть и более серьёзные тексты.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 10:22 Заявить о нарушении
Старик Фрейд сказал однажды: «Иногда сигара — это просто сигара».
Так и этот текст вовсе не какой-то программный манифест антихристианства, но, конечно, и не упражнение по логике, а всего лишь иллюстрация в курсе «Математическая логика».
Ещё несколько аналогичных «картинок» у меня на странице в папке «О логике» и по теории чисел в папке «Числа».
Много лет мне пришлось работать со студентами специальности «Начальное образование и математика» — будущие учителя начальных классов и математики в средних классах.
У них были все математические курсы, как у будущих учителей математики, только укороченные. А студентки, скорее, «лирики», чем «физики», курс математической логики (да и теории чисел тоже) пришлось украшать иллюстрациями такого рода.
Пособия для них я переиздавал несколько раз, а «картинки» эти включил по просьбе студентов. Они сделали мне замечание, что мои лекции интереснее моих книг, и в переиздании я уже вставлял эти «картинки».
Так что в этой и аналогичных заметках по логике и арифметике на моей странице никакого «подтекста» нет.
Хотя, конечно, следователи НКВД легко нашли бы здесь антисоветский подтекст, а инквизиторы - антихристианский.
Боюсь, Игорь, что я Вас разочаровал. Ну что делать.
Замечу только, что, кроме этих коротеньких иллюстративных заметок, на моей странице есть и более серьёзные тексты.
С уважением,
Петр Савватеев 09.07.2025 10:22 Заявить о нарушении
Извините, Илья, в Вашем имени (или в псевдониме) ошибся, а исправлять ошибки в замечаниях непросто.
Петр Савватеев 09.07.2025 10:25 Заявить о нарушении
Петр Савватеев 09.07.2025 10:25 Заявить о нарушении
1. Цитирую Вас: "Боюсь, Илья, что я Вас разочаровал. Ну что делать." Ответ: Вы меня заинтересовали, а не разочаровали. Поэтому я и написал рецензию. Мой интерес объясняется тем, что я создаю логичную картину мира для автономного ИИ, который надеюсь появится.
2. Если Вы читали произведения других авторов, то могли заметить, что многие интуитивно оперируют такими понятиями как "этика" и "мораль", довольно свободно. Тогда как в моей парадигме, применительно к ИИ "этика" и "мораль" - есть логическим следствием из непротиворечивой системной модели мироустройства. Но понятно, что выстроить такую логичную и рациональную модель было не просто.
3. Я никоим образом не математик, о чём иногда сожалею, так как мне не хватает математического образования, для более строгих доказательств теорем "базовой системы ценностей автономного ИИ. Так, "для души", смотрю иногда на Ютубе Алексея Савватеева (1973 г.р.), но это скорее ностальгия по школьным урокам математики. Я так понимаю, что Вы старше Алексея?
4. Я первый кто критикует и коммунизм и христианство в таком виде, в котором они сейчас. Но! Критикуя - предлагай, предлагая - делай. Поэтому Ваш рассказ для меня полезен тем, что на его примере, я легко могу показать разные логичные многоуровневые конструкции. (но здесь это неуместно)
5. Я ознакомился с несколькими Вашими рассказами, в целом интересно. Сам буду читать и другим рекомендую. Особенно мне нравятся Ваши сноски и указания литературы в []. Вспоминаю аспирантуру.
Спасибо за Вашу логичность и рассудительность.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 11:11 Заявить о нарушении
2. Если Вы читали произведения других авторов, то могли заметить, что многие интуитивно оперируют такими понятиями как "этика" и "мораль", довольно свободно. Тогда как в моей парадигме, применительно к ИИ "этика" и "мораль" - есть логическим следствием из непротиворечивой системной модели мироустройства. Но понятно, что выстроить такую логичную и рациональную модель было не просто.
3. Я никоим образом не математик, о чём иногда сожалею, так как мне не хватает математического образования, для более строгих доказательств теорем "базовой системы ценностей автономного ИИ. Так, "для души", смотрю иногда на Ютубе Алексея Савватеева (1973 г.р.), но это скорее ностальгия по школьным урокам математики. Я так понимаю, что Вы старше Алексея?
4. Я первый кто критикует и коммунизм и христианство в таком виде, в котором они сейчас. Но! Критикуя - предлагай, предлагая - делай. Поэтому Ваш рассказ для меня полезен тем, что на его примере, я легко могу показать разные логичные многоуровневые конструкции. (но здесь это неуместно)
5. Я ознакомился с несколькими Вашими рассказами, в целом интересно. Сам буду читать и другим рекомендую. Особенно мне нравятся Ваши сноски и указания литературы в []. Вспоминаю аспирантуру.
Спасибо за Вашу логичность и рассудительность.
С Уважением.
Илья Фирс 09.07.2025 11:11 Заявить о нарушении