Рецензии на произведение «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
«Человеческая цивилизация начиная с неолита развивается и воспроизводится в рамках ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ».
Алексей, изначально можно считать, что данное утверждение является основой любых построений развития человеческих сообществ. Именно вещевое производство и товарные отношения явились стимуляторами выработки каких-то законов и правил. Иначе первичные товаропроизводители не смогли бы выжить, как генетически предрасположенные к такому виду деятельности и приспособления. Их были единицы. Остальные потребляли и в лучшем случае копировали чужой опыт. Ну и воровали и грабили, как охотники. Что природой не запрещено и является одним из атрибутов на выживание.
Трактовать и осмысливать этот факт (экономических отношений) можно по разному.
В рамках детерминистской логики с ее причинно обусловленными связями марксистская идеология выводит некую последовательность эволюции формаций человеческих сообществ. Причем в этой логике сам человек выступает как абстрактное разумное существо. А такого человека никогда не было и нет.
Даже в пределах одной популяции поведение и генотипы разнятся и по способу восприятия и по способу реализации своих генетических возможностей. И если мы наблюдаем общие закономерности в поведении и традициях, то они образовались в результате симбиоза общения и приспособления внутри популяции в зависимости от меняющихся внешних условий. То есть мы можем наблюдать и утверждать, что это результат сложной эволюции, а не чьего-то желания или наития.
Бог формациями не занимался, а программы, как некого закона во времени тоже не наблюдается. Еще никому не удавалось предсказать развитие событий в будущем в глобальном масштабе. Особенно это заметно в настоящее время, с развитием техники и информационных технологий. Поскольку они сами участвуют в развитии событий и такое большое разнообразие создает дополнительную вариантность возможного исхода, в зависимости от условий и волевых действий человека. Система отношений приобретает неопределенный вид.
Устойчивость возникнет при возникновении регулирующих доминат, о которых мы можем только предполагать, что они сохранятся и будут действовать. Но они в своей сущности могут быть случайными, поскольку существуют и другие возможные пути развития.
Исходя из такой понятийной трактовки, можно вполне логично утверждать, что принятая искусственно форма экономических отношений в виде капитализма, таковой не является в принципе для другой популяции людей, приспособившихся жить иным способом. Хотя наблюдается общее подобие, но глубинно, масштабно это всего лишь трафарет, подражание.
Почему?
Потому что такая логика не рассматривает самого человека, как результат эволюции в конкретной популяции людей. Во всем его разнообразии поведения и способов приспособительных реакций к изменяющимся условиям внешней среды и внутренних отношений.
И принятая искусственно форма в другой популяции людей не приводит к ожидаемым результатам, но рождает новую, свою форму отношений, будь то экономика, политика или культура. Пока не имеющей определения и осмысления.
В этой парадигме теряют смысл все дальнейшие логические построения будущего.
А будущее строится в настоящем, в адекватном восприятии действительности и умении видеть
реальность в ее многообразии. Способности анализировать, видеть сложившиеся закономерности и условия в данный момент времени и принимать решения. Именно принимать выверенные решения, а не слепо следовать причинно обусловленным реакциям на воздействие внешних обстоятельств. Уметь исключать иллюзорные логические построения не опирающиеся на опыт и практику.
Учитывать, что прошлое не всегда может служить примером и критикой для своих логических построений и действий. Поскольку там, в прошлом, действовали другие люди и другие условия. И их мнимые ошибки таковыми не являются, поскольку люди действовали исходя из реальных обстоятельств и мы не можем утверждать, что другие действия привели бы к лучшему результату. Поэтому не всегда является целесообразным и правильным переносить логику прошлых событий на логику сегодняшнего дня.
С уважением.
Анатолий Разумнов 19.11.2024 14:16 • Заявить о нарушении
«Человеческая цивилизация начиная с неолита развивается и воспроизводится в рамках ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ».
Алексей, изначально можно считать, что данное утверждение является основой любых построений развития человеческих сообществ. Именно вещевое производство и товарные отношения явились стимуляторами выработки каких-то законов и правил. Иначе первичные товаропроизводители не смогли бы выжить, как генетически предрасположенные к такому виду деятельности и приспособления. Их были единицы. Остальные потребляли и в лучшем случае копировали чужой опыт. Ну и воровали и грабили, как охотники. Что природой не запрещено и является одним из атрибутов на выживание.
Трактовать и осмысливать этот факт (экономических отношений) можно по разному.
В рамках детерминистской логики с ее причинно обусловленными связями марксистская идеология выводит некую последовательность эволюции формаций человеческих сообществ. Причем в этой логике сам человек выступает как абстрактное разумное существо. А такого человека никогда не было и нет.
Даже в пределах одной популяции поведение и генотипы разнятся и по способу восприятия и по способу реализации своих генетических возможностей. И если мы наблюдаем общие закономерности в поведении и традициях, то они образовались в результате симбиоза общения и приспособления внутри популяции в зависимости от меняющихся внешних условий. То есть мы можем наблюдать и утверждать, что это результат сложной эволюции, а не чьего-то желания или наития.
Бог формациями не занимался, а программы, как некого закона во времени тоже не наблюдается. Еще никому не удавалось предсказать развитие событий в будущем в глобальном масштабе. Особенно это заметно в настоящее время, с развитием техники и информационных технологий. Поскольку они сами участвуют в развитии событий и такое большое разнообразие создает дополнительную вариантность возможного исхода, в зависимости от условий и волевых действий человека. Система отношений приобретает неопределенный вид.
Устойчивость возникнет при возникновении регулирующих доминат, о которых мы можем только предполагать, что они сохранятся и будут действовать. Но они в своей сущности могут быть случайными, поскольку существуют и другие возможные пути развития.
Исходя из такой понятийной трактовки, можно вполне логично утверждать, что принятая искусственно форма экономических отношений в виде капитализма, таковой не является в принципе для другой популяции людей, приспособившихся жить иным способом. Хотя наблюдается общее подобие, но глубинно, масштабно это всего лишь трафарет, подражание.
Почему?
Потому что такая логика не рассматривает самого человека, как результат эволюции в конкретной популяции людей. Во всем его разнообразии поведения и способов приспособительных реакций к изменяющимся условиям внешней среды и внутренних отношений.
И принятая искусственно форма в другой популяции людей не приводит к ожидаемым результатам, но рождает новую, свою форму отношений, будь то экономика, политика или культура. Пока не имеющей определения и осмысления.
В этой парадигме теряют смысл все дальнейшие логические построения будущего.
А будущее строится в настоящем, в адекватном восприятии действительности и умении видеть
реальность в ее многообразии. Способности анализировать, видеть сложившиеся закономерности и условия в данный момент времени и принимать решения. Именно принимать выверенные решения, а не слепо следовать причинно обусловленным реакциям на воздействие внешних обстоятельств. Уметь исключать иллюзорные логические построения не опирающиеся на опыт и практику.
Учитывать, что прошлое не всегда может служить примером и критикой для своих логических построений и действий. Поскольку там, в прошлом, действовали другие люди и другие условия. И их мнимые ошибки таковыми не являются, поскольку люди действовали исходя из реальных обстоятельств и мы не можем утверждать, что другие действия привели бы к лучшему результату. Поэтому не всегда является целесообразным и правильным переносить логику прошлых событий на логику сегодняшнего дня.
С уважением.
Анатолий Разумнов 19.11.2024 14:16 • Заявить о нарушении
Ой, как много слов, Анатолий!
Из этого следует, что ты не смог выделить ГЛАВНОЕ, то, что определяет характер и направление эволюции любой системы: человеческого общества, живой и неживой Природы.
И это главное находится на поверхности, и с связано оно с материальным воспроизводством, или, по-другому, с метаболизм. Есть метаболизм – существует человек, животное, физический объект. Нет метаболизма – нет человека, животного, физического объекта. Всё остальное – вторично. И не надо искать ключи от дверей, которых нет.
В живой природе – воспроизводство основано на трофических связях биоценозов, в которых определено, кто кого ест.
А воспроизводство человеческой цивилизации основано на экономических отношениях. Оглянись вокруг себя, всё, что существует вокруг – это продукты деятельности человека, который когда-то были приобретены, как товар. Наиболее понятно это становится тогда, когда задерживают пенсию или зарплату. Тогда все вопросы отходят на второй план. Главное купить продукты и запустить этот самый метаболизм.
В человеческом обществе этот самый метаболизм определяется ПРОИЗВОДСТВОМ и РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ материальных благ. Действия всех правительств мира определяются экономическими соображениями.
Если живая природа была способна еле-еле прокормить 3 миллиона человек, то современная экономика воспроизводит 8 млрд. человек. И если в экономике вдруг наступит крах, например, закончатся энергоресурсы, то это будет означать, что большая часть населения земного шара погибнет, а скорее всего погибнет всё человечество в грызне за убывающие ресурсы.
Поэтому, когда мы говорим об экономике предметно, а не отвлеченно, то здесь в первую очередь выступают следующие проблемы:
1. Способность экономик мира прокормить всё возрастающее население земного шара в 9,10,11….100 млрд. человек.
2. Устойчивость экономического развития, его зависимость от внешних факторов.
И вот здесь то и рождаются противоречия капиталистического мира между расширенным воспроизводством капитала (читай товаров) и простым воспроизводством покупательной способности населения. Это очень страшная вещь. Мировые войны – это следствие кризисов в экономике. И сейчас мы воюем из-за желания США и Западных стран не допустить появление на мировом рынке нового экономического гиганта. Потому как для более слабых стран Запада это будет означать гибель их экономик.
Именно в этом аспекте и надо рассматривать мою работу. Как выжить в условиях, когда весь мир ополчился на тебя. И сперва надо решить задачу №2.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 19.11.2024 17:36 Заявить о нарушении
Из этого следует, что ты не смог выделить ГЛАВНОЕ, то, что определяет характер и направление эволюции любой системы: человеческого общества, живой и неживой Природы.
И это главное находится на поверхности, и с связано оно с материальным воспроизводством, или, по-другому, с метаболизм. Есть метаболизм – существует человек, животное, физический объект. Нет метаболизма – нет человека, животного, физического объекта. Всё остальное – вторично. И не надо искать ключи от дверей, которых нет.
В живой природе – воспроизводство основано на трофических связях биоценозов, в которых определено, кто кого ест.
А воспроизводство человеческой цивилизации основано на экономических отношениях. Оглянись вокруг себя, всё, что существует вокруг – это продукты деятельности человека, который когда-то были приобретены, как товар. Наиболее понятно это становится тогда, когда задерживают пенсию или зарплату. Тогда все вопросы отходят на второй план. Главное купить продукты и запустить этот самый метаболизм.
В человеческом обществе этот самый метаболизм определяется ПРОИЗВОДСТВОМ и РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ материальных благ. Действия всех правительств мира определяются экономическими соображениями.
Если живая природа была способна еле-еле прокормить 3 миллиона человек, то современная экономика воспроизводит 8 млрд. человек. И если в экономике вдруг наступит крах, например, закончатся энергоресурсы, то это будет означать, что большая часть населения земного шара погибнет, а скорее всего погибнет всё человечество в грызне за убывающие ресурсы.
Поэтому, когда мы говорим об экономике предметно, а не отвлеченно, то здесь в первую очередь выступают следующие проблемы:
1. Способность экономик мира прокормить всё возрастающее население земного шара в 9,10,11….100 млрд. человек.
2. Устойчивость экономического развития, его зависимость от внешних факторов.
И вот здесь то и рождаются противоречия капиталистического мира между расширенным воспроизводством капитала (читай товаров) и простым воспроизводством покупательной способности населения. Это очень страшная вещь. Мировые войны – это следствие кризисов в экономике. И сейчас мы воюем из-за желания США и Западных стран не допустить появление на мировом рынке нового экономического гиганта. Потому как для более слабых стран Запада это будет означать гибель их экономик.
Именно в этом аспекте и надо рассматривать мою работу. Как выжить в условиях, когда весь мир ополчился на тебя. И сперва надо решить задачу №2.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 19.11.2024 17:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
Ваши подробные выкладки экономических "шагов" и уникальные формулы впечатляют! Только вот Реальность перечёркивает логический прагматизм любых теоретических изысканий. Почему так? Обьясняю:
1. На нашей планете, в одной державе (США) пущен ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК денег. За эти бумажки все страны продают свои ресурсы и товары. Понятно, та страна, в ведении которой находится Печатный Станок, позволяет себе на 2-3-4 порядка тратить денег больше на инновации и исследования. Именно поэтому в эту страну стекаются самые передовые учёные и промышленники, и ещё значительней приращивают потенциал новых знаний и новых технологий.
2. Чтобы обмануть бдительность граждан планеты, которым не нравилось господство одной валюты и одного Печатного Станка на этой планете, Группа Управленцев Печатным станком решила создать иллюзию конкурентности платёжных систем, введя новую валюту Евро. На самом деле, создание ЕС имело стратегической целью запуск нового Печатного Станка (евро), который управлялся бы теми же самыми эмиссарами, контролирующими Первый Печатный станок в США.
3. Таким образом, Товарно-Денежные отношения на этой планете жёстко регламентируются и контролируются группами обоих Печатных Станков (доллары и евро) через биржи и финансовые центры. Также все страны мира разделены на "финансовые касты" и поэтому ведущие экономисты планеты знают о:
- странах Первого мира
- странах Второго мира
- странах Третьего мира
Каждая из "стран-каст" имеет свои особенности, к примеру, в странах Третьего мира гениальный ученый не может получить достойного развития: его знания будут украдены, а сам он будет или нищенствовать, или будет убит.
И Вы ничего не сможете изменить по большому счёту!
С уважением,
Сергей Рикардо 17.11.2024 01:41 • Заявить о нарушении
Ваши подробные выкладки экономических "шагов" и уникальные формулы впечатляют! Только вот Реальность перечёркивает логический прагматизм любых теоретических изысканий. Почему так? Обьясняю:
1. На нашей планете, в одной державе (США) пущен ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК денег. За эти бумажки все страны продают свои ресурсы и товары. Понятно, та страна, в ведении которой находится Печатный Станок, позволяет себе на 2-3-4 порядка тратить денег больше на инновации и исследования. Именно поэтому в эту страну стекаются самые передовые учёные и промышленники, и ещё значительней приращивают потенциал новых знаний и новых технологий.
2. Чтобы обмануть бдительность граждан планеты, которым не нравилось господство одной валюты и одного Печатного Станка на этой планете, Группа Управленцев Печатным станком решила создать иллюзию конкурентности платёжных систем, введя новую валюту Евро. На самом деле, создание ЕС имело стратегической целью запуск нового Печатного Станка (евро), который управлялся бы теми же самыми эмиссарами, контролирующими Первый Печатный станок в США.
3. Таким образом, Товарно-Денежные отношения на этой планете жёстко регламентируются и контролируются группами обоих Печатных Станков (доллары и евро) через биржи и финансовые центры. Также все страны мира разделены на "финансовые касты" и поэтому ведущие экономисты планеты знают о:
- странах Первого мира
- странах Второго мира
- странах Третьего мира
Каждая из "стран-каст" имеет свои особенности, к примеру, в странах Третьего мира гениальный ученый не может получить достойного развития: его знания будут украдены, а сам он будет или нищенствовать, или будет убит.
И Вы ничего не сможете изменить по большому счёту!
С уважением,
Сергей Рикардо 17.11.2024 01:41 • Заявить о нарушении
Сергей, спасибо вам за прочтение и рецензию. К сожалению, ваш вывод не имеет отношения к моей работе. В работе я подчёркиваю, что Россия - это изгой в мире капитализма, и все действия нашего руководства стать равными с другими странами - это полнейшая утопия. Не знаю, понимают они это, или нет? Нам обрывают все связи с внешним миром. И сделано ещё далеко не всё. Могут сделать много хуже. А все наши "дружественные" страны - это временные попутчики, которые, когда к их виску приставят экономический пистолет, забудут о дружбе. Мы остались одни! Вот мой главный вывод. И вот на этот случай я и предлагаю способ решения проблемы.
В работе я не вдаюсь в подробности как я к этому пришёл. Всё, что здесь рассматривается - это анализ с точки зрения общей теории эволюции. И эта самая теория подсказывает ,что единственный выход из этого положения, наш гандикап - это сознательное управление процессами эволюции общественных отношений. Не ждать милости от природы. Мы находимся в точке бифуркации, как сказали бы математики, то есть, то что будет с нами потом, если отдаться на волю случая - неизвестно, но скорее всего - гибель. Мы должны пройти по лезвию ножа. И вот этот балансир и предлагается в работе. Могу только сказать, что если не будет так, как я предлагаю, то, скорее всего, уже не будет никак.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 17.11.2024 11:00 Заявить о нарушении
В работе я не вдаюсь в подробности как я к этому пришёл. Всё, что здесь рассматривается - это анализ с точки зрения общей теории эволюции. И эта самая теория подсказывает ,что единственный выход из этого положения, наш гандикап - это сознательное управление процессами эволюции общественных отношений. Не ждать милости от природы. Мы находимся в точке бифуркации, как сказали бы математики, то есть, то что будет с нами потом, если отдаться на волю случая - неизвестно, но скорее всего - гибель. Мы должны пройти по лезвию ножа. И вот этот балансир и предлагается в работе. Могу только сказать, что если не будет так, как я предлагаю, то, скорее всего, уже не будет никак.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 17.11.2024 11:00 Заявить о нарушении
Алексей, то есть Вы считаете, что экономический изоляционизм и натуральное хозяйство - это ПУТЬ России?
Сергей Рикардо 17.11.2024 17:34 Заявить о нарушении
Сергей Рикардо 17.11.2024 17:34 Заявить о нарушении
Сергей, ну не передёргивайте карту!
Я вам показал, да и вы видите, что Россию никто не примет в семью капиталистических государств. И началось изгнание не вчера, а в 1917 году. Если по простому - это естественный эволюционный процесс развития системы на основе некоторой совокупности воспроизводящих отношений. В животном мире - это экологические отношения построенные на пищевой цепочке. Развитие этой системы было по пути адаптации к внешнем условиям на основе естественного отбора. А закончилось оно изгнанием сапиенсов - самых продвинутых гоминид, потому как они отказались находиться в пищевой цепочке. Есть хотят, а быть едой -нет. Это послужило таким ростом популяции, что дикая природа была просто не в состоянии их прокормить.
Тоже самое сейчас происходит в человеческой цивилизации, построенной на экономических отношениях. Капитализм - это высшая стадия развития экономических отношений. Но каждая новая кап страна появлялась в более сложных условиях, и адаптировалась, определялось её экономическая ниша. И вот появляется Россия тогда, когда уже всё было поделено. Причём Россия - это не Африка, её экономические возможности в случае подключения к общемировому разделению труда, рынков и капиталов будут оцениваться очень высоко. Что капиталисты дураки- создавать нового монстра. Поэтому они и отказались от дешёвых углеводородов, чтобы не дать России стать гигантом. Хотите быть колонией - пожалуйста, но гигантом ни в коем случае. Поскольку тогда должны погибнуть другие экономики.
Вот о чём идёт речь. Россия - изгой в мире экономических отношений. И ей срочно необходимо переходить на управление эволюцией внутренних социальных процессов.
А уж про натуральное хозяйство - это уже перебор. Скорее всего вы очень не внимательно прочитали, что я написал. А жаль.
Алексей Кимяев 17.11.2024 18:34 Заявить о нарушении
Я вам показал, да и вы видите, что Россию никто не примет в семью капиталистических государств. И началось изгнание не вчера, а в 1917 году. Если по простому - это естественный эволюционный процесс развития системы на основе некоторой совокупности воспроизводящих отношений. В животном мире - это экологические отношения построенные на пищевой цепочке. Развитие этой системы было по пути адаптации к внешнем условиям на основе естественного отбора. А закончилось оно изгнанием сапиенсов - самых продвинутых гоминид, потому как они отказались находиться в пищевой цепочке. Есть хотят, а быть едой -нет. Это послужило таким ростом популяции, что дикая природа была просто не в состоянии их прокормить.
Тоже самое сейчас происходит в человеческой цивилизации, построенной на экономических отношениях. Капитализм - это высшая стадия развития экономических отношений. Но каждая новая кап страна появлялась в более сложных условиях, и адаптировалась, определялось её экономическая ниша. И вот появляется Россия тогда, когда уже всё было поделено. Причём Россия - это не Африка, её экономические возможности в случае подключения к общемировому разделению труда, рынков и капиталов будут оцениваться очень высоко. Что капиталисты дураки- создавать нового монстра. Поэтому они и отказались от дешёвых углеводородов, чтобы не дать России стать гигантом. Хотите быть колонией - пожалуйста, но гигантом ни в коем случае. Поскольку тогда должны погибнуть другие экономики.
Вот о чём идёт речь. Россия - изгой в мире экономических отношений. И ей срочно необходимо переходить на управление эволюцией внутренних социальных процессов.
А уж про натуральное хозяйство - это уже перебор. Скорее всего вы очень не внимательно прочитали, что я написал. А жаль.
Алексей Кимяев 17.11.2024 18:34 Заявить о нарушении
Спасибо за разъяснения, Алексей. Да, я прочитал не всё. Когда дошёл до формул, то понял, что "не потяну" - у меня нет высшего образования.
С уважением,
Сергей Рикардо 17.11.2024 19:08 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Рикардо 17.11.2024 19:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
Куда ни кинь, всюду клин!
Думаю, Набиуллина и ее оппоненты понимают, что делают и что предлагают
Но есть, видимо, веские! причины и условия, которые не дают делать и предлагать другое...
А для другого веские причины не созрели похоже
Спасибо, Алексей, Ваше послесловие, думаю , продолжится
Всего Вам самого доброго, с уважением, Светлана
Лана Вальтер 31.10.2024 07:01 • Заявить о нарушении
Куда ни кинь, всюду клин!
Думаю, Набиуллина и ее оппоненты понимают, что делают и что предлагают
Но есть, видимо, веские! причины и условия, которые не дают делать и предлагать другое...
А для другого веские причины не созрели похоже
Спасибо, Алексей, Ваше послесловие, думаю , продолжится
Всего Вам самого доброго, с уважением, Светлана
Лана Вальтер 31.10.2024 07:01 • Заявить о нарушении
Спасибо,Светлана.
Да, наше положение не очень завидное. Но что делать - это естественный процесс, в котором подопытными кроликами являемся мы сами. И надо человечеству понимать, что время неуправляемой эволюции подошло к концу. И если человек не перехватит у Природы штурвал, то будет очень не здорово. Я в этюде 1 это обстоятельство раскрываю языком аллегории - Свободное падение обезьяны с гранатой.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 31.10.2024 18:47 Заявить о нарушении
Да, наше положение не очень завидное. Но что делать - это естественный процесс, в котором подопытными кроликами являемся мы сами. И надо человечеству понимать, что время неуправляемой эволюции подошло к концу. И если человек не перехватит у Природы штурвал, то будет очень не здорово. Я в этюде 1 это обстоятельство раскрываю языком аллегории - Свободное падение обезьяны с гранатой.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 31.10.2024 18:47 Заявить о нарушении
Да, образ, несомненно, очень говорящий
Не хотелось бы, чтобы человечество пошло по этому пути
Лана Вальтер 31.10.2024 19:26 Заявить о нарушении
Не хотелось бы, чтобы человечество пошло по этому пути
Лана Вальтер 31.10.2024 19:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
Прекрасная аналитическая работа!
Дошла бы она до исполнителей...
С искренней симпатией-
Галина Преториус 30.10.2024 22:00 • Заявить о нарушении
Прекрасная аналитическая работа!
Дошла бы она до исполнителей...
С искренней симпатией-
Галина Преториус 30.10.2024 22:00 • Заявить о нарушении
Михаил Хазин и Глазьев давно об этом говорят, но экономический блок в ус не дует.
Профессор Нигматуллин блестяще разнёс экономическую политику России.
Андрей Жунин 31.10.2024 00:24 Заявить о нарушении
Профессор Нигматуллин блестяще разнёс экономическую политику России.
Андрей Жунин 31.10.2024 00:24 Заявить о нарушении
Спасибо, Галина, за яркую рецензию. Хочется добраться до сути.
Андрей Жунин правильно поднял тему экономического блока. Но вся беда заключается в том, что и Глазьев, и Хазин и другие представители экономической науки - специалисты, подобно инженерам, в рассуждениях используют формальную логику, рассматривающую человеческое общество, как инертную, застывшую массу. Но та ситуация, в которой мы находимся, ещё с 1917 года требует другого подхода - диалектического, рассматривающего проблему в историческом аспекте. Или с позиции сегодняшнего дня - эволюционного подхода. А вот в этом деле эти ребята не в зуб ногой. Просто этому нигде не учат. И если такой человек не появится в верхах, то боюсь, что судьба России будет незавидной.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 31.10.2024 19:02 Заявить о нарушении
Андрей Жунин правильно поднял тему экономического блока. Но вся беда заключается в том, что и Глазьев, и Хазин и другие представители экономической науки - специалисты, подобно инженерам, в рассуждениях используют формальную логику, рассматривающую человеческое общество, как инертную, застывшую массу. Но та ситуация, в которой мы находимся, ещё с 1917 года требует другого подхода - диалектического, рассматривающего проблему в историческом аспекте. Или с позиции сегодняшнего дня - эволюционного подхода. А вот в этом деле эти ребята не в зуб ногой. Просто этому нигде не учат. И если такой человек не появится в верхах, то боюсь, что судьба России будет незавидной.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 31.10.2024 19:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
Добрый вечер, Алексей.
Меня вот больше волнует другое.
Появление цифрового рубля, как такового.
А вот это уже посерьезнее, как бы не привело к финансовому краху и безработице.
Наличку отменят и всё будет на банковских картах.
Опять подхватываем веяния, идущие из Европы.
И деньги сгорят, если не подсуетиться, особенно пенсионерам.
Вот таким я вижу будущее России.
Спасибо.
С искренним уважением.
Варвара Сотникова 30.10.2024 18:47 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Алексей.
Меня вот больше волнует другое.
Появление цифрового рубля, как такового.
А вот это уже посерьезнее, как бы не привело к финансовому краху и безработице.
Наличку отменят и всё будет на банковских картах.
Опять подхватываем веяния, идущие из Европы.
И деньги сгорят, если не подсуетиться, особенно пенсионерам.
Вот таким я вижу будущее России.
Спасибо.
С искренним уважением.
Варвара Сотникова 30.10.2024 18:47 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Варвара.
Насколько я понимаю цифровой рубль вводят для обхода введенных санкций. Потому что прямые платежи контролирует Вашингтон, и он наказывает тех, кто препятствует реализации введенных санкций. Поэтому, я думаю, что для нас с вами это абсолютная формальность. Цифровые деньги - это инструмент. Хотите пользуйтесь, хотите нет. Я например, уже стар, чтобы от обычного рубля переходить к цифровой валюте.
Так что в этом плане не стоит волноваться. А вот то, что наши сбережения будут таять, это серьёзно. И никто, кроме нас самих, эту проблему не сможет решить. Я представил это решение, но не думаю, что его кто-то захочет и способен реализовать. А я уже вне обоймы, и выходить на трибуны это не для меня.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 30.10.2024 18:58 Заявить о нарушении
Насколько я понимаю цифровой рубль вводят для обхода введенных санкций. Потому что прямые платежи контролирует Вашингтон, и он наказывает тех, кто препятствует реализации введенных санкций. Поэтому, я думаю, что для нас с вами это абсолютная формальность. Цифровые деньги - это инструмент. Хотите пользуйтесь, хотите нет. Я например, уже стар, чтобы от обычного рубля переходить к цифровой валюте.
Так что в этом плане не стоит волноваться. А вот то, что наши сбережения будут таять, это серьёзно. И никто, кроме нас самих, эту проблему не сможет решить. Я представил это решение, но не думаю, что его кто-то захочет и способен реализовать. А я уже вне обоймы, и выходить на трибуны это не для меня.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 30.10.2024 18:58 Заявить о нарушении
Да, нет, Алексей наличку уберут из оборота.
И её вообще не будет.
Варвара Сотникова 30.10.2024 19:33 Заявить о нарушении
И её вообще не будет.
Варвара Сотникова 30.10.2024 19:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
Не комментарий, а моё мнение как читателя. Интересен прежде всего факт твоего осмысления реальности.
Скажу как бы философично:
Наблюдать за рекой можно как за потоком с верховьев в низины, а можно исследовать взаимодействие молекул воды в общем потоке. Отменяет ли тот или иной взгляд фундаментальность гравитации, выраженной в разности альтитуд начала и конца потока?
Реальность же мне нашёптывает : всё это спекуляции, мой друг - добротные или наоборот. А без них никак. Самые лучшие теории практиками из естественно корыстных побуждений извращаются до не приличного состояния.
Так что сиди и созерцай, если комары да мошки позволяют.
Виктор Гранин 30.10.2024 15:01 • Заявить о нарушении
Не комментарий, а моё мнение как читателя. Интересен прежде всего факт твоего осмысления реальности.
Скажу как бы философично:
Наблюдать за рекой можно как за потоком с верховьев в низины, а можно исследовать взаимодействие молекул воды в общем потоке. Отменяет ли тот или иной взгляд фундаментальность гравитации, выраженной в разности альтитуд начала и конца потока?
Реальность же мне нашёптывает : всё это спекуляции, мой друг - добротные или наоборот. А без них никак. Самые лучшие теории практиками из естественно корыстных побуждений извращаются до не приличного состояния.
Так что сиди и созерцай, если комары да мошки позволяют.
Виктор Гранин 30.10.2024 15:01 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Виктор!
Очень интересная получилась рецензия. С одной стороны, вроде бы всё доходчиво относительно разности альтитуд, а, с другой, комары да мошки. Они то каким образом здесь очутились? Или может быть в смысле у костра на берегу реки за рюмкой чая?
Я ни в коем случае не считаю, что вы, Виктор, против развития науки. Как сказал Больцман: «Нет ничего практичнее хорошей теории». А то, что некоторые несознательные представители человечества их извращают. Так это только от своей безграмотности. Поскольку уровень знаний современного человека так высок, что если эти знания одним махом выбросить в бурный поток реки, и усесться на её берегу, подкармливая своей кровушкой комаров да мошек, то это последнее что останется человеку, поскольку в течение нескольких месяцев человечество вымрет. Не сможет человек без современных знаний добывать свой хлеб насущный.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 30.10.2024 18:30 Заявить о нарушении
Очень интересная получилась рецензия. С одной стороны, вроде бы всё доходчиво относительно разности альтитуд, а, с другой, комары да мошки. Они то каким образом здесь очутились? Или может быть в смысле у костра на берегу реки за рюмкой чая?
Я ни в коем случае не считаю, что вы, Виктор, против развития науки. Как сказал Больцман: «Нет ничего практичнее хорошей теории». А то, что некоторые несознательные представители человечества их извращают. Так это только от своей безграмотности. Поскольку уровень знаний современного человека так высок, что если эти знания одним махом выбросить в бурный поток реки, и усесться на её берегу, подкармливая своей кровушкой комаров да мошек, то это последнее что останется человеку, поскольку в течение нескольких месяцев человечество вымрет. Не сможет человек без современных знаний добывать свой хлеб насущный.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 30.10.2024 18:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Каким бы я хотел видеть будущее России Ч. 5» (Алексей Кимяев)
Интересно злободневно, но по моему мнению всё это рано или поздно приведет к дефолту. Имею ввиду ситуацию нынешнюю.
Александр Черников -Грэй 30.10.2024 14:38 • Заявить о нарушении
Интересно злободневно, но по моему мнению всё это рано или поздно приведет к дефолту. Имею ввиду ситуацию нынешнюю.
Александр Черников -Грэй 30.10.2024 14:38 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Александр. Да, рассматриваемый вопрос очень злободневен, хотя я им начал заниматься аж с 1987 года. Правда, на общественных началах, и в свободное от работы время. Сейчас, будучи пенсионером, имею возможность к нему вернуться на новом уровне знаний. Знаний о тех событиях, которые произошли с нами за эти последние тридцать с лишним лет.
А по поводу дефолта, это немного другое. Дефолт, это когда кто-то, в нашем случае, государство, назанимало денег, а вернуть не может. И поэтому говорит: «Всем, кому я должен – всем прощаю!».
Да это очень плохо, но обычно это связано с субъективным фактором в виде неразумной тратой заёма, или кабальными условиями выдачи кредита.
В нашем же случае речь идёт о врождённом пороке современного капитала, который он не сможет преодолеть никаким другим способом, кроме реализации права каждого человека на равную долю общественного капитала. В противном случае дамоклов меч экономики будет ритмично опускаться и её разрушать каждые несколько лет. Для мировой экономики – это порядка 10-12 лет. А вот для нас, в силу малой емкости нашего внутреннего рынка, и отсутствия возможности выхода на мировой рынок, этот срок будет много меньше, скажем каждые 3-4 года, а может быть и перманентно.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 30.10.2024 18:48 Заявить о нарушении
А по поводу дефолта, это немного другое. Дефолт, это когда кто-то, в нашем случае, государство, назанимало денег, а вернуть не может. И поэтому говорит: «Всем, кому я должен – всем прощаю!».
Да это очень плохо, но обычно это связано с субъективным фактором в виде неразумной тратой заёма, или кабальными условиями выдачи кредита.
В нашем же случае речь идёт о врождённом пороке современного капитала, который он не сможет преодолеть никаким другим способом, кроме реализации права каждого человека на равную долю общественного капитала. В противном случае дамоклов меч экономики будет ритмично опускаться и её разрушать каждые несколько лет. Для мировой экономики – это порядка 10-12 лет. А вот для нас, в силу малой емкости нашего внутреннего рынка, и отсутствия возможности выхода на мировой рынок, этот срок будет много меньше, скажем каждые 3-4 года, а может быть и перманентно.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 30.10.2024 18:48 Заявить о нарушении
Спасибо вам разъяснение хорошее.доходчиво.
Александр Черников -Грэй 30.10.2024 19:38 Заявить о нарушении
Александр Черников -Грэй 30.10.2024 19:38 Заявить о нарушении