Два союзника РоссииВерноподданные индивиды великодержавной ориентации обожают следующее речение: "У России есть только два союзника: Армия и Флот". Звучит довольно пафосно. И вроде бы достаточно простенько, чтобы сгодилось для самой кондовой "имперской" пропаганды, рассчитанной на самую незатейливую конструкцию мозгов. Типа, "друзей вовне у нас нет... хочешь жить - набивай кулаки". Но на самом деле - далеко не столь примитивное и однозначное утверждение, как может показаться на первый взгляд. Что самое удивительное - оно блистательно верно. Но только - если и понимать его надлежащим, верным образом. Кто впервые рёк сие? Рёк сие некто гражданин Романов, по профессии - Самодержец Всея Руси, коронованный как Александр №3 (не путать с Александром №2, который Освободитель). Что нам известно об этом персонаже из истории? Да не то чтобы очень много можно было сказать про него. Пожалуй, аттестация его личности вполне уложилась бы в два эпитета: "пьяница и дурак". Будучи пьяницей и дураком, mister Tzar, конечно, не понял, чего он сказал. А ведь сказал он умную и, более того, исторически бесспорную вещь. Он сказал правду. Да только приятна ли эта правда - что России, что её вооружённым силам? Но тем не менее - правда. Что здесь главное? Вовсе не то, что у России нет и не было никогда союзников в лице иностранных держав. Постоянных - нет, конечно. Как ни у кого нет постоянных союзников в сколько-нибудь длительной исторической ретроспективе. А по случаю - всегда находились, то одни, то другие. Как и у всех. Здесь - ничего уникального в статусе России по сравнению с любой иной европейской державой. Но главное - в том исключительном статусе, которым царский афоризм наделил российские армию и флот. А ведь действительно: если приглядеться - они всю дорогу вели себя как СОЮЗНИКИ. Повторю: не как инструмент политического руководства, а именно как СОЮЗНИКИ. Весьма такие себе на уме, своенравные, привиредливые и... увы, крайне ненадёжные. Что действительно характерно для российской армии - она всегда мнила себя ОЧЕНЬ влиятельной и самостоятельной политической силой. Чего стоят стрелецкие бунты? А чего стоит последующий разгул "преторианства" в восемнадцатом веке, когда чуть ли не всякому новому императору(ице) дорогу к трону расчищали гвардейские штыки, якобы призванные охранять власть уже имеющегося, "легитимного" монарха? Век девятнадцатый привнёс в это дело несколько бОльшую деликатность (шарфики!), но суть не изменилась: армия продолжала играть неадекватно значительную роль в политике. Спору нет, "куп-д-этаты" и политическая фракционность вооружённых сил бывали у всех - но вот в России это как-то особенно утрированно (Латиносы - не в счёт). Весьма характерен 1812 год. В смысле оставления Москвы. "Не будь на то господней воли..." Да если бы! Михал Юрьич, конечно, поэт великий - да только с каких пор Кутузов у нас в пророках божьей воли числится? Нет, куда прагматичней персонаж. "Хрен с ней, с Москвой, но главное - сохранить армию". Потому как армия - главный союзник России, а Москва - так, миллионный городишко, и пёс бы с ними, с этими беженцами и лишенцами, которые окажутся под властью оккупантов. Главное - всё запалить и подвоз блокировать. Тогда оккупанты оголодают и быстро впадут в ничтожество. Что произойдёт при этом с оставшимися жителями, когда и оккупанты с голодухи опухнут, - да кому сие интересно? Главное - Армия! Структура, которая только и может обеспечить гражданский покой, без особой военной неизбежности пожертвовав вторым по числу жителей городом в стране. Замечательный подход! В семнадцатом же году... ну вот там "союзнички" в полный рост показали меру своей "лояльности"! А то: обидели их, воевать, вишь ты, заставили! Слыханное ли дело для армии: воевать? Да рази так можно, с союзником-то своим? Ну и выдали оба союзничка по максимуму. Что армия-дезертир, что балтфлот-мародёр. В общем, когда наши "державники" говорят про "двух союзников России" - они элементарно не отдают себе отчёта в смысле своих слов. А он, смысл, довольно-таки хреновый. Потому что это - НЕ-НОР-МАЛЬ-НО, чтобы армия и флот имели ранг "союзников", а не инструментов, всецело подчинённых госвласти. И пока такое сентиментально-бредовое отношение к армии сохраняется - она и будет представлять собой банду привычных нытиков и неврастеников, готовых "слететь с катушек" в любой момент, "обидеться" в самой неподходящей ситуации и заявить о "расторжении союзнического пакта" (как это бывало не единожды). © Copyright: Артем Ферье, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
