Об американской экспансии демократииОй, вот не найти даже такого ленивого, который бы не прошёлся на тему топорности и неэффективности действий USA сотоварищи в их последних военных мероприятиях. Увы, я тоже вынужден с этим мнением согласиться. Нет-нет, я вовсе не против американских действий в Афгане и Ираке. Что до Афгана - так это очень даже похвально, что наконец амеры заявили о своём вмешательстве, в 2001, и позволили укопать этот грёбаный Талибан. Позитивных последствий - масса (и дешёвый героин, снижающий остроту проблемы наркомании в Европе, - лишь одно из них). А Ирак? Иных товарищей - клинит на оружии массового поражения. Мол, вторглись за тем - ну и как, нашли? Мол, соврали амеры в очередной раз. Признаться, не имея психиатрических карт тех "обличителей", мне действительно сложно судить об устройстве их головы. Но будь амеры хоть в малейшей степени склонны врать в данном вопросе - они бы НАШЛИ всё необходимое оружие. Благо, технологии всё больше начала двадцатого века, и любой студент-первокурсник эти отравляющие вещества на коленке склепает. Вообще, на самом деле, бредовый вопрос: было ли у Ирака химическое оружие. Да оно у дачника дяди Коли появиться может, только в путь. Но пусть даже Ирак был никак не виноват(гхм!) - а его разбомбили и оккупировали лишь за тем, чтоб "дЭмократию" там учинить. Можно ли оправдать такое? Скажу искренне: если в какой-то стране 99% населения голосуют за одну политическую силу, то это ещё не значит, что её разбомбят и оккупируют. Но если такое случится - никакой жалости, никакого соболезнования. Да, с такой статистикой - они в полной мере заслужили, чтоб им на головы посыпались бомбы и проредили их баранье население. А уж посыплются ли они в действительности - то лишь вопрос значимости этой страны и того, сумел ли их "обер-козёл" лидер поссориться с важными фигурами. То есть, это можно отнести к Ираку. Ах, там за время американской оккупации местные общины стали резать и взрывать друг друга, и... мы все плачем по этому поводу? Честно, на месте амеров в Ираке - я бы вовсе не пытался установить контроль над крупными городами. Только лишь - над нефтяными полями и маршрутами транспортировки нефти. Благо, местность пустынная, просто выставил бы охрану этих зон, с предупреждениями: "кто сюда сунется - будет уничтожен автоматически". А местности за пределами этих интересов? Там будет голод и преступность? Там люди вымирать будут? Ну, по крайней мере, им никто в этом не помогает, напалмом с воздуха. Что уже - есть высочайший гуманизм. Но что следует признать, амеры в этих "оккупированных" областях какой-то хернёй занимаются. И в Ираке, и в Афгане. Особенно, вот, помнится, меня возмутил процесс в Афгане над местным парнем, который совершил такое жуткое преступление: перековался в христианство. И это на полном серьёзе разбиралось, местным судом, и по их понятиям - смертный грех. И лишь вмешательство американской администрации - как-то, вроде, уберегло этого парня от местного "правосудия". Вот этого - я наглухо не понимаю. Что реально нужно было дать понять местным, так что они - НИКТО! Что они - пыль под сапогом, их расплющившим. И все свои религиозные замуты - глубоко себе в задницу им следует запрятать, если вообще жить хотят. А не хотят - так это легко можно устроить. Ибо, ей-богу, никто не заплачет, если сколько-то сотен тысяч религиозных фанатиков отправятся на небо, или куда там. Чай, оставшиеся, не такие фанатичные - умнее будут. И вот что в зоне как бы ответственности США такие процессы в принципе место имеют - это, конечно, величайший позор для США. Что им нужно было сделать - подоходчивее объяснить местным, что ИХ мнением - лет через пятьсот кто-то интересоваться будет. А пока что - все их дикарские суеверия не имеют никакого значения, равно как и сраные их жизни в целом. И сколько их сгинет при установлении контроля над местностью? As much, as it takes. Не, серьёзно, давно пора уж бросить ломать эту политкорректную комедию, будто воля и жизни каких-то полуобезьян (я не расист, но я говорю о культурном состоянии тех или иных общностей) действительно стоят того, чтобы париться их сохранением, и заискивать перед ними. Пусть ЛЮДЬМИ сначала станут - тогда с ними можно будет считаться. Но что плохо - амеры реально надорвались на всего двух странах. А ведь по хорошему счёту - нам нужно сейчас Африку обратно к ногтю брать, ибо там - ресурсы важные, а людишки - ничтожные. P-s.: Да, касательно религиозных фанатиков. Сейчас, вот, в Израиле кипиш поднялся. Началось с того, что в неурочный день арабский таксист объявился в квартале, где живут досы. В смысле, ортодоксальные "ж..." (я имел в виду "жопы"). И они - устроили обструкцию этому водиле, поранили его, а тут взбунтовались арабы (тут я их понимаю) - и понеслась. И я ничего не хочу сказать в оправдание арабов (по хорошему счёту, я бы рекомендовал Израилю вообще не иметь их на своей территории), но вот о самом Израиле - такое воспоминание врезалось. Разумеется, к большинству арабских стран это относится не в меньшей мере, чем к Израилю. И просматривая "криминальные" новости из какой-нибудь Саудовской Аравии - разумеется, я воспламеняюсь желанием заземлить и их. Да, это было бы очень полезно - накидать им пачек. Показать, что суверенитет их - фуфло полнейшее, сложившиеся "моральные устои" - дерьма не стоят, а будут вякать - сапог на затылок и мордой в песок. И это было бы очень справедливо. Ну... История развивается, не так ли? :-) © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
