Пара слов о Пичугине

Заезжал ко мне вчера, как всегда после НГ, Димка Ш., некогда мой ближайший школьный друг, а ныне – едросовский номенклатурный хряк, насквозь коррумпированный высокопоставленный мздоимец в питерской мэрии (шучу: он в любом случае классный парень и я люблю его несмотря ни на что).

Говорили, в числе прочего, и о деле Юкоса, в связи с недавним освобождением Ходора.
Димка заметил: «Но вот Пичугина вряд ли всё же выпустят. Ведь, скорее всего, он действительно убивал людей».

Он сказал это, как нечто само собой разумеющееся, явно не думая, с кем разговаривает и о чём разговаривает. Пришлось напомнить.

«Димастый, - говорю, - а вот когда на тебя в ноль втором этот урка, Тайшет, наехал со своими отморозками – ты помнишь, чего с ним сталось? Ну, по застройке там он слишком большого куска потребовал, тачку тебе сжёг, жену твою грозился на хор поставить, – а потом с балкона вывалился? Помнишь? Я тогда пошутил, мол, «рука судьбы». Но, надеюсь, ты не настолько наивен, чтобы верить в «судьбу»?»

Димка сконфузился:
«Тём, ну причём тут это? Тайшет – он реально тварь был».

«Aus bene, aus nihil, - говорю. – Хотя, конечно, тварь. Но с точки зрения закона, он - человек. Две руки, две ноги, температура тридцать шесть и шесть. И за его убийство полагается ответственность, предусмотренная статьёй 105 УК РФ».

Димка возражает:
«Там совсем другой случай. Это, можно считать, необходимая оборона».

Соглашаюсь:
«Да. Мы такие случаи и называем «расширенной необходимой обороной». Вот только суд вряд ли углядит в таких делах признаки, установленные статьёй 37. Для него это будет убийство. Однако ж, вот прикинь. Ты тогда был – супрефектом, или кем там? В общем, замглавы небольшого райончика с бюджетом от силы в пяток лямов баксов».

«Да тогда – меньше!»

«Тем более. И тем не менее, у тебя время от времени возникали ситуации, когда приходилось мочить чересчур борзых претендентов на этот смешной бюджет. Когда по-другому нельзя было. Если б ты не ко мне, а к ментам обратился, и если б заинтересовал их, – результат был бы тот же самый. Может, поначалу закрыли бы его за какое-нибудь фуфло, но он бы из тюрьмы на тебя наезд продолжил, с ещё большей силой. По-любому валить бы пришлось. Так ты представь, сколько таких ситуаций возникает у корпорации, ворочающей миллиардами и десятками миллиардов».

В действительности, это смешно слышать, мол, Пичугин убивал людей и потому должен сидеть в тюрьме. Да он был начальником службы безопасности крупнейшей в России нефтяной компании! Естественно, он убивал людей (с позволения сказать). Это была его работа, чёрт побери. Часть его работы.

Нет, разумеется, даже если б я знал какие-то конкретные факты из деятельности службы безопасности Юкоса, формально имеющие черты состава преступления, - я бы не стал их разглашать, поскольку это неприлично, раскрывать секреты людей, которые не сделали тебе ничего плохого. Но будем считать, я исхожу из самой общей презумпции. Она же такова.

Вопреки религиозным верованиям нищебродов и социалистов, сколотить состояние – вполне себе возможно честными и законными методами. Более того, крупное состояние – и не заработаешь, отбирая чужое по беспределу. Там включатся другие люди, которым это не понравится. Они не любят гопников в своей среде, закономерно рассматривая их как опасность для собственных активов и благополучия.

Но именно по этой причине, чтобы сохранить состояние – время от времени приходится прибегать к жёстким мерам в отношении того или иного очередного гопника, норовящего урвать чужое по беспределу. И если начальник службы безопасности крупной корпорации не в состоянии устраивать подобным шакалам несчастный случай или пропажу без вести, - значит, гнать его надо. Он бездарь и даром ест свой хлеб.

Более того, такие мероприятия – и язык не поворачивается назвать «убийством». Убийство – это когда два алкаша на кухне повздорили и один другого ножиком пырнул. Или – когда какой-то быдлан огрел прохожего монтировкой по затылку, чтобы забрать бабки и трубу.

Но на таком уровне, когда на кону миллиарды баксов, - это называется «ликвидация». Это то, что порою, в случае необходимости, делают все геополитические субъекты, будь то крупная корпорация или государство.

И, скажем, подрыв Ендарбиева, осуществлённый агентами ГРУ, - мы же не называем «убийством»? Хотя с точки зрения властей Катара, где это произошло – можно было бы назвать. И формально-то назвали, в суде. Но тотчас выдали этих красавцев России, где их, естественно, ни на какую зону не отправили. Поскольку всем понятно, включая катарские власти: государство – имеет право убивать своих врагов, которые объявили ему войну. Убивать – без суда и следствия. Потому что это война. И хорошо, конечно, когда оно обстряпывает подобные дела изящно, «шито-крыто», но и если наружу выходит, - не принято делать круглые глаза и кричать: «OMG! Президент России заказывает живых людей киллерам! Какой ужас!»

Заказывает. И то же самое – делает президент США. И премьер Великобритании. А случись нужда – это сделает и правительство Катара. Поэтому – все стараются поддерживать необходимый уровень взаимопонимания даже в таких делах, которые не вяжутся ни с какими конвенциями ООН, ни с какими уголовными кодексами.

Но если подобное право, бессудной расправы в рамках «расширенной необходимой обороны», де факто признаётся за государствами, - с каких бы чертей отрицать его для корпораций, чей бюджет, а соответственно, и планетарная значимость, бывают в разы выше, чем у иного государства?

Большие бабки – это не только кайф, но и ответственность. И если ты владеешь столь крупными активами – ты отвечаешь за то, чтобы они не достались хрен знает каким гопникам, которые могут устроить с такими ресурсами чёрт знает что. И когда создаётся подобная угроза – ты не только что право имеешь, но и ОБЯЗАН принимать самые решительные меры для защиты своих активов, вплоть до физической ликвидации посягающих. Законность в данном случае – дело десятое. Это – не та сфера, которая может и должна регулироваться законом.

Поэтому, собственно, мы и были так возмущены, когда прокурорские взяли Пичугина в оборот и стали шить ему мокруху. И когда Путин вдруг «включил целочку» и бросился охать-ахать про Юкос: «Да там трупы, да у них руки по локоть в крови!»

А у него – нет? Он никого не заказывал? Ни в бытность свою первым заместителем питерского мэра, курировавшим силовой блок, ни в бытность президентом РФ? Память отшибло?

И я не говорю, что это плохо, недопустимо, аморально и т.п. Нет, это неизбежно, использование незаконного насилия, когда находишься на таких должностях. Но при осознании этого – просто неприлично приплетать закон к расследованию деятельности начальника службы безопасности крупнейшей корпорации, который делал всё то же самое, что и ты, и с не меньшими основаниями. В этом видится демагогия нижайшего пошиба, недопустимая для ответственного государственного деятеля.

Но вместе с тем, и к Ходору, и к Пичугину – могут быть претензии. Но не в том, что они «злоупотребляли» насилием, а в том – что они, напротив, не использовали всех своих возможностей по этой части, когда у них реально стали отбирать активы по беспределу.

Ведь в конце концов, Чубайс вовсе не для того распихал госсобственность по частным карманам, выбивая экономическую основу для тоталитарного реванша, чтобы новоявленные олигархи так запросто позволяли национализировать свои активы.

Это хорошо ещё, что путинские кореша – преимущественно ворьё, и концентрация ресурсов в их руках приводит, всё больше, к распилу (хотя и такие неосновательные вливания в экономику – бьют по ней довольно сильно). А придут реальные какие-то фанатики, которые начнут использовать эти ресурсы для проведения какой-то своей безумной политики?

Для любой страны (а для России в особенности) – нет угрозы большей, нежели чрезмерная концентрация экономических ресурсов в руках государства. Бюджету – идёт быть тощим и поджарым. И поскольку государство, так или иначе, обладает некоторыми исключительными юридическими полномочиями – они должны уравновешиваться преобладающей экономической мощью в руках частных корпоративных кланов. Чтоб у правителей не было даже искушения творить глупости. Чтобы знали, что их размажут, если они зарвутся и восстановят против себя другие кланы, толкая их к временному союзу.

Но для этого – нужно было реально показывать клыки, когда была ещё такая возможность. В том числе – у Юкоса, когда его финансовые ресурсы были примерно сопоставимы с государственными.

Однако ж, Ходор решил тогда поиграть в святого. То ли надеялся, что Путин не осмелится укопать Юкос (плохо он его знал, в таком случае!), то ли нравственный катарсис некстати приключился. И – типа, мы теперь чистенькие, у нас всё по закону, и если есть какие претензии – будем разбираться в суде.

Разобрались, блин! А ведь стоило тогда, в ноль третьем, загасить пару-тройку прокурорских, - и на этом был бы конец «реставрации авторитаризьма» в России. Эта публика рада, конечно, была кормиться с руки Кремлёвских – но не подыхать за их шкурные интересы.

Не, ну перед тем, как гасить – предложить, конечно, достойную взятку за развал дела. Всё цивилизованно.

Но вот Ходор не рискнул подключать к этой проблеме свой силовой ресурс. Вероятно, опасался испортить реноме на Западе. Хотя – глупо. Там – его не любили больше за то, что он в своё время не пускал буржуинские капиталы в российскую нефтянку. Вот это – да, пичалька для них. А кого бы он из слуг государевых грохнул в этой «Снежной Нигерии» - на Западе всем похер.

Ну а Пичугин не рискнул действовать самостоятельно, без санкции высшего корпоративного руководства, когда пошёл наезд. И в этом его винить, конечно, нельзя. Всё-таки, он наёмник, а не хозяин корпорации. Он и не мог превышать полномочия, действуя вразрез с «генеральными» установками.

Хотя на самом деле, началось-то всё не с Юкоса. Пожалуй, с похищения Кокуры, вица Лукойла. Уже тогда – должно было стать ясно, что это за публика и какими она пользуется методами. И противопоставлять – адекватные. Но – не рискнули.

При этом, совершенно не приходится винить Путина в том, что он действовал так, как ему позволяли действовать. Да и почему бы ему от этого воздерживаться там, где разок куснул, на пробу, – и не получил отпора? Для него «политика – искусство возможного». Если возможно отобрать активы на многие десятки ярдов, а хозяев засадить в тюрьму, - почему бы ему этого не сделать? И кто виноват в том, что ему ПОЗВОЛИЛИ это сделать?

Последствия, тем не менее, довольно грустные. Позволив государству получить контроль над выручкой от экспорта нефти (в дополнение к весьма нехилым газпромовским доходам), российская буржуазия не только предельно ослабила свои политические позиции (а крупная буржуазия – она обязана иметь политическую значимость), но и позволила государству спровоцировать весьма серьёзные перекосы в экономике.

Это бабло – не должно было инвестироваться по государственным каналам. Потому что это всегда приводит и к безумной, безответственной социальной политике (чего одни только материнские капиталы стоят – и во что обойдутся лет через двадцать уже не только в экономическом, но и в социальном плане!), к диспропорциям в оплате востребованного труда и бесполезного, существующего лишь потому, что бабкуется из бюджета по прихоти государства (благодаря этому у нас такие высокие доходы в абсолютных значениях, гораздо выше, чем в Восточной Европе, не говоря уж про Азию, – и такие низкие по реальным ППС, при неадекватной дороговизне товаров на внутреннем рынке, а соответственно – крайне низкая рентабельность отечественного производства на экспорт), и к расширению социальной базы для любого популистского режима за счёт тех же бюджетников и работников предприятий, субсидируемых из бюджета.

Всё это – не очень хорошо, и проблемы, вызванные чрезмерным вмешательством государства в экономику, чрезмерной концентрацией ресурсов в его руках, - нарастают, как снежный ком.

Если раньше люди вроде Кудрина хоть как-то сдерживали вливание денег в экономику по госканалам, - то теперь Кудрина нет. И как они будут в ближайшее время латать дыры при всё более «разожравшейся» расходной части бюджета, - одному аллаху известно. Но, разумеется, будут плодить одну глупость за другой. Повышать акцизы на всё новые группы потребительских товаров, всё больше усиливая диспропорцию между доходами в валюте и в ППС, всё больше усугубляя дороговизну жизни в России и нерентабельность экспортно-ориентированного производства, всё больше затягивая на шее экономики эту петлю с обратной связью.

Но винить в этом Путина – трудно. Он, в конце концов, гэбэшник и демагог (довольно эффективный), а не экономист. И его-то вина, повторю, лишь в том, что он делал, что позволяли, и брал, что отдавали. Так нехер отдавать было! И ведь в начале нулевых – реально была возможность надавать Кремлю по рукам. Но жидковата наша олигархия оказалась. Спасовала.

Теперь же – только и остаётся надеяться, что всеобщая российская коррупция нейтрализует действие наиболее вредных законов, которые уже напринимали и которые напринимают ещё в порядке латания тришкиного кафтана, эффективно парализует госуправление (не скажу, что последствия этого будут неизменно благотворны для всех, хотя лично я привык чувствовать себя тем лучше, чем меньше в моей жизни государства), приведёт к обогащению бенефициаров коррупции и превращению их (возможно, во втором поколении) из чиновных шакалов-феодальчиков в полноценных буржуа, которые, в свою очередь, будучи «позубастее» олигархов образца девяностых, уже смогут создать систему противостоящих корпоративных кланов, чья конкуренция будет обеспечивать социально-политическую стабильность и не позволит ни одному из них обрести слишком большую власть, даже дорвавшись до государственных рычагов.

Но это – довольно далёкая перспектива, и вполне возможно, что процесс сей будет сопровождаться территориальным распадом РФ по мере роста амбиций местных элит (как это, собственно, было с Союзом). В этом случае самое большее, о чём придётся мечтать и к чему стремиться, - созранение хотя бы конфедеративных добрососедских отношений между новоявленными субъектами и единого экономического пространства.

В общем, это будет «крушение империи: дубль три». Дело довольно болезненное и неприятное (для многих). И этого можно было бы избежать, если бы кое-кто десять лет назад не стал бы делать вид, будто верит в закон и правосудие, а оборонялся бы от наезда адекватными средствами.

На этом фоне, конечно, весьма циничными выглядят обвинения Пичугина в том, что он убивал людей. Поскольку обвинить его можно лишь в том, что он делал это явно в недостаточной мере. Ей-богу, всё бы закончилось тогда же, в ноль третьем, если б один-другой-третий следачок, взявшийся за дело Юкоса, не поняв намёков, свалился бы с крыши или утонул в речке. Дальше – понятливость возросла бы. И как показывает практика, Кремлёвские – не обижаются на такие вещи, они, напротив, очень милые контрагенты, когда понимают, что на всякий беспредельный наезд последует силовой, а не юридический ответ. Собственно, это единственная возможность сделать их милыми контрагентами, поскольку эти люди привыкли принимать во внимание только реальные, силовые возможности, а не придавать чересчур большое значение юридическим или нравственным абстракциям (то есть, они живут по принципу «И сколько у того Папы дивизий?»)

Но, опять же, Пичугин вряд ли мог решать самостоятельно такие вопросы, как ликвидация оборзевших следователей и прокуроров. Поэтому, его просто жаль, чисто по-человечески. Но парадокс в том, что для его освобождения так или иначе придётся опровергать обвинения в убийствах (что вряд ли составит большую сложность, поскольку дела сшиты весьма халтурно). Отпускать его с мотивировкой «он имел право гасить врагов как начальник службы безопасности крупной корпорации» - в рамках формального правосудия неприемлемо. Ох уж это лицемерие юрисперденции!

И ведь не пропишешь ни в каком законе принципы «расширенной необходимой обороны», интуитивно понятные всякому мыслящему человеку, имеющему хоть какой-то опыт в политике или в бизнесе. Это всё вещи, заведомо образующие «серую зону», а закон должен быть чист и благоуханен, как майский ландыш.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.01.2014. Дождливый скандал
• 27.01.2014. Хохляцкие дела
• 14.01.2014. Читая Никонова. Заметки на полях.
• 05.01.2014. Загадка Льва Толстого
• 03.01.2014. Пара слов о Пичугине