А. В. Болдырев Подробный план движения в никудаГОСПЛАН СССР. ПОДРОБНЫЙ ПЛАН ДВИЖЕНИЯ В НИКУДА. ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ dzen.ru
Начнем с очевидной истины: Конкретный план можно составить только в отношении конкретной цели. Или как сейчас преподают буквально на самых первых занятиях по Управлению Проектами: Цель должна быть Конкретной, Измеримой, Достижимой, Актуальной, Ограниченной по времени. Если цель соответствует этим параметрам, то можно планировать её достижение. Именно при этом условии можно планировать этапы, шаги, контрольные точки и параметры, участников, ресурсы; когда и какие участники включаются в процесс; когда и какие ресурсы требуются и т.д. Вроде всё очевидно и понятно если не ребенку, то старшему школьнику точно. Иначе, вроде бы, никак. Но в Госплане, системе, которая организовывала работу целой страны, дело обстояло именно иначе. Есть сомнения? – Давайте разбираться. Начнем с подчиненности Госплана. Формально он подчинялся Совету Министров СССР (СНК, ВСНХ и пр.). Но есть важный нюанс: Основным результатом работы Госплана являлся план развития СССР на некий (как правило, пятилетний) срок. А вот этот документ утверждался не Советом Министров (СНК) СССР, а съездом КПСС (ВКП(б). Именно так обозначено на изданиях Пятилетнего Плана[\. Здесь Партия не скрывала своей «руководящей роли», идя на грубое нарушение Конституции СССР, в которой КПСС-ВКП(б) в структуре управления СССР не упоминалась. Более того, ст. 108 Конституции 1977-го года прямо относила утверждение государственных планов экономического и социального развития СССР в компетенцию Верховного Совета СССР. Через полгода, когда страна уже жила по новому плану, на сессии Верховного Совета СССР план утверждался, и нарушение формально исправлялось. Однако на сессию ВС СССР Пятилетний план выносился уже с прямой ссылкой на утверждение съездом КПСС, решения Политбюро и у депутатов де-факто не было выбора. По-видимому, важнейший государственный документ, каковым является Пятилетний план, Партия стремилась держать под своим контролем, минуя все промежуточные звенья. Далее. В соответствии с п.2 «Положения о Государственном Плановом Комитете Совета Министров СССР (Госплане СССР)» (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 9 сентября 1968 г. N 719), «Главной задачей Госплана СССР является разработка в соответствии с Программой КПСС, … народнохозяйственных планов…». То есть ключевым документом, на базе которого работал Госплан была программа КПСС (ВКП(б). Открываем Программу КПСС: И там главной целью обозначен «коммунизм». Как Программа КПСС определяет «коммунизм: «Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.]» А теперь давайте взглянем на цель КПСС глазами плановика. Вспомним очевидную истину, о которой говорили в самом начале. И зададим простые рабочие вопросы: «Коммунизм» - это сколько? чего? когда? Сколько тонн стали? Сколько голов скота? Километров дорог? Когда? «Полный поток» - это сколько и чего в месяц или год? Как определить поток полный или не полный? А может быть уже переполненный? «Сознательный труженик» - это какой? По каким программам должен обучаться? Какие экзамены на «сознательность» нужно сдать, чтобы отделить несознательных и отправить их на повторное обучение? Вопросы, вопросы, вопросы. И без ответов. В части промежуточных целей от этих вопросов уходили. Индустриализация? – понятно: Столько заводов, столько шахт, столько ферм и т.д. к такому-то году. Восстановление народного хозяйства после Войны? – понятно: Выйти на довоенный уровень производства к такому-то сроку. Так, собственно обходились примерно до начала 1960-х. А дальше встал вопрос: Страну построили, защитили, отстроили. Что дальше? – «Догнать и перегнать Америку» - тоже более-менее понятно. А дальше? Надо глобальную цель достигать. Цель, которую объявили 40 лет назад. Ради которой люди недоедали, надрывались на работе, умирали. Народ ждет обещанного «коммунизма». А как ставить задачу Госплану, если цель не определена? Госплану – никак. А для людей пустили в ход блеф о построении «коммунизма» к 1980-му году. Прошел 1980-й. «Коммунизм» не наступил. Названный Партией срок сорван. Цели нет. Куда двигаться? что планировать? - непонятно. Какое-то время система двигалась по инерции. Однако тенденции распада нарастали. По свидетельству экспертов, «генеральные направления, одобренные высшим политическим руководством, не были увязаны с операционными планами предприятий, не были обеспечены поставками ресурсов в требуемом объёме. Планы устанавливали на основе догадок, интуиции, вместо точных расчётов и вертикальной субординации осуществлялся административный торг на каждом уровне советской экономики, в результате которого годовые планы часто пересматривали в процессе их выполнения.» Собственно не только эксперты, многие заставшие те времена могут это подтвердить. Финал известен. 1 апреля 1991 года Госплан был преобразован в Министерство экономики и прогнозирования СССР. Планирование или прогнозирование – почувствуйте разницу. Планирование – это субъектность: «Я реализую свою волю». А прогнозирование – это уже видение дальнейших действий других субъектов, на которые я не могу влиять. Если у тебя нет своей цели, остается только наблюдать за чужими целями и под них подстраиваться. А уже 14 ноября того же года министерство было упразднено в связи с фактическим распадом государства. Возникает вопрос: А был ли выход из ситуации? Вариантов два: 1. Конкретизировать цель «коммунизм». Это не возможно. На это тему написано и сказано много. Повторяться нет смысла. Ограничимся кратким: Способности человека бесконечно малы, а потребности бесконечно велики. Бесконечные малые, как и бесконечно большие величины конкретизации не поддаются по определению. Тупик. 2. Отказаться от Марксизма и сформулировать новую доктрину. Отказ от марксизма моментально поставит вопрос о легитимности пребывания КПСС у власти. Для большевиков это означает самоубийство. Получается, гибель СССР была предопределена самим марксистским целеполаганием. Специфическое структурное подразделение, характерное только для Госплана еще со времен Ленина. В разные годы названия отличаются. Например 11-й Пятилетний план официально назывался «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года» Мы используем «Пятилетний план» с целью унификации и для краткости. Ходила злая шутка: «Вместо «коммунизма» провели Олимпиаду» Например здесь: «Система приоритетов централизованного планирования», - Экономический журнал. 2013. № 2. Текст здесь: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-prioritetov-tsentralizovannogo-planirovaniya/viewer ПРОФАНИЧЕСКАЯ ПРОФОРИЕНТАЦИЯ ПОГУБИЛА СССР ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. dzen.ru Те, кто застал времена СССР, а также те, кто занимается историей нашей Родины, прочитав заголовок, кто-то удивится, а кто-то и оскорбится. Еще бы! Профориентация в СССР была, да еще какая! В школах висели стенды, где представлялись те или иные специальности. В конце 8-го класса все (и автор материала в том числе) проходили тестирование, где определялись склонности ученика и давались рекомендации по выбору профессии на которую учиться. Не буду спорить. Пропаганда велась. И достаточно качественно. Тем не менее, я настаиваю: Профориентация в СССР была профанической. И это докажу: Начну с простого примера. Когда строится завод, каких специалистов привлекают? – Во-первых, специалистов по технологическим циклам, которые планируется выполнять на заводе. Они будут определять требования к будущему объекту. Во-вторых, специалистов-строителей. Они будут строить завод. В третьих, специалистов-экономистов. В четвертых, специалистов строителей. На них ляжет работа по экономике процесса. Список можно продолжать. Но если, в общем, то для строительства завода потребуются специалисты по строительству заводов. Это очевидно, что без привлечения специалистов по строительству заводов, завод не построить. Если же строительство завода доверить неспециалистам, то будет построено что угодно, только не завод. А скорее ничего не будет построено. В 1930-е годы советское руководство прекрасно это понимало и для строительства заводов привлекало специалистов из-за рубежа. Например, Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы; Московский и Горьковский автомобильные заводы были спроектированы американскими инженерами под руководством «Архитектора Детройта» Альберта Кана. Об участии американцев в строительстве ЧТЗ в Челябинске до сих пор напоминает квартал «Домов ИНОРСа» (ИНОстранных Рабочих Специалистов). Параллельно готовились кадры внутри страны. Под руководством того же Кана было подготовлено 4000 специалистов. Создавались и выпускали специалистов всех уровней учебные заведения по всей стране. Результат известен: К концу второй Пятилетки в СССР работали тысячи заводов, выпускавших массу самой разнообразной необходимой стране продукции. Однако когда смотришь на действия того же самого советского руководства в деле строительства страны, то возникает когнитивный диссонанс. Грамотный, квалифицированный подход к строительству заводов с одной стороны. И полная некомпетентность в деле «коммунизма», построение которого было заявлено как главная цель страны. Начнем с проекта. Проект завода – это десятки, а то и сотни томов самой разнообразной документации. А где проект «коммунизма»? Новый строй в стране – это не завод. Это на несколько порядков больше. Но не то что проекта, монографии «коммунизм» не существовало совсем. Не было ничего крупнее несогласованных друг с другом лозунгов «Каждый по способности, каждому по потребности», «Коммунизм» - это есть советская власть плюс электрификация всей страны» (с хрущевским еретическим дополнением «плюс химизация народного хозяйства»). Страна строит «коммунизм», а где специалисты по «коммунизму»? Где разработчики «коммунизма»? Где строители «коммунизма»? – Не те несуществующие в реальности «строители «коммунизма», что глядели с плакатов и для которых писался «Моральный кодекс строителя «коммунизма». А специалисты-профессионалы, которые знают с чего начать, что нужно для строительства, чем закончить строительство «коммунизма». Где эти профессионалы? Где специалисты, что будут работать с готовым «коммунизмом»? Обеспечивать его работу? Модернизировать применительно к изменению окружающего мира? Отслеживать и устранять нарушения? Корректировать отклонения? Этих и многих других специалистов, что должны были профессионально, а не на уровне «бла-бла-бла» на собраниях и в псевдонаучных разработках, работать с «коммунизмом» не было вообще. Не было учебных заведений, где они бы готовились. Наконец не было Всесоюзного НИИ «коммунизма», где проект «коммунизма» разрабатывался бы в целом и в деталях. Мне возразят: «А как же «Институт марксизма-ленинизма» в Москве, что располагался на улице Вильгельма Пика, 4?»
Во-вторых. Задачами института являлись: - сбор и хранение документов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, материалов об их жизни и деятельности; - подготовка к изданию их трудов и биографий; - сбор и хранение документов о деятелях партии; - сбор и издание материалов и документов по истории КПСС; - подготовка изданию монографий и сборников по марксистско-ленинской теории, по истории КПСС, партстроительству, научному коммунизму, истории международного коммунистического движения. Это учреждение ни образовательным, ни учебным не являлось. Профессиональных коммунистов там не готовили. Критически необходимая для страны профессия «коммунист» отсутствовала как явление и вопрос о её создании даже не ставился. И это в стране, где лозунг «Наша цель – «коммунизм» висел везде, где только можно. И в этом случае вся остальная профориентация просто теряла смысл. Ведь все остальные профессии формировались под задачу, которую должны были определить профессиональные «коммунисты», которые не существовали как явление. А значит, профориентация была профанической. Итог известен. Заявленный на XXII съезде КПСС «коммунизм» не был построен в 1980-м году банально по тому, что строить было некому. А дальше настал черед всего СССР. Если строят непонятно что, люди, которые это самое «непонятно что» еще и строить не умеют, то стройка кончается развалинами. Эти развалины мы и наблюдали в 1991-м. © Copyright: Владимир Денисов 3, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
