Пыталась читать прозу Мандельштама и не смогла. Существует такое выражение:"И слова не скажет в простоте". Это как раз тот случай. Только поэтическим мышлением прозу Мандельштама не объяснишь.
Если бы оно присутствовало, читать было бы интересно. Но проза его - "рваная", хаотичная, в ней часто одно с другим не связано. Вот что-то или кто-то пришел на ум автору, он витиевато изложил свои мысли, и "пошел дальше", до очередного эпизода.
Временами от этого столбенеешь.
Даже его повествование о поездке в Армению не смогла одолеть:всё закрутисто, витиевато, и в этой "вакханалии слов" теряются те, о ком он рассказывает.
В годы перестройки в СССР было издано много книг писателей, пострадавших во времена сталинских репрессий.
Тогда их читали с жадностью, о чем бы они ни были.
Сегодня они вряд ли кому интересны. Как-то попыталась перечитать "Повесть непогашенной Луны" Пильняка, когда-то наделавшей много шума. И, кроме скуки, ничего не испытала.
И дело не только и не столько в том, что сегодня иной мир вокруг, иные заботы и взгляды у людей. Зощенко и сегодня с удовольствием перечитываешь.
Дело в том, насколько была отражена та эпоха в произведениях, а не сам автор, затмивший собой свое же произведение.
В прозе Мандельштама отражается не столько его поэтический или просто "человеческий" взгляд, сколько его характер - сумбурный и беспокойный.
И именно это вызывает раздражение и неприятие.
Пишущий, оставь свой характер при себе!
