Чем больше я вчитываюсь в материалы о судебном преследовании независимого журналиста Сида Янышева, тем больше меня одолевают сомнения в том, что:
- власти не перешли черту параноидальности и не загнали себя в тупик;
- в Узбекистане существуют правоохранительные органы;
- функционирует независимая и справедливая судебная система;
- те, кто играл в "суд над журналистом", не состоят на учете в психиатрической клинике.
Хотя чего скрывать - Узбекистан никогда не отличался демократическими принципами. Нет в стране правоохранительных органов - есть карательно-репрессивные. Нет справедливого суда - есть только судилище. Но меня изумляет топорность работы узбекских т.н. "следователей": они даже нормально сфабриковать уголовное и административное дело не умеют, даже девятиклассник увидит полную правовую бездарность как сотрудников МВД, так и Шайхантохурского районного суда г.Ташкента. Про моральную сторону и говорить не стану.
Но вот на какие мысли привел этот суд.
Уголовное дело "сшил" Отдел борьбы с терроризмом УВД Шайхантохурского района; видимо, в стране напряженка с реальными террористами - их днем с огнем не найти! - а зарплату и звания отрабатывать как-то надо, вот и придумывают "антитеррорисцы" виртуальных врагов родины. Журналисты - очень удобная фигура! Видимо, лишь подобные структуры ведут дела с журналистикой, что косвенно указывает на то, что власти приравняли независимую журналистику с терроризмом и прочими гадостями.
Второе, судья Шукурулло Иногамов прилепил к обвинению еще и статью 184 УК РУ «Изготовление или хранение с целью распространения материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку», но при этом не удосужился пояснить, как эти материалы представляют опасность общественного порядка. Сид не просто "хранил и изготовил" - он опубликовал статью! Нужна была экспертиза, доказывающая, что после публикации создалась угроза (причем на фактах) безопасности стране. То есть сколько людей, прочитав материал, устроили мятеж с захватом складов с оружием и скольких милиционеров расстреляли, сколько захвачено заложников и повешено хокимов с судьями и т.д., причем с доказательством именно увязки материала с событиями... Такого не было. Фактов нет - здесь "антитеррорисцы" дали слабинку, интеллекта на это не хватило. Аргументы против Сида не только слабы - они просто отсутствуют!
Далее, на суд была приглашена некая мадам из телевидения, которая представилась знатоком журналистики. Если ее используют в качестве эксперта, то необходимо представить участникам процесса значимость данной фигуры. Например, ее ученую степень, близкую к СМИ (политология, социология, история, экономика, юриспруденция), научные работы в серьезных журналах, список отрецензированных ею материалов, участие в процессе разработки законопроектов по масс-медиа и мн. др. Ничего подобного не было. Абсолютно неавторитетная и неизвестная экспеертному сообществу дама вякнула глупость и сразу исчезла. Ее имя осталось инкогнито для тех, кто наблюдал за судилищем. Зато мнение "эксперта" легло в основу обвинения.
Правовая безграмотность видна судьи Иногамова и в том, что он не знает, какая деятельность подлежит лицензированию и на что требуется разрешение, если он за "чистую монету" принял обвинение от "антитеррорисцев".
Но нет худа без добра. Для себя из этой истории я выцедил следующее:
у меня есть новые "герои" для сатирических материалов. Ими будут "справедливый" судья Шукурулоло Иногамов и начальник "антитеррорисцев" Бахтияр Игамбердыев.
Так что пора мне браться за ручку и писать новые приключения судей и ментов.
