Автономия власти
Создание "автономного" и почти независимого заместителя хокима (главы администрации) города, района и области - это не последовательная и грамотная реформа административного управления, а попытка подправить системный кризис, который охватил все звенья и сферы государственной власти. Не подчиняющийся руководителю чиновник - это государство в государстве, это все равно что Ватикан в Италии. Хотя история знает нечто похожее: в начале 2000-х первый заместитель премьер-министра Исмоил Джурабеков имел больше сил и влияния, чем премьер Уткир Султанов; поговаривали, что Султанов просил приема у своего заместителя для решения тех или иных задач. Но это было неофициально, просто складывались такие реалии.
Сейчас создается претендент такого многовластия. Передача значительных полномочий для этого заместителя означает создание "конкурентной" борьбы и разделение как аппарата хокимията, так и местных Советов на два противоборствующих лагеря. Коррупция приобретает новые масштабы, просто изменятся ставки и курс откатов, взяток и правила непотивизма.
Автономный зам потребует части ресурсов, которые необходимы ему для выполнения своей миссии. Тех объемов, что ему выделяется, явно будет не доставать, значит, ему придется влезать в смежные сферы, которые под контролем ("проректоратом") других заместителей. Начнется перераспределение власти внутри местной администрации. Это не конкуренция умов, опыта и знаний, навыков, а кланов, родственников, семей, криминала, влиятельных лиц. Иначе говоря, из этого эксперимента И.Каримова не следует ожидать оживления местной экономики, доступности власти для народа, открытости администрации. Наоборот, все "подковерные игры" уйдут на глубину и станут "борьбой внутри недр", то есть совсем скрытые от глаз процессы.
Автономия заместителя - это нарушения принципа единоначалия и распыление средств и влияния. Это хорошо, когда следует ослабить врага, стравить чиновников друг на друга, исходя из проинципа "Разделяй - и властвуй!" Именно так необходимо понимать реформу президента, который боится сильной власти на местах. Ведь хоким Ташкентской области Ахмаджон Усманов по кличке "Гитлер" уже ощущал себя фактически фюрером, претендующим на высший государственный пост в стране. Ислам Абдуганиевич, который считал себя главой государства до самой смерти, не мог терпеть такого кощунства и хамства, быстро сместил наглеца, но неприятный осадок у него остался. Ведь А.Усманов формировал силу в области, имел влияние своего Самаркандско-Джизакского клана, что ставило под угрозу интересы столичной элиты и самого Каримова. Автономия чиновника - это попытка ослабить таких местных князьков, создать клубок противоречий на местах.
В реальности реформы должны иметь совсем иной характер - полную подотчетность исполнительной власти народу. Общественный контроль за хокимиятами через СМИ, общественные советы и гражданское движение, подчинение закону и суду, а не наоборот, когда хоким имеет полную власть над всем, что расположенно на его территории. Это означает полный отказ от тех "завоеваний", что "завоевано" для президента, а не для граждан. Я уверен, что "автономия" ничего положительного не даст ни регионам, ни стране. Просто будет бардак местного масштаба.
Другие статьи в литературном дневнике:
