Прочитал мнение Надиры Хидоятовой, одного из лидеров "Солнечной Коалиции", своего друга и соратника. Хочу сказать, что Надира всегда отличалась трезвостью взглядов и ясным пониманием реальной ситуации. Но последнее ее высказывание меня смутило. Нет, это нормальная позиция гражданского активиста, желающего видеть порядок и стабильность в Узбекистане. Просто упор в некоторых местах сделан не так или не в том месте.
Не стану спорить о законности нахождения в качестве ВРИО президента Шавката Мирзияева, для меня этот аспект ясен - это антиконституционно. Исходить нужно из реальностей, а реальность такова, что его статус легимитизирован Олий Мажлисом, естественно, в разрез с законом, и сотня всяких там экспертов не сможет меня переубедить в другом.
Просто коснусь одной позиции Надиры: "Патриотизм не может проявляться в условиях несправедливости, каждый из нас должен иметь надежду на право защитить свою честь и достоинство. Патриотизм несовместим с эгоизмом. Если сегодня стране нужна наша помощь, мы обязаны ее оказать, если сегодня от нас зависит сбор урожая хлопка каждый должен внести добровольный вклад в общее дело, просто надо объяснить почему это дело общее".
Патриотизм - это не принуждение и не признание принуждения как основы патриотизма, любви к родине, народу, семье, родным и близким. В условиях, когда людей заставляют исполнять обязанности, которые не прописаны законом, происходит отторжение такого "патриотизма". Потому что незаконность действий власти порождает правовой нигилизм у людей, возникает устойчивое негативное чувство, когда говорят о законах и праве. Тогда формируется социально-политическое и психологическое пространство, где формальным право является основой развития и состояния государства и общества, но в реалии все функционирует наперекор этому. Закон что дышло, куда повернул, то и вышло. Защищать себя, свою честь и достоинство, сограждан - это обязанность каждого человека, и этим занимаются многие правозащитники, журналисты, политики, диссиденты, оппозиционеры и обычные граждане. И на этом всегда стояли сестры Хидоятовы, убежденные в необходимости демократических реформ.
Потому что несправедливость порождает ненависть и гнев, который может приобрести отчетливые рамки или в виде революции, или бунта, или мятежа, или дворцового переворота. Ну, дворцовый переворот, устроенный 8 сентября 2016 года, никого не удивил - многие ожидали этого. Ведь в неправовом государстве, каким является Узбекистан, реализуются лишь неправовые механизмы государственной жизни. Другое дело, что люди привыкают к этому и считают подобное вполне нормальным, обычным и правильным делом. Из сознания вытравливаются стандарты правовой нормы общежития. Люди оперируются не законами, а некими мифами законов, двояким толкованием права, отступлениями и исключениями, которые становятся платформой для функционирования власти и жизни народа. То есть все неправильное уже правильно, а что правильно, то условно, зыбко и не стоит на нем засморачиваться.
А теперь вернемся к хлопковой страде. Уборка хлопка - это не дело врача, учителя, инженера, слесаря, продавца, школьника, они не обязаны тратить свое рабочее время на непрофильное им занятие. И государство не вправе заставлять их это делать. Надира употребила словосочетание "должен внести добровольный вклад" - "должен" и "добровольный", два взаимоисключающих положения. Должен - это прописано в обязанностях гражданина в рамках Конституции, но там нет ни слова об уборке урожая. Добровольность - это желание личное, определяемое возможностями и временем. Использовать работников бюджетной сферы на выполнение несвойственных им функций - это государственное преступление. Получается так, что в больнице не оказываются врачебные услуги, так как персонал на хлопке. В школах нет занятий, ибо учителя пытаются выполнить норму по сдаче хлопка-сырца.
Это в советское время хлопок был общегосударственным делом, потому что была монополия государства на этот продукт аграрной сферы, и все мы жили в условиях экономической и политической монополии. Сейчас рынок, и соответствующие ему отношения. Это значит, что если фермер произвел хлопок - это его частный продукт, а не общегосударственная забота. Если государству нужен хлопок, то он стимулирует производство через соответствующие экономические инструменты: налоги, кредиты, списание долгов, создание инфраструктуры и т.д. Государство же использует административный ресурс - принуждение. Принуждение фермеров на производство хлопка, и горожан на его уборку. Это не рынок, это все тот же социализм, только более деформированный. И он деформирует сознание людей, ибо порождает мифы и иллюзии рынка.
Мы не знаем, кто контролирует конечный результат хлопковой экономики. Где хранятся доходы от экспорта. На что используются эти деньги. Но в условиях коррумпированной власти очевидно. что хлопковый сектор является собственностью нескольких лиц из власти, возможно, самого Шавката Мирзияева. То есть ему нужен хлопок, а не стране. Фермеру, наверное, экономически выгоднее производить другие сельхозпродукты, которые приносят ощутимую прибыль и быстрый оборот средств - овощи, фрукты. Хлопок - трудоемкий и технически сложный в производстве продукт, здесь нужны усилия частного и государственного секторов, особенно в поддержке производственной инфраструктуры (дренажи, мелиорация, ремонт техники, химическая обработка, инженерные коммуникации). Требуются значительные инвестиции. Но этого нет, есть лишь обязаловка фермеров и принуждение государства через госзаказ (тот же план). Хлопок следует производить столько, насколько имеются производственные мощности.
Кто же собирает хлопок? Конечно, не хоким и его администрация, ни министр и его сотрудники, ни аппарат президента и не прокуроры. А обычные граждане. Если Шавкату Мирзияеву нужен хлопок, пускай оставляет работу премьера и ВРИО президента и идет собирать со своей семьей, покажет свой патриотизм и т.н. "гражданский долг". Собирает не один час или день - весь сезон! А людям следует оставить самим решать, что им нужно делать - гнуть спину на грядке или лечить больных, учить детей, строить дома или развозить грузы.
