Б. Акунин на ЭМ 1. 04. 2021.Акунин; Я только что выпустил 8-й, предпоследний том моей истории, посвященной эпохе Александра II и Александра III. И когда я входил в этот материал, мне периодически становилось просто жутко от ощущения абсолютного дежавю. Это очень похожи ситуации в целом, похожие позиции, даже похожие персонажи и люди. И конечно, в голове все время крутится эта фраза, которую говорил, то ли не говорил Столыпин про то, что Россия – это страна, в которой каждые десять лет меняется все и за 200 лет не меняется ничто. Мы сейчас, совершенно очевидно, снова переживаем эпоху стабильности Александра III, которая сменила период реформ непоследовательных и противоречивых Александра II. Сходство невероятное. Это стабильность, купленная ценой превращения России в полицейское государство, ценой полного замораживания, полного торможения. В этом сходство каких-то законодательных актов, которые принимаются, временами просто поразительное, и общая логика и так далее. Вместе с тем, по крайней мере, есть одна очень существенная разница. Дело в том, что при Александре III очень бурно развивалась экономика России, невероятными совершенно темпами, что как бы оправдывало эту стабильность. Рос уровень жизни, насколько можно было судить по меркам XIX века. Почему это происходило? Потому что, во-первых, было совершенно иное международное положение России. Это был царь-миротворец, который не ссорился, который заводил контакты. С Россией все заигрывали, все вокруг нее танцевали. Из-за этого в страну лились деньги, инвестиции, технологии. Всё это шло в российскую промышленность. Второе, конечно, различие поразительное – это разительная разница в качестве политических элит. Потому что во времена Александра, даже когда я смотрю на государственных деятелей, которые мне не близки по взглядам – державники – какой-нибудь там, не знаю, сильно мне не нравящийся Победоносцев, я вижу, во-первых, людей убежденных, во-вторых, компетентных, со своей логикой, с которой я, допустим, не согласен, но есть, о чем спорить; и людей в личном плане бескорыстных. То есть коррупции на высоком государственном уровне тогда нету. Люди работают на государство, а не на собственный карман. Это очень большая разница. Александр III был человек неумный, все про это пишут. Он был человек тугодумный. Но он обладал очень важным для правителя качеством: он не боялся окружать себя людьми, которые умней и ярче его. Сейчас этого не происходит совсем, потому что правитель не терпит вокруг себя таких людей, которые могут хоть немножко лучи света на себя оттянуть. И самые умные из них нарочно сидят тише воды, ниже травы. И в этом смысле нынешний правитель скорее похож на Николая I, которому нужны были только исполнители. Я, конечно, сейчас еще с ужасом смотрю за тем, что происходит, потому что я лично знаю Алексея Навального, и мне просто страшно, что с ним происходит, по-человечески. Во-вторых, мне страшно от того, что будет с Россией, если эти люди не дай бог заморят его там до смерти. Потому что последствия для России будут очень тяжелыми.
© Copyright: Татьяна Картамышева, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
