Запись от 22 января 2019 года

Виталий Демешко: литературный дневник

Сегодня частично пересмотрел фильм "Чужой" 1979 года. До чего же он реалистично смотрится! Неудивительно, что он стал культовым и продолжает таковым оставаться. Прежде чем спуститься на планетоид LV-426 члены команды внимательно изучили его природные условия, предусмотрительно одели скафандры. Вообще, из 110 минут экранного времени, история нападения лицехвата и появление грудолома из тела одного из героев, занимает почти 50 минут. Зрителя постепенно вводят в суть происходящего, создают соответствующую атмосферу.
К чему я веду? Да к тому, что это действительно продуманное, логичное и умное кино. И очень жаль, что современные фильмы по "Вселенной Чужого" этим похвастаться не могут. Если бы не действия андроида Эша, Рипли бы вовсе не допустила Кейна с лицехватом на корабль. А в "Завете" и "Прометее" главные герои своими идиотскими поступками не имели вообще никаких шансов спастись от чудовищ. И даже сопереживать таким героям как-то не хочется. В общем, авторская дилемма - работать на историю, или на зрителя с поп-корном решается однозначно в пользу второго. Круто, конечно, узнать, что неоморфов создали Инженеры из "чёрной жижи", а "слетевший с катушек" андроид Дэвид потом создал совершенное биологическое оружие в лице ксеноморфа. Но, честно признать, для меня история закончилась с падением Рипли в металлургический автоклав в "Чужом 3". Эти три части смотрятся на одном дыхании почти как единое целое. Атмоферно. Жёстко. Реалистично. Клонирование Рипли в "Чужом-Воскрешении" уже было слишком натянуто, и даже с технологиями супердалёкого будущего выглядело маловероятно. А потому создатели и обратили внимание на предысторию. Одним словом, закрыли бы эту франшизу уже. А памятник ксеноморфу во Владивостоке - это конечно, очень даже креативно. Наверное, в дождь смотрится вообще впечатляюще. И что 1200-километровая расщелина на Хароне, получила название корабля "Ностромо" меня тоже порадовало.
А если честно - как бы там не изучали кинофраншизоиды предпочтения публики, будущее всё же за экспериментальным кино. Именно оно двигает творческий процесс киноискусства. Ридли Скотт, Стивен Спилберг, Джеймс Кэмерон, Джордж Лукас, Стэнли Кубрик - это всё режиссёры-новаторы, высшая "каста" классиков-созидателей. И вовсе не обязательно людям знать все ответы. С загадками и кино, и книга держат зрителя и читателя в напряжении. А ответы могут принести разочарование. Был загадочный суперорганизм, который невозможно уничтожить. Но вот появляются Инженеры, "чёрная жижа", какой-то андроид, какие-то наскальные рисунки. И уже и атмосфера не та, и эмоции не те. И не только "Чужой", но и перспективные истории "Куба", "Голодных игр" и "Бегущего в лабиринте", нравившиеся мне, после раскрытия всех тайн охладили энтузиазм стылой банальщиной. Великое обесценивается в наши дни быстрее, чем даже можно себе представить.



Другие статьи в литературном дневнике: