Русский Мир ч. 1Для понимания глубинной природы «Русского Мира» необходимо постичь его историческую генетику — историю формирования национального характера, национальной идеологии и идентичности. Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд выяснил, что основные черты характера человека формируются в детстве и в дальнейшем определяют линию его поведения и особенности поступков, оказывая влияние на психику. Национальный характер, или «психический склад нации», определяется также историческими условиями ее образования и формирования, представляя собой результат сложного историко-психологического процесса, продолжающегося в течение многих веков и существенно завися от «детства» нации. Скажем, западно-европейские нации формировались под влиянием первых биллей о правах, первых парламентов, хартий вольностей, Ордонансов, принципов разделения властей, развитых форм социальности, создания правовой и судебной систем, комплекса «европейских идеалов и ценностей», то есть идей свободы, справедливости, человеческого достоинства, равенства перед законом и т. п. Наоборот, в России формирование нации на ранней стадии происходило под византийскими и татаро-монгольскими влияниями, еще — «национально-патерналистского комплекса», проявляемого в виде так называемого «имперского синдрома» или «синдрома великодержавности» (иногда именуемого «синдромом Большого брата»), национального консерватизма и самодовольства… Величайший русский мыслитель Владимир Сергеевич Соловьев сформулировал это следующим образом: «Национальное самосознание есть великое дело; но когда самосознание народа переходит в самодовольство, а самодовольство доходит до самообожания, тогда естественный конец для него есть самоуничтожение: басня о Нарциссе поучительна не для отдельных только лиц, но и для целых народов. Национальное самосознание — национальное самодовольство — национальное самообожание — национальное самоуничтожение». Византийские влияния пришли в Россию с принятием православия, а также церковного (канонического) и светского права (памятники византийского права были первыми переведены церковниками на древнерусский язык) Вплоть до XV века назначение митрополита на Руси происходило с согласия византийского патриарха. Больше того, заимствовались византийская экспансия и византийский фанатизм, догматическая система обучения, имперская бюрократия, имперские устремления, даже герб — византийский двуглавый орел. Копировались самодержавная, авторитарная и теократическая формы правления, чему, например, способствовал брак князя Ивана III Васильевича с Софьей Палеолог (1472 г.), племянницей последнего императора Византии. Этот брак поднял не только престиж русского государства, но и особенно ярко свидетельствовал о преемственности страны от Византийской империи. Если Владимир Соловьев говорил о влиянии «деспотической», «азиатской Византии», то такие консерваторы как К.Леонтьев А.Хомяков, И.Киреевский видели в византинизме не мертвый груз прошлого, а живое настоящее и будущее и положительно оценивали византийское влияние на Россию. Великий историк нашего времени Арнольд Тойнби считал, что Византия и Россия образуют одну и ту же цивилизацию — православно-христианскую, в которой Русь получила христианство из Византии «как подарок высшей цивилизации». После взятия Константинополя турками в 1453 году, Русь стала единственной православной империей и, следовательно, позиционировалась как полноправный преемник Византии: князь взял титул царя, метрополит — патриарха. Хотя Фелофей назвал Москву «третьим Римом» правильнее было бы — «второй Царьград». Фактически из Византии вышли две империи — Османская и Российская — и яркой иллюстрацией этого является абсолютное подобие опричнины Ивана Грозного и османских янычар, составлявших основу войск двух порожденных империй. Отказ от Византии произошел только в петровские времена (1672-1725), когда царь «прорубил окон в Европу» и Россия обернулась лицом к Западу. Еще более отрицательные влияния на формирование национального характера оказало татаро-монгольское иго или, лучше сказать — жестокое и беспощадное ордынское иго: 1. Именно оно способствовало установлению того, что сейчас называют «вертикалью власти», то есть ее жесткой централизации — восточной и деспотичной модели правления. Доминирование грубой силы, жестокости, восточной хитрости, немотивированного насилия и абсолютного бесправия народных масс. 2. На Руси были напрочь уничтожены вечевые традиции, существовавшие в Новгороде и свидетельствующие о развитии зачатков демократии. Был создан институт сохранившийся до настоящего времени наместников (баскаков) — предводителей, следивших за деятельностью князей и собиравших дань. 3. Ордынское иго повлияло на сознание правителей — князья вынуждены были демонстрировать раболепие перед раздающими ярлыки на правление и собиравшими дань монгольскими ханами. Непокорных унизительно наказывали или уничтожали. Утверждалась восточная модель правления — жестокая и деспотичная, с неограниченной властью государя. 4. Князь новгородский и владимирский Александр Ярославич (Невский), вошедший в историю как победоносный, на самом деле во многом содействовал укреплению на Руси лютого татарского ига с его главным принципом «Разделяй и властвуй». Историк Юрий Афанасьев писал: «Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось… Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал». 5. Законодательство копировалось с Великой Ясы, или установлений, правил и табу, установленных Чингисханом, в том числе о правилах мародерства, раздела добычи, «вертикали ханской власти» и пр. 6. Под влиянием ордынского ига произошло резкое торможение культурного и политического развития России, приведшее к стагнации. Грамотность упала до самых низких показателей за историю Древней Руси. Крупнейший русский историк Николай Михайлович Карамзин писал, что монгольское иго привело к полному экономическому и социальному торможению в развитии государства. 7. Иго способствовало экономической отсталости страны, больнее всего по экономике страны ударила необходимость выплаты регулярной дани (серебро). После нашествия и установления власти татаро-монгольского ига было разорено 49 городов, и 14 из них так и не смогли восстановить. 8. Застопорилось развитие многих ремесел, собственно как и развитие международной торговли. 9. Произошло резкое уменьшение численности населения, массовое бегство в свободные от ига районы. Если в период Киевской Руси князья находились в зависимости от народного веча, которое могло указать им и «путь чист» (т. е. изгнать), то теперь они приезжали в города с ханским ярлыком, а при необходимости с отрядом захватчиков. Кстати, Сталин вошел в историю и сознание русских как Батый или Чингисхан, создатели гигантских евразийских империй, правящие путем грандиозного кровопролития. Современные историки считают, что сама Российская империя родилась из Орды, где чужое рабство было заменено на свое рабство. Именно неприятные для российского сознания исторические обстоятельства — византийские влияния, происхождение России от Орды, а также неспособность признать Киевскую Русь своим прародителем (Киев — матерь городов русских) — лежат в основе исторической травмы российского самосознания, до сегодняшнего времени создавая у россиян, даже знакомых с перевранной версией истории, комплекс исторической неполноценности. В историческом плане «Русский мир» — компенсаторная концепция вранья, громоздящегося на более раннее вранье, и постоянно генерирующая поэтому комплекс исторической неполноценности и агрессии — особенно по отношению к ближайшим соседям. Россия как бы мстит в настоящем времени Украине за то, что не она, а именно Киевская Русь выбрала погибель вместо рабства; за то, что сама вынуждена была создавать свое государство, не преодолевая рабскую покорность, а придумывая сомнительные героические сражения. Историческая память русского народа постоянно переписывается, редактируется, изменяется и откровенно перевирается. В этом смысле историческая память как основа исторической идентичности «Русского Мира» постоянно меняется в угоду политической конъюнктуре при абсолютном отсутствии образа будущего. Нынешний «Русский Мир» суть способ беспрецедентной архаизации массового сознания россиян, весьма напоминающий и в чем то повторяющий имперскую мифологию «Триумфа воли» Лени Рифеншталь… В каком-то смысле пропагандистский «Третий рейх» — калька как с «Третьего Рима», так и с «Русского Мира», причем все они так или иначе чреваты ВОЙНОЙ. Хотя концепция «Русского Мира» задействована правительством Российской Федерации в качестве внешнеполитической доктрины с начала 2000-х годов, то есть со времени президентства Путина, она имеет очень древние корни и впервые использована в памятнике древнерусской литературы «Слово на обновление Десятинной церкви» (XI век). В средневековых источниках она определяла цивилизацию Древней Руси, а также духовно-нравственные основы Русской православной церкви. Для чего «Русский мир» снова стал идеологией, заменившей с треском рухнувший коммунизм? Фактически это разновидность реваншизма, попытка восстановления русской имперскости, технология обмана и компенсации комплекса неполноценности, возникшего после развала СССР. Это вовсе не глобальный культурно-цивилизационный феномен, направленный на духовное объединение носителей русской культуры и речи, а — на пробуждение агрессивности масс, враждебности с соседями, засорения и деформации мозгов столько раз обманутых поколений. «Русский Мир» очень напоминает невыводимую плесень в путинском дворце. С 2013 года «Русский Мир» стал главной идеологией власти для усиления ее легитимности и «окончательной победы» в политической борьбе, а конкретнее — в войне за Русский Мир. Современный вариант «Русского Мира» был провозглашена Путиным в сентябре 2013 года на заседании клуба «Валдай». Запад, по его мнению, погряз в пороках и всяческой скверне, забыл свою веру в угоду политкорректности и мультикультурализму. Россия же должна стать сияющей путеводной звездой, способной вывести Запад из мрака заблуждений, посеянных европейским Просвещением. «Почаще употребляйте это словосочетание — «Русский мир», — призвал Путин ловивших каждое его слово творческих интеллигентов». Для Путина «Русский мир» стал суррогатом идеологии, призванной оправдать агрессию, насильственные действия России на Кавказе, в Молдавии, Крыму и Украине — действия, нарушающие все международные обязательства России в рамках ОБСЕ, СНГ, двусторонние договоры России и Украины, в частности большой Договор о дружбе 1997 года. Вот и нашли оправдание — «защита русских»... Судьба «Русского Мира», держащегося на страхе, неотличима от судьбы большевизма, держащегося на насилии. БОЛЬШЕВИКИ ДУРИЛИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ ЖАЛКИМИ ОБМАНКАМИ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА, ГЕБИСТЫ — ЖУЛЬНИЧЕСТВАМИ «РУССКОГО МИРА». © Copyright: Игорь Гарин, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
