литкрит
Прежде, чем сказать что-либо другим, скажи это себе.
Сенека
Мы всегда советуем людям делать то,
чего сами никогда не делаем, но это из лучших побуждений.
Наташа Александрова
http://www.proza.ru/2010/11/05/1036
Из беседы с УВАЖАЕМЫМ ПИСАТЕЛЕМ о делах Прозы.ру,
в т.ч. о лит.критике, которая махрово зацвела на сайте.
«Так называемые, критики на сайте занимаются вовсе не критикой , это притом, что критика, как литературоведческий процесс, изначально призвана вовсе не улучшать качество написанного, а скорее освещать какой-либо лит. труд с т.з. современности и личностного восприятия самого критика»
(смотрим резюме Открытого текста
«Вы - открываете для нас свой текст, мы открыто обсуждаем его для Вас, чтобы общими усилиями УЛУЧШИТЬ») прим.И.Ш.
«Указать человеку на нарушение правил русского языка - не есть критика!
И уж тем более не критика - дать двусмысленное определение чужому творчеству, не говоря уже о том, что личность критикуемого вообще ни коим образом не должна оцениваться.»
(без комментов) прим.Шкоды
«Уважающий себя критик палец о палец не ударит, дабы кого-то чему-то научить!
Зачем ему это???
Критика - процесс, основанный во многом на социальности, чем, собственно, себя и оправдывает.
Кому интересно было бы читать критическую статью про какой-то там кухонный бред ?
Мол, не читайте автора Такого-то и бла-бла-бла.
А зачем это написано, с какой целью?
Читатель рискует почувствовать себя идиотом, не способным самостоятельно отличить божий дар от яичницы.»
(и, как подтверждение этим словам, выдержка из статьи новорожденного литкрита :
«Почти всегда представляя в одном лице и писателей, и читателей, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК является обязательным ПОСРЕДНИКОМ на пути словесно-художественного текста от автора к читателю.»
Да-да, именно это хочет сказать автор нового крит.проекта:
Читатели - идиоты, для понимания художественного текста им просто необходим!!! обязателен!!! посредник - лит.критик ) прим.Шкоды
«Или это забота о безнадежно занятых читателях, которым некогда рыскать в поисках достойного чтива?
Но тогда нужно хотя бы предоставлять альтернативу - иначе субъективизм становится слишком навязчивым.
У так называемых критиков на Прозе не заметно задатков критика, они предпочитают подкреплять свое мнение фразами типа "это же очевидно", "тут не о чем даже говорить", "и так все понятно".
И самое главное, критика ни в коем случае не допускает самолюбования и мнимого возвышения над критикуемым - это не входит в цель процесса
Даже тонкая ирония над текстом (такая, что и не каждый читатель заметит) далеко не всегда является оправданной»
Другие статьи в литературном дневнике:
