Бенбен для ХеприАльтернативная интерпретация древнеегипетского гелиопольского мифа не отпускает. Жданов классифицирует этот миф, как тео-космо-гонический и анализирует его на основе папируса Бремнера-Ринда: «Записанный с не сохранившегося до наших дней оригинала уже во времена Позднего периода (около 7-6 вв. до н. э.), он как с точки зрения языка, так и с точки зрения своего содержания непосредственно восходит к древнейшим образцам египетской солярной космогонии Древнего царства, текстуально оформленным никак не позднее 2400 г. до н. э.». Когда египтологи излагают космогонические мифы Древнего Египта, то собственно космогония в них не особенно видна, одна тео-гония. Самое раннее упоминание Эннеады, Великой Девятки богов гелипольского мифа, обнаруживается в Текстах Пирамид (изречение 600), но там нет никакого творения космоса. Вместе с перво-холмом Бенбен возвысился Атум-Хепрер (бог Солнца), породил мужским "партеногенезом" сына и дочь, обнял их, передав им часть своего Ка (своей так сказать жизненной силы), а они обычным порядком дали начало остальным богам Эннеады. Но основной объем изречения 600 не об этом, а о просьбе его автора к Атуму-Хепреру обнять царя, пирамиды, дабы они обрели его Ка. Такое впечатление, что ребята заглянули в гости в Древний Египет и их просят благословить бывших там царя с пирамидами. Какая уж тут космогония, все уже и без них есть. В этой замечательной истории внимание акцентируется на раннем упоминании Эннеады, все остальное – «за скобки». Египтолог же, излагающий космогонии Древнего Египта и начинающий рассказа о гелиопольском мифе с изречения 600, папирус Бремнера-Ринда просто не упоминает, т.е. для него космогония в данном случае – это то же что и теогония. В принципе это не удивительно, т.к. в религиоведении прошлого века исток мифов религиоведы видели в страхе и благоговении древних людей перед силами Природы, которые их поэтому и обожествляли (создавали так сказать архетипы). Соответственно, сотворив богов, Хепри как бы сотворил и все остальное. «Такой хоккей нам не нужен». В связи с чем очень порадовала одна специалистка по мифам шумер, что они, по ее мнению, умели различать активность Природы от активности своих богов, которая выглядела, как природная активность, т.е. не всякие гром с молнией - это гнев бога грозы... Если по крайней мере некоторые мифы творения не о сотворении мира, а о начале палеоконтактов, то в них тео-гония и космо-гония должны быть разделены. В гелиопольском мифе перво-холм Бенбен – это начало этого разделения, «точка опоры» не только для Хепри. В папирусе Бремнера-Ринда, в отличие от изречения 600, его нет, но сказано о сожалении Хепри, что он не нашел места, где встать, т.е. он не был самодостаточен, каким должен быть творец мира, но искал «точку опоры». Еще один момент о космосе без богов в этом папирусе – упоминание неба и земли… Очень мало, но кое-что в нем все-таки есть и именно для ППТ-модальности, а не для зрения, как в Шестодневе. Зрение явно упоминается в этом папирусе только в травматическом контексте, когда Хепри говорит, что его око от него ушло, а потом его дети ему его вернули. Разительное отличие от Шестоднева, где об Элохим пять раз, начиная со второго дня, говорится, что «и увидел Бог, что это хорошо». Встать же на Бенбен – это акцент ППТ-модальности в явном виде, т.к. встать значит найти опору для вертикального положения тела. Стало быть, Шестоднев о зрении, а гелиопольский миф о ППТ-модальности. © Copyright: Александр Кукаров, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
