Наконец то есть ответ на главный мой вопрос

Александр Кукаров: литературный дневник

буддизму: как просветленный Будда Шакьямуни, у которого уже ничего не осталось от его человеческого «я», одно сплошное просветление и освобождение от всех на свете страданий, каждое утро вспоминал, кто он такой? Как понимал, что толпа голодранцев вокруг его палатки – это не пришедшие его убить бандиты, а его ученики. Не надо обращать внимания на тысячелетние философические отмазки буддистов об относительном и абсолютном уровне (раз он мог связно говорить, то все с ним было в порядке), надо копать ширше и глыбже, учитывая, что кроме общеизвестного просветления есть еще и его злой двойник, когда личности медитаторов могут надолго распадаться (этим занималась У. Бриттон, сотрудничавшая с институтом Его Святейшества Далай Ламы XIV Mind and Life).


Занимась древнеегипетской царицей Хатшепсут и, соответственно, представлениями древних египтян о божественности царской власти, т.е. «путешествуя» по египтологии, я обнаружил совершенно замечательную «достопримечательность»


Bommas, Martin. Das ;gyptische Investiturritual. BAR International. Oxford: Archaeopress, 2013.


Ни о каком буддизме с просветлением у него, конечно, и речи нет. Попутно замечу, что когда мать будущего Будды Шакьямуни забеременела, то ей было предсказано, что она родит просветленного или чакравартина, т.е. идеального царя, который отличается от просветленного тем, что теряет самосознание в матке. До Боммаса я вслед за египтологами полагал, что божья благодать царственности – в альтернативной интерпретации это восстановление контакта моих древних «инопланетян» с лидером сообщества - нисходила на претендента во время его коронации, т.е. в самом начале его правления, а потом обновлялась во время религиозных спецпраздников. И все это было основано главным образом на источниках Нового Царства (около 1550 – 1070 гг. до н.э.), которые лучше сохранились. Боммас занялся одним папирусом Среднего Царства (около 2050-1800 гг. до н.э.) и результаты своих исследований изложил в этой книге, которая не доступна в сети и до рецензий на нее тоже не так просто добраться. Но тем не менее выяснилось, что его результаты помогают МНЕ найти ответ на искомый вопрос о буддизме, учитывая, что кроме общеизвестного просветления есть еще и его злой двойник, когда личности медитаторов могут надолго распадаться.


Главное утверждение Боммаса состоит в том, что некое возобновление царского статуса происходило еже-утренне, т.к. ночью правили силы хаоса и с утра их надо было победить, что делалось возложением на царя его царских регалий, короны и т.д. Несложно сообразить, что древние египтяне вряд ли также, как и мы, различали сон и явь. Они их различали наверняка хуже, воспринимая сновидения, как некую реальность. Как мы помним, буддисты считают все подобным сну. Недавно я писал о поминании седьмого года ухода знаменитого мастера дзогчен Чогьяла Намкая Норбу Ринпоче (1938-2018). Он сам о себе говорил, что был тертоном, т.е. сновидящим, который во сне получал новые учения (опубликовано 10 томов с закрытым доступом). В своих сновидениях он часто занимался тем же, чем и на яву, учил дзогчен. Соответственно, как я слышал, хорошо знавшие его люди говаривали, что по его поведению во время лекций было иногда видно, что он не очень здорово понимает во сне он или на яву. Но кто же из лам-сновидцев в этом признается? Тем более что у буддистов все это и так подобно сну.


Возвращаясь к Боммасу с фараонами, имеем, что после ночных кошмаров (у кого из правителей нет ночных кошмаров или вообще активного сновидения?) или просто потери самосознания, которое и с нами случается каждый день, но мы не придаем этому никакого космического значения в отличие от древних египтян, у них каждое утро царю напоминали, кто он такой и что ему делать, проводя специальный ритуал.


Так что с просветленными буддистами теперь все ясно. )))



Другие статьи в литературном дневнике: