О канонизации Суворова Олег БоровскихОлег Боровских В последнее время заговорили о возможной канонизации (то есть, о провозглашении Святым) русского полководца Александра Суворова. И заговорил не абы кто. На эту тему, помимо прочих, высказались такие люди как Сергей Шойгу и Патриарх Кирилл. Это значит что вс; очень серь;зно. Достоин ли канонизации Александр Суворов?.. Этот человек был талантливым полководцем, который не потерпел ни одного поражения. Это факт. Однако ему ОЧЕНЬ повезло с эпохой. Это было время общего возвышения Российской империи - политического, экономического, культурного, военного. Расширялась территория, строились новые города, велись победоносные войны, создавалась промышленность, основывались университеты. Соответственно, появилось много выдающихся политиков, писателей, поэтов, художников, изобретателей, администраторов, флотоводцев, полководцев (в том числе и помимо Суворова) - которые получили возможность реализовать свои таланты и способности. Это тоже факт. Если на то пошло, с не меньшим основанием наверное можно было бы ставить вопрос о канонизации императрицы Екатерины Великой, в период правления которой как раз и блистали все эти Суворовы, Пот;мкины, Ушаковы, Державины, Румянцевы, Орловы, Карамзины, Боровиковские, Ломоносовы - и прочие, прочие, прочие. Екатерина великолепно разбиралась в людях, давая им назначения по способностям - и не путалась под ногами, не мешала своим назначенцам на местах. При этом она снисходительно относилась к ошибкам (если это были именно ошибки) и мирилась с непростыми характерами некоторых своих протеже. Достаточно сказать что после смерти Екатерины, Суворов быстро угодил в ссылку - другие правители не обладали талантами и терпением Екатерины, а Суворов привык дерзить кому угодно. Правда, по требованию союзников России (англичан и австрийцев) Суворова из ссылки вс;-таки вернули - ибо требовался авторитетный командующий для отвоевания у французов Италии. Но понятно, что если бы не громадная слава удачливого полководца, приобрет;нная в эпоху правления Екатерины - вряд ли такой своенравный и неуживчивый человек как Суворов, смог бы реализовать себя в правление другого императора. То есть, позволю себе повториться: Суворову повезло с эпохой. Он оказался в нужное время, в нужном месте. Это вс; во-первых. Во-вторых, само по себе занятие военным ремеслом - дело жестокое, кровавое, ни разу не романтическое. Солдаты Суворова порой совершали страшные жестокости - на которые полководец обычно закрывал глаза. Конечно, в ту эпоху вообще не знали такого слова как "толерантность". И русские в этом плане были ничем не хуже других. Но и не лучше. Давайте учт;м тот факт, что способы ведения войны тогда были совершенно иными, нежели в наши дни. Самым обычным делом была рукопашная схватка, в ходе которой солдаты противостоящих сторон, рубили, кололи, резали друг друга, разбивали головы прикладами, выпускали кишки, топтали сапогами... Короче - абсолютная жестокость была чем-то обыденным, само собой разумеющимся. А медицина находилась в зачаточном состоянии - и большинство раненых умирало в мучениях, на глазах у других солдат, от заражения крови и от отсутствия самых простых (на наш с вами взгляд) лекарств. Понятно, что это никак не воспитывало в солдатах Христианское милосердие. Само собой разумеется что мирное население в зонах боевых действий страдало по полной программе - особенно на захваченных территориях. Конечно же грабежи, реквизиции, изнасилования, не говоря уж про вытаптывание полей и пожары - были нормой жизни. Вспомните про судьбу Екатерины Первой, которую русские, во время боевых действий в Прибалтике, просто уволокли в качестве пленницы-наложницы. Никого ни в малейшей степени не смутил тот факт, что она была Христианкой и замужней женщиной. Таковы были нравы. Кровь, насилие, трофеи, жестокость, смерть и ужас вокруг, болезни и антисанитария - сопутствовали любым войскам, на любой войне. При этом бОльшая часть тех войн, которые вела Россия - были войны агрессивные, захватнические. И даже те немногие войны, которые Россия вела защищаясь от чьего-то нападения - нередко были войнами спровоцированными. Не все подряд - но в изрядной своей части. Например, многие из вас наверное видели картину художника Сурикова "Переход Суворова через Альпы". Но многие ли задавались вопросом: а что Суворов делал в этих Альпах?.. Посмотрите на карте: где Россия - и где Альпы. Как, спрашивается, русские войска туда вообще попали - и за каким хреном?.. Для тех кто не в курсе, поясню: это была война, совершенно не нужная русскому народу и государству, безоговорочно несправедливая, захватническая, агрессивная, обусловленная сугубо царскими хотелками и капризами, никем и ничем не спровоцированная. И на картине, воспевающей героизм русских солдат - изображ;н, между прочим, невес;лый финал той безумной войны: отступление русской армии, которая в тяжелейших условиях переходит Альпы (в сущности - бежит, потеряв всю свою артиллерию и почти всех лошадей) чтобы не попасть в плен к французам. Хотя, сдайся они тогда в плен - и остались бы живы все те, кто погиб во время тяжелейшего перехода. А после заключения мира - всех отпустили бы домой. Это так, между прочим... На всякий случай, специально для тех кто готов уже с пеной на губах доказывать мне, что Россия никогда ни на кого не нападала - даю ссылочку на подробную публикацию на этот сч;т. Читайте на здоровье: https://cont.ws/@ogbors/2279813 Итак, полководческая деятельность Александра Суворова - сама по себе мало вяжется с примером доброго Христианина, достойного канонизации. Да, вроде бы он был набожным и жертвовал на постройку Храмов. Но так вели себя в ту эпоху практически все знатные люди. Как говорится: время такое было - все были в партии. Церковь за этим приглядывала строго. Вольнодумство, в плане религии, мягко говоря не поощрялось. Но выделялся ли Суворов в среде других полководцев, явно более милосердным, человеколюбивым отношением к своим солдатам, к пленным солдатам противника, к мирному населению в зонах боевых действий, или к своим личным крепостным? Скажем так: по меркам своей эпохи, он был более или менее человечным - как в общем-то и положено хорошо образованному, воспитанному человеку. Но не более того. Своих крепостных он зря не гнобил - но и на волю не отпускал. И никогда, нигде, ни с кем, не в;л разговоров, о желательности отмены, или смягчения крепостного рабства. А ведь это было то время, когда уже произошли революции в США и во Франции. В России бушевала крестьянская война под предводительством Пугач;ва. Радищев уже написал и издал свою книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" - в которой назвал помещиков-крепостников кровопийцами и лютыми зверями, за что его сослали в Сибирь (кстати - я ничего не слышал о предложениях канонизировать Радищева). И в среде сАмого высокопоставленного русского дворянства, близкого ко двору - бродили идеи о необходимости реформ. В том числе подавались такие проекты и Екатерине... А что же Суворов? Суворов молчал. Его такие вещи не интересовали - от слова совсем. Он был верным солдатом крепостнической империи. На страдания народа ему было наплевать. Его интересовала только война. За пределами которой, он себе жизни не мыслил. Насколько война была справедливой или несправедливой, на чьих землях велась - Суворову было пофиг... Обсуждался ли когда-нибудь, в царскую эпоху, вопрос о канонизации Суворова? На серь;зном уровне - нет. Является ли нынешняя РФ прямой наследницей Российской империи; и являемся ли мы, нынешние жители России, потомками таких людей как Суворов? Нет. Российская империя была уничтожена в феврале 1917 года. А зарождавшаяся на обломках империи демократическая Россия - была уничтожена в ноябре 1917-го года. Представители правящих классов, то есть потомки таких людей как Суворов, Кутузов, Пушкин, или Лермонтов - были истреблены физически, пут;м прямого, неприкрытого геноцида. Либо, в лучшем случае - изгнаны. Те из них, которые согласились сотрудничать с новой властью - вс; равно были потом добиты в ходе нескольких волн репрессий. И впоследствии, хоть в СССР, хоть в нынешней России, люди которые выделялись (выделяются) из серой массы, своим умом и независимым характером - всегда подозревались (и подозреваются) в чуждости, ненашести, потенциальной враждебности. Своими, всегда признавались и признаются только явные рабы и приспособленцы, привыкшие идти по жизни с опущенной головой и тупо повторять вс; то, что втирает им в уши пропаганда. Впрочем, даже и Советский Союз - тоже был разрушен и предан проклятию. Спрашивается: о каком имперском наследии может идти речь в государстве, которое уже пережило несколько полных обрушений и радикальных перестроек, и в современном сво;м виде существует только с 1991 года? Как могут быть наследниками Суворова, или Александра Невского, граждане, убивавшие или изгонявшие потомков этих людей, прошедшие через долгое и многократное отречение от Веры, Царя и Отечества?.. В ч;м подвиг Суворова именно как Христианина? Ни в ч;м. Он был талантливым полководцем - но не более того. Молиться на иконы с изображениями Суворова - это ересь. Которая не имеет ничего общего с Христианством в целом, и с Православием в частности. Если эта ересь будет признана чем-то законным и правильным со стороны самых высших иерархов РПЦ - она не перестанет быть от этого ересью. Почему же именно сейчас ставится вопрос о возможной канонизации Суворова? Это чистой воды политика. Попытка сляпать новую идеологию из обломков истории и религии. Повторяю: к Христианству это никакого отношения не имеет.\ © Copyright: Надежда Шевцова, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
