здесь человек претендующий на трактовку искусства не может ответить на вопрос Познера о герменевтике (почти вся первая половина об этом):
https://www.youtube.com/watch?v=TDjnvWIUxD4
Я отвечу вместо этого умника:
- для того, чтобы читать (читать, а не трактовать) искусство необходимо обладать своим умом, а не образованием. Например, сегодня у тебя одна трактовка, а завтра ты прочел что-то, подумал и она изменилась - это значит, что она неверна. Точно так, как в математике. Но, если новая информация, новые размышления делают понимание, видение четче, яснее, подробнее, то ты на верном пути. Но это еще не всё. Поскольку искусство сотворено людьми творческими, то очевидно, они должны как-то общаться с главным Творцом, а значит это один язык, если Творец один. А поскольку Творца, ну того, который самый главный, как известно, нет, то его вынуждена играть свита. И вот эта свита общается между собой на одном языке. А иначе как бы они разговаривали, если один живет три тысячи лет назад в Китае, а другой еще не родился где-то в другой вселенной? Без одного языка это невозможно. И тогда, рассуждая своим умом, логично предположить, что расшифровав хоть немного одно произведение искусства, можно с этими же мерками подойти к другому, другого автора и прочесть его должно быть уже проще и быстрее. Со временем образуется навык, точно такой как чтение буков в книге - только взглянул, уже прочел. Подумал немножко, присмотрелся еще стало понятнее. Вот это критерий. Ничего нового.Это ликбез - то есть, это есть в тысячах книг, только люди почему-то туфту читают об Анжелике и Тарзане. Читайте античных авторов, читайте основные религиозные книги - это азбука. Можно понять и разобраться во всём и без азбуки - надо смотреть на себя в зеркало. Правда есть небольшая проблема, даже две. Первая: надо смотреть, а вторая - надо видеть. Смотреть не хочется потому что смотреть хочется на пипиську, на машину, на шубу,на свои мечты, тешить себя хочется надеждами. А увидеть не получается потому что слишком много человека - глаза разбегаются. Избавиться надо от лишнего, от того, что не ты. Прошу прощение за тон воспитательницы в детском саду, но право же, как дети малые
Ах, да еще о герменевтике забыла сказать. Вот подходит человек к зеркалу и не видит себя, потом видит себя и думает - вот же она - моя половина в зеркале, значит, нас уже двое! То есть два - это половина. А где же три? Вот если этих двух приплюсовать к тому слепому первому. Как в детском садике. А четыре? Этих трех помещаем в одного. Три, которые внутри и этот, в котором они - уже четыре. А пять? Три плюс два, или два плюс три. Будет пять. А, если добавить осла, то будет шесть. С ослом уже шесть
Не понятно? Что не понятно? Откуда взялся осел? Осел - это первый! А откуда пять? Два и следующие три - это пять. То есть один (осел). два (один осел смотрит на себя в зеркало и видит другого осла), потом три (он вспоминает, что остался еще один осел там в самом начале, который первый) - всех шесть! Посчитай, если не веришь. Это и есть герменевтика - уровни понимания ослом самого себя
