Из Цитатника российских хунвейбинов XII

В.Шекспир: Из всех низких чувств - страх самое низкое. Ваше мнение?

Побаиваюсь я этими цитатниками пользоваться. Если читаешь Ларошфуко или Монтеня, то можешь быть уверен, что афоризм или максима принадлежит автору (здесь и сборник цитат годится). Но, как только воспроизводится текст прозаика, поэта или драматурга – жди подвоха. Слова героя автоматически приписываются автору, и концов не найдёшь. Бывало, авторитетный автор приводит чьё-то высказывание, которое по неразумию приписывается этому автору.

Так и здесь. Кто мог произнести или написать фразу, выставленную в вопросе? По размышлению – тот, кто пытается подбодрить боящегося, пристыдить за трусость, заставить преодолеть естественный инстинкт самосохранения. А кто это обязан делать? Военачальник перед боем.

Опять-таки – Шекспир. Вроде стихами писал, ритмически организованной речью. А тут - проза. Пришлось покопаться. И откопал.

Генрих VI часть 1 акт 5 сцена 2

"""Жанна д'Арк

Из низких чувств постыднейшее - страх.
Победе прикажи - слетит к тебе
На зло врагу, вселенной и судьбе."""

Вот так этот афоризм звучит в родном контексте и объясняет категоричность командира перед боем, подбадривающего своих соратников.

Потому что согласиться с со страхом, как с постыдным чувством – противоестественно для человека со здоровой психикой в неэкстремальных обстоятельствах.

Страх – это мобилизация организма и психики к сопротивлению опасности. Не боятся те, кто не осознаёт опасности. Диагноз поставьте сами.

(2015.04.22 19:08:39)

КАК МОЖНО ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ эти слова Шукшина?

"ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ...
Ложь - во спасение,
ложь - во искупление вины,
ложь - достижение цели,
ложь - карьера, благополучие,
ордена, квартира...
ЛОЖЬ!
Вся Россия покрылась ложью,
как коростой."

Верить содержимому этих цитатников, собранному неизвестно кем и неизвестно где, довольно опрометчиво. Недавно довелось отвечать в вопросе с искажённой цитатой Шекспира. А на днях оскоплённая и искажённая фраза Виктора Астафьева в вопросе, тоже из цитатника (сложно назвать это сборником афоризмов) всерьёз обсуждалась отвечающими.
Поэтому рискну предположить (и не удивлюсь, если подтвердится), что Шукшин, если он это действительно писал, рассуждал о лжи, имея ввиду прежде всего себя.

Не веря коммунистам, вступил в партию (секретарь парторганизации факультета ВГИКа).
"Потерял" паспорт, чтобы жениться второй раз (первая жена развода не давала).
Женился на дочери тогдашнего "литературного генерала", в том же году и первая книжка вышла.
Ну и развёлся так же.
И квартиру получил,
и орден,
и госпремиями не обделён.

Конечно, всего он достиг только своим талантом. В 45 лет достичь такого карьерного роста не каждому дано.

Но судил он себя, а не людей, самой высокой меркой. А может, и людей.
Все мы люди, все мы человеки. Все хотят казаться святыми обличителями пороков.

(2015.05.07 19:55:55)

Как Вы относитесь к словам писателя В. Астафьева о Сталине?

Сталин за победу сжег народ в огне войны.

С сайта http://www.inpearls.ru/

Не цитату, с умыслом и хитростью усечённую, из чьего-то цитатника следует читать, которую по ссылке и не найдёшь, а подлинные письма Астафьева. Фронтовика-окопника, в том же письме точно проанализировавшего подвиг Матросова, его предысторию и последствия.

Почитайте, что на самом деле писал Астафьев и о так называемом "маршале Победы" в той же цитате, и о правде, до которой нам не дожить. Писал о себе, оказалось – о нас. http://www.novayagazeta.ru/society/45190.html">

""" А вот о Матросове вроде бы еще нельзя. «На святое замахиваетесь! Мало вам Сталина! Так и до Жукова доберетесь!..»
А между прочим, тот, кто «до Жукова доберется», и будет истинным русским писателем, а не «наследником». Ох, какой это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа. ОН, ОН И ТОВАРИЩ СТАЛИН СОЖГЛИ В ОГНЕ ВОЙНЫ РУССКИЙ НАРОД И РОССИЮ. Вот с этого тяжелого обвинения надо начинать разговор о войне, тогда и будет правда, но нам до нее не дожить. Сил наших, ума нашего и мужества не хватит говорить о трагедии нашего народа, в том числе о войне, всю правду, а если не всю, то хотя бы главную часть ее."""

Астафьев неправ в одном. Не сил, не мужества или ума не хватает нам говорить о трагедии.

Эта правда не нужна.

Перечитайте по ссылке хотя бы ту выборку писем на ресурсе. Только вбивайте не в поисковик, а в адресную.

Да ведь не станете.

(2015.05.05 18:10:46)

Прав ли был русский классик М.Е.Салтыков-Щедрин?

"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: "Пьют и воруют.""

А почему Салтыков-Щедрин - автор эти слов? Эту же фразу говорил и Карамзин, и Ключевский, и князь Меншиков, и даже царь Пётр, даже у Геббельса что-то такое было, варианты разные, суть одна.
Кроме того, нигде нет первоисточника, везде только ссылка на ссылке, договорились до того, что гитарист Розенбаум приписал фразу Щедрину лет 15 назад.

Но даже если предположить авторство Салтыкова-Щедрина, то ответ будет однозначный: автор неправ хотя бы наполовину.

Поскольку нет подтверждения ни авторства, ни даты этого авторства, то берём крайнюю дату, смерть ЯКОБЫ автора в мае 1889 года. А через сто лет Россия была самой непьющей после антиалкогольного закона Горбачёва от мая 1985 года.

Ссылки на выпитый Россией суррогат в это время из-за отсутствия свободного спиртного опровергаются статистикой: самый высокий процент рождаемости за всё время Советской власти - 1989 год. Вот вам и Щедрин через сто лет.

А по поводу воровства 1989 году - это на чей вкус: процесс-то неостановим в любой стране, с таким же успехом можно сказать, что через столетие люди будут видеть, дышать, совокупляться и рожать.
Так что воровство - процедура не противоестественная, лавры пророка на этом не заработаешь.

(2014.12.27 16:23:21)

Больше всего мы ненавидим тех, перед кем считаем себя виноватыми. Это так?

Скрытая глупость глубокомысленной фразы, претендующей на афористичность о максимальной ненависти именно к предмету своей вины только на первый взгляд может показаться универсальной, поскольку является искажённой калькой известного выражения Льва Толстого, который писал о любви к людям за сотворённое для них добро и ненависти к ним же за причинённое им зло. Сейчас поищу точную цитату. Проверю память.

"""Мы любим людей за то добро, которое им творим и ненавидим за то зло, которое им причиняем."""

Если поискать, то Ларошфуко и Монтень, да и вообще классики давно закрыли эту тему. Во всяком случае, в современном мире без демонстративного парадокса афоризм не работает. Заметьте, современников почти не цитируют. Кроме разве Кличко.

(2014.12.25 23:17:51)

Когда Верховная Рада Украины дозреет до своего "жерминаля" и "9 термидора"?

"Революция всегда пожирает своих детей". Ж. Дантон. (Казнен 16 жерминаля (5 апреля) 1794 года).

Ну а псевдореволюция - тем паче.
Кто есть кто? Кто "жирондисты","эбертисты","дантонисты", "бешеные","якобинцы" и "монтаньяры" в нынешнем составе ВР Украины? Кого первыми отправят на гильотину(если не в буквальном то в переносном смысле)?

Ну, "термидор" на Украине, то есть формальный контрреволюционный буржуазный переворот - уже состоялся, сразу же после исчезновения Януковича и избрания Турчинова исполняющим обязанности верховного шефа Рады.

Только Майдан не тянет даже на пародию псевдореволюции. И на переворот не тянет. Переворот будет, когда нынешние депутаты Рады Ярош, Семенченко и ещё парочка комбатов успеют устроить "ночь длинных ножей" в самой Раде. По примеру Гитлера, а не вдохновителей Французской революции. Если их не опередят, устроив резню им.

Робеспьера, Дантона или Марата что-то не наблюдается с обеих сторон, лидера нет. Да и фюрера нет, разве что Геббельсов хватает. А он нужен. Причём не умеренный, а ультрас, в какой-то момент - даже спекулирующий на пророссийской и антиамериканской риторике. На фоне замораживания социалки и отказа от даже конституционных обязательств - почва самая подходящая для перехвата власти.

А наличие собственных штурмовых отрядов с сознательно неопределённым статусом, пусть немногочисленных, но организованных, позволит сдерживать потенциальные массовые протесты. Одесса 2 мая - спонтанная демонстрация такого сдерживания. Впрочем, протестов может и не быть. Годик так протянуть можно.

Но обязательна сакральная жертва парочки-другой олигархов, может быть, с гильотиной на Майдане. То есть нужна своя ритуальная Мария-Антуанетта, вернее, её покатившаяся голова для утешения толпы.
Вот тогда и начнутся и "посттермидорские" "жерминали".

А разгребать опять придётся России. Уже "по многочисленным просьбам".

(2014.12.06 14:27:25)

Кто сказал что - "не следует путать Божий дар с яичницей"?

Вариантов происхождения выражения "Не путай Божий дар с яичницей" немного, и все они приблизительные. Востоковеды возносят это к арабской фонетике и сложному построению фразы со схожими звукосочетаниями.

От русофилов прошлого века пришло достаточно экзотичное, но правдоподобное объяснение, якобы из воспоминаний князя Юсупова-Эльстона. Французское словосочетание обже д"ар, переводящееся как "предмет искусства", первоначально использовалось по прямому назначению с вполне современным для нас смыслом: "Не путай обжедар с яичницей", то есть не сравнивай, не смешивай несопоставимое, возвышенное и талантливое с низким и приземлённым.

Ну, а потом произошло обычное в русском языке упрощение чужого, чуждого слова. Наподобие жаргонного "фармазон" вместо настоящего "франкмасон". Или, прошу прощения, известные русскому уху слова вместо термина "педерастия".
И превратилось "Не путай обжедар с яичницей", в "не путай божий дар с яичницей", не потеряв смысла.

Однако есть более симпатичная версия, напрямую связанная именно с Божьим даром и яйцом, что гораздо глубже по смыслу и уже похоже на притчу.

"""Обычай дарить друг другу на Пасху крашеные яйца появился еще в I веке от Рождества Христова. Церковное предание гласит, что в те времена было принято, посещая императора, приносить ему дар. И когда бедная ученица Христа, святая Мария Магдалина пришла в Рим к императору Тиверию с проповедью веры, то подарила Тиверию простое куриное яйцо.
Тиверий не поверил в рассказ Марии о Воскресении Христа и воскликнул: "Как может кто-то воскреснуть из мертвых? Это так же невозможно, как если бы это яйцо вдруг стало красным". Тут же на глазах императора свершилось чудо - яйцо стало красным, свидетельствуя истинность христианской веры."""

И сказала Мария Магдалина "Негоже мешать Божий Дар с простым яйцом, ибо когда и яйцо от Бога, то и оно Божий Дар."
Ну это уже я додумал.

(2014.11.30 03:49:32)

Пакт Молотова-Рибентропа - провал или удача СССР?

Договор о ненападении - блестящий стратегический ход Сталина, использовавшего все противоречия мировых политических реалий 1939 года в свою пользу, то есть в пользу Советского Союза.

Сейчас, зная о 1941 годе, развелось очень много умников, считающих себя умнее Сталина (кто бы спорил, конечно, умнее, языком впустую трепать и по клаве стучать Сталин не умел).

Если же смотреть из 1939 года, то можно увидеть тупиковую ситуацию для СССР. Гитлер в конце мая объявил, что нападёт на Польшу (никто и не сомневается, что он её сомнёт и будет у границ Союза).

Только что подписан договор о ненападении между Германией, Финляндией, Латвией и Эстонией - с гарантиями помощи при нападении (естественно, СССР). Англия и Франция на переговорах в Москве тянут резину (как сегодня Болгария вертела задницей с "Южным потоком").
И вот за неделю до нападения на Польшу заключается договор двух держав, полностью нейтрализующих потуги французов и англичан столкнуть эти державы лбами. Шок в Европе и стратегический выигрыш СССР и Германии, теперь не опасавшихся друг друга.

Надо понять главное: тогда это было не начало 2-й мировой войны. И даже секретные протоколы о разделе сфер влияния ничем не нарушали даже тогдашние международные нормы, это был элементарный протокол о намерениях двух держав. (Кстати, де-факто денонсировавший гарантии Прибалтике).

Ровно через три года, в августе 1942 года Черчилль со Сталиным делили Европу, и ту же самую Польшу, в Москве. Никто почему-то не попрекает Черчилля и даже Сталина за это. Потому что в конечном итоге они победители?

А кто тогда об этом мог знать, в 1942-м?

(2014.12.24 23:49:32)

Антисемитизм - диагноз или зависть?

Лучше Владимира Семёныча бытовое восприятие антисемитизма не сформулируешь. Нажмите на кнопку "ПУСК". Прослушайте сначала. Улыбнитесь. И вдумайтесь.
Ведь, несмотря на демонстративную иронию по отношению к своему герою, Высоцкий чётко показывает стадное, вековое предубеждение к евреям со времён "чёрной сотни" Михаила Архангела. Да, пожалуй, и более раннее.

"""Зачем мне считаться шпаной и бандитом -
Не лучше ль податься мне в антисемиты:
На их стороне хоть и нету законов,-
Поддержка и энтузиазм миллионов.
На их стороне хоть и нету законов,-
Поддержка и энтузиазм миллионов.

Решил я - и, значит, кому-то быть битым,
Но надо ж узнать, кто такие семиты,-
А вдруг это очень приличные люди,
А вдруг из-за них мне чего-нибудь будет!
А вдруг это очень приличные люди,
А вдруг из-за них мне чего-нибудь будет!

Но друг и учитель - алкаш в бакалее -
Сказал, что семиты - простые евреи.
Да это ж такое везение, братцы,-
Теперь я спокоен - чего мне бояться!
Да это ж такое везение, братцы,-
Теперь я спокоен - чего мне бояться!

Я долго крепился, ведь благоговейно
Всегда относился к Альберту Эйнштейну.
Народ мне простит, но спрошу я невольно:
Куда отнести мне Абрама Линкольна?

Средь них - пострадавший от Сталина Каплер,
Средь них - уважаемый мной Чарли Чаплин,
Мой друг Рабинович и жертвы фашизма,
И даже основоположник марксизма.

Но тот же алкаш мне сказал после дельца,
Что пьют они кровь христианских младенцев;
И как-то в пивной мне ребята сказали,
Что очень давно они бога распяли!

Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке!
Украли, я знаю, они у народа
Весь хлеб урожая минувшего года!

По Курской, Казанской железной дороге
Построили дачи - живут там как боги...
На все я готов - на разбой и насилье,-
И бью я жидов - и спасаю Россию!"""

Нация-то гениальная. Выжить в столетиях при таких гонениях и навязать себя миру могли только гении. Сравните евреев с цыганами, кто и как устроился на планете (или надо писать - "с лицами цыганской национальности"?).
Солоухин в своё время хорошо написал о "холодке" по отношению к евреям, который неистребим. Причём писал с сожалением. По известным причинам. И евреям известным, и русским.

Тема скользкая, опасная. Все документальные свидетельства "против" - обзываются антисемитскими. Все документальные свидетельства "за" - обзываются сионистскими. Причём доказательств и с той, и с другой стороны - немерено. Вспомнить хотя бы состав первого Советского правительства - и гениальных поэтов, русских евреев.

Помните времена СССР, когда даже Горбачёв ни разу не назвал евреев - евреями? Это было почти ругательство. Даже формулировка такая была - лицо еврейской национальности. Помните "Зори здесь тихие..."? "Родители у тебя в Минске - еврейской национальности?"
Кавказская национальность - житель Кавказа. Славянская национальность - ну, тут понятно.
А еврейская национальность?

Так что антисемитизм - не диагноз и не зависть. Это просто быт.

(2014.12.21 18:11:55)

Верно ли высказывание "Цитирующий чужие мысли, показывает свое скудоумие"?

Утверждение: "Цитирующий чужие мысли, показывает свое скудоумие" правомерно только в достаточно специфичной сфере обмена мнениями: в переписке.

В былые времена - в эпистолярном жанре.
Нынче - в интернете, когда цитаты можно выхватывать (и даже не переписывать, а просто копировать из тематической подборки, то есть без осмысления!) и просто вбивать в свой текст. В дискуссии же тет-а-тет, тем более в аудитории, выученной, но неосмысленной цитатой аргументировать свою позицию невозможно было во все времена.

То есть знание цитат ВСЕГДА соединено со знанием предмета - как минимум. Цитата либо подкрепляет собственные доводы, либо является отправной точкой собственных рассуждений, либо опровергается собственными аргументами.

Для меня просто непредставимо, что человек вызубрит чьи-то высказывания и будет "сыпать" только ими. Непродуктивно даже с точки зрения дурака.

Ну и о каком скудоумии здесь может идти речь?

(2014.11.07 19:42:43)

Как продолжить фразу и вложить в нее смысл– «Неприкрытая ложь это…»?

Категоричная постановка вопроса "Неприкрытая ложь" предполагает не просто демонстративность высказываемой неправды, но и намеренное шокирование аудитории, пусть даже она состоит из одного человека.

Как правило, безапелляционность неправды на какое-то время вгоняет человека в ступор и лишает способности доказательно опровергать ложь, поскольку формулирование агрументации находится под прессингом "комплекса беспомощной вины", то есть возможные атакующие доводы уже нейтрализованы спровоцированной попыткой оправдывания.

Так что одним из вариантов фразы может быть таким: "Неприкрытая ложь - это лучший деморализатор."

Другой: "Неприкрытая ложь - обратная сторона скрытой правды"

Третий: "Неприкрытая ложь это негатив, с которого ещё не отпечатана истина"

На Украине, да и во всём антироссийском мире, этим правилом весьма успешно пользуются достойные последователи доктора Йозефа Геббельса.

(2014.10.28 11:55:04)

Что Вы думаете об этих словах М.Жванецкого о нашем патриотизме?
ПАТРИОТИЗМ ЭТО ЧЁТКОЕ, ЯСНОЕ, ХОРОШО АРГУМЕНТИРОВАННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ТОГО, ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ХУЖЕ ДРУГИХ.

Обычная безответственная болтовня комика. Всем смешно, всюду цитируют, денежка капает.
Правда, в первом исполнении, года 4 назад, текст звучал чуток по-иному: вместо "МЫ должны жить хуже",было: "ВЫ должны жить хуже". Видимо, умные люди на место автора поставили. Конечно, и в этом, изменённом варианте высокомерие, почти нескрываемое, прёт из автора, как всегда. Но и "афоризм" так же, как и прежде, не выдерживает элементарного анализа навскидку: по логике автора, чёткие и ясные аргументы в пользу хорошей жизни антипатриотичны. И если "патриотизм" является ругательством, то что может являться комильфо, по мнению этого пенсионера?

Эту фразу могут взять на вооружение высокопоставленные коррупционеры всех мастей, и если бы это была цитата какого-нибудь отрицательного персонажа из сатирических произведений автора - тогда цены ей не было бы. Но ведь автор не отмежевался от высокомерного цинизма сути сказанного - хотя бы интонационно. А фразочка давненько гуляет в инете.

(2015.03.06 18:01:34)

Леонид Парфенов: "Боком нам выйдет эта воинственность", ваш комментарий?

Так называемому культовому ведущему положено быть пророком и иметь так называемое собственное мнение. Полста на полста: или выйдет боком, или не выйдет боком?

Если не выйдет, то в следующем интервью Парфёнов будет говорить, что сбылись его инструкции по поднятию промышленности России, потому и "не вышло боком". Ну, а выйдет? Ну, тут ясно.

Точно так же, если Познер убеждает, что в стране есть поддержка Путину, а Шендерович утверждает о равнодушии населения, то что остаётся делать культовому ведущему, как не выбрать нечто третье? "А третьего - нет".
Существуют "две" полярные точки зрения, каждая имеет массу доказательств, но их всегда будет "только две". И ниши обе заняты. И Парфёнов вывернулся : "равнодушная поддержка" Путина. Браво.

У персонажей типа Познера, Парфёнова, Шендеровича, Соловьёва, Киселёва и им подобным есть одно преимущество в трактовке существующего положения перед остальными россиянами: они больше ничем не занимаются, кроме переработки массива информации и втюхивания своих, обязательно уникальных (в смысле контента) выводов как готовых формул для различных групп населения. И всё.

Кто-нибудь что-нибудь да выберет.

(2015.021.24 01:03.34)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.10.2016. Паразиты или не паразиты? I
• 09.10.2016. Правила игры
• 07.10.2016. Около теологии VI
• 04.10.2016. Идол-пустышка? Для поколения идолопоклонников... I
• 03.10.2016. Из Цитатника российских хунвейбинов XII
• 01.10.2016. Недоумение от невежества? II