Ответы на наивные вопросы XVII

КАК МОЖНО УБРАТЬ ДЕНЬГИ ВООБЩЕ, ЧТОБЫ ВСЕ ПОЛУЧАЛИ ВСЁ, ЧТО ОНИ ХОТЯТ?

Деньги это зло. Все беды от денег. Если убрать деньги уберется преступность,воровство, коррупция, ведь если тебе что - то надо иди и получи. Уйдет эта погоня за деньгами, любым путем и так далее, и тому подобное.

Как можно обойтись без денег. Обмен и новомодный бартер не рассматривается.

Общая схема:
— Каждый обязан трудиться в той сфере в которой он хочет и принесет большую пользу (стопроцентная самореализация), включая время для так называемых нужных работ для общества.
— Каждый имеет право получить, иметь то что от хочет, соразмерно того вклада для общества который он сделал. Кто не работает, не приносит пользу, лентяй и прочие, тот "не ест".
— Все что людям нужно по примеру "шведского стола", но применимо ко всем товарам и услугам.

Ваши возможные варианты такой жизни людей на земле.
К словам и фразам не придирайтесь, это просто предположения, как это сделать.

ОТВЕЧАЮ:
Ключевое положение Ваших предложений (стилистика гениальная!): "Каждый имеет право получить, иметь то что он хочет, соразмерно того вклада для общества который он сделал. Кто не работает, не приносит пользу, лентяй и прочие, тот "не ест".

А ключевые слова — "соразмерно того вклада для общества который он сделал".(Ну я балдею, чесс-слово: "согласно приказа", "благодаря указания", "вопреки предостережения"!!)
То есть обязательно должен быть "учётчик" этого вклада для общества. А вернее — "армия учётчиков" во главе с "командирами учётчиков" на местах и "главным учётчиком" в государстве. А кто её будет кормить? Уж не те ли, которых он учитывает?
Я, например, хочу быть учётчиком, иметь виллу на Канарах и яхту как у Абрамовича. Но такую же яхту, а может, и ту самую, хочет и тот, кого я учитываю, и мой начальник. Я смогу "честным учётным трудом" получить то, что хочу? Ну, со своим "учётчиком" договорюсь, что-то припишет. А НЕденег всё равно не хватает. Даже на штурвал от яхты.

Как быть? Может, ввести какие-нибудь ракушки или камушки, чтоб все их признали как единицу "в моей учётной книжке", коли денег нет и обмен запрещён?

Возвращаю Вам Ваш вопрос:Ваши возможные варианты такой жизни людей на Земле.

(2015.03.12 23:02:47)

Что будет, если Навальный станет президентом России?

Если Навальный станет президентом на следующих выборах, мы станем жить лучше или нет?

ОТВЕЧАЮ:
Навального рассматривать в качестве кандидата в президенты не только можно, но и нужно. Он наработал себе федеральную известность и "Роспилом", и реальным сроком, якобы долженствующим его дискредитировать, поучаствовал в выборах мэра Москвы.

То есть он уже может быть индикатором настроений по крайней мере двух крайних маргинальных прослоек в своих социальных группах: высоколобой и высокомерной аудитории "Эха Москвы" и прочих "Ъ" — и люмпен-пролетариев, заведомо числящих всех, кто у власти, коррупционерами.

Реальные непрямые последствия деятельности Навального — это создание Путиным, уж не помню когда, лет 6 - 7 назад, "Народного Фронта", который стал заниматься тем, за что клевали Навального. Последний пример эффективности "НФ" — сдача губернатора Сахалина.

Так вот, выдвижение кандидатом в президенты Навального (поскольку больше и нет никого, не Гарри ведь выдвигать) — это лакмусовая бумажка влияния непримиримых означенных маргиналов на большую часть избирателей. И это полезно всем властям и всем кандидатам. Тем более, что нейтрализовать претензии критиков и своевременно дезавуировать зарвавшихся чинуш — "Народному Фронту" всегда по силам.

КОММЕНТАРИЙ:
Индикатором настроений "определённой части общества" пусть и остаётся. А кандидаты появятся, нее сомневайтесь, только получившие известность иными способами, более понятным остальной части общества. Всему своё время.

ОТВЕЧАЮ:
Кто бы сомневался. Выборы в 2018-м? Ровно через три года?
Кем был Путин в 1997 году? ЗА ТРИ ГОДА ДО И.О ПРЕЗИДЕНТА?
Кем был Медведев в 2005 году? ЗА ТРИ ГОДА ДО ПРЕЗИДЕНТСТВА?
Кем был Ельцин в 1987 году (напомню: политический труп)? ЗА ТРИ ГОДА ДО ПРЕЗИДЕНТСТВА?
Кем был Горбачёв в 1982 году? ЗА ТРИ ГОДА ДО ГЕНСЕКСТВА?
Кем был Черненко в 1980 году? —"—
Кем был Андропов в 1979 году? —"—

А там и пустышку Брежнева можно вспомнить в 1961-м, и пустышку Хрущёва в 1950-м, и даже пустышку Сталина в 1921-м. И даже пустышку Ленина — в 1914-м.

Так что будущий президент только-только вуз кончает.

КОММЕНТАРИЙ:
Да нет, вуз он уже ЗАКОНЧИЛ

КАК МОЖЕТ САМА ВОЙНА БЫТЬ — ПРЕВЕНТИВНОЙ?

Если я всё правильно понимаю, то превентивный удар значит — упреждающий.

То есть — идет война между двумя противниками, одному из них стало известно об "агрессивном" скоплении войск противника поблизости, и он долбанул туда ракетой, дабы предупредить противника — не нужно тут толпиться с вашими танками и САУ.

Но так бывает и понятно, когда уже идут боевые действия между двумя странами.

Тут же услышал словосочетание — превентивная война.
И что же это такое ?
Кто выступает агрессором в превентивной войне — тот который "копит" вооружение, или тот кто первый наносит удар ?

Я думаю что априори тот кто наносит удар, тот и АГРЕССОР, почему же этот

АГРЕССОР пытается выставить агрессорами других ?

ОТВЕЧАЮ:
А доказухи в превентивной войне никакой, если попытаться определить агрессора. Действительно, агрессор — это та сторона, которая начала боевые действия первой, несмотря на красивые фигуры речи о "справедливой" или "несправедливой" войне. США и СССР были агрессорами в отношении Японии в августе 1945 года, однако таковыми не считаются.

То есть, даже объявленная мобилизация в соседней стране, даже скопление всех войск на границе, даже здравое понимание, что такую массу мужиков не собираются возвращать послезавтра по домам, причём только потому, что это невозможно — это может квалифицироваться только как потенциальное нереализованное намерение, если нападение не совершено.

Та же презумпция невиновности работает и в этой ситуации. И только в одном случае приготовления к агрессии могут считаться доказанным поводом для предупредительного удара: если после этого удара лидеры страны, подвергшейся нападению, объявят об этом и признают это. Но это фантастика, поскольку даже положения Устава ООН, прямо запрещающие квалифицировать превентивную войну неагрессивной, давно уже не работают. ООН уже постигла судьба Лиги Наций.

(2015.03.06 23:56:21)

ЧТО БЫЛО БЫ, ЕСЛИ В РОССИИ НЕ ПИЛИ СПИРТНОЕ ТАК МНОГО?

ОТВЕЧАЮ:
То, что в России пьют спиртное слишком много — сильное преувеличение. И даже не надо сравнивать с на самом деле самыми пьющими Францией, Германией и Испанией. Простой крестьянской логики хватит.

В России ежедневно выходит на дороги 41 миллион автомобилей. Среди них 4 миллиона автобусов, от "микро" до больших, которых полмиллиона, и 3 лимона — большегрузов. И это не считая мотоциклов и сельхозтехники.

Прибавьте сюда экипажи самолётов и диспетчерские службы аэропортов, поездные бригады и железнодорожные службы обеспечения. Прикиньте на Ваш вкус максимально возможный процент пьяных за рулём ежедневно.

Организации,предприятия, воинские подразделения и службы, в которых присутствие пьяных в принципе невозможно, добавьте сами. Вспомните количество населения России. Отнимите от этого числа треть, то есть детей.

И это — страна, в которой пьют спиртное так много?

(2015.03.04 05:15:41)

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ДУМАЮТ МЫСЛИ, КОТОРЫЕ ИМ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ?

Я вижу, что очень многие убеждения окружающих меня людей, скорее всего, были сформированы под воздействием сми или навязаны авторитетами. Причем, люди, в упор, не замечают нелогичность этих убеждений, хотя многие из них, далеко не глупые люди. Некоторые, реагируют на логику и факты и, с удивлением признают, что да, здесь не все так чисто, но убеждений не меняют. Другие, реагируют агрессивно. Почему вокруг так много зомби?

ОТВЕЧАЮ:
"Думать чужие мысли" (занятное словосочетание) просто целесообразно: с одной стороны — чтобы не забивать голову совершенно ненужной информацией с доказательствами, с другой — удовлетворять минимальную потребность в новостях с готовыми объяснениями знающих людей.

При этом "чужая" точка зрения становится "собственной" по внутреннему согласию и балансу восприятия. А вот сшибка чужого недостоверного анализа с реальными противоречиями мешает уже собственному добровольному восприятию такого анализа, и мозг, защищая себя, инстинктивно отторгает эти противоречия. Ну и самолюбие подыгрывает: "неужто я был такой дурак, что в спорах приводил чужое мнение, как собственное?"

А объяснение этому очень простое и древнее: "шесть дней" в неделю мужик пахал, сеял, урожай убирал, пил, грешил, и некогда ему было забивать голову сплетнями и новостями, не касающимися сельского хозяйства. А "на седьмой день" шёл мужик с семьёй в церковь, и батюшка очищал его душу, отпускал грехи, напоминал о догмах и правилах и при этом ни сеял, не пахал и не убирал, но занимался своими прямыми обязанностями просвещения и трактователя новостей.

И мужик ничуть не заморачивался по поводу "не своих мыслей" в делах, не связанных с его профессией или семьёй. "И не лез в царские дела. Как сегодня".

Сейчас это называется ток-шоу с политобозревателями или как их там.

(2015.03.03 18:47:50)

ПОЧЕМУ ТАК ТРУДНО ПРИЗНАТЬ, ЧТО ТЫ ОБМАНУТ?

Почему некоторые упираются до конца, даже когда правда становится очевидной?

ОТВЕЧАЮ:
Трудно признать, что ты обманут, только в одном случае: если с пеной у рта опровергал очевидные или неявные факты обмана, когда он, обман, ещё не состоялся, наверняка споря с теми, кто настаивал на обмане.

Приводя вроде бы убедительные доводы, доказательства, будущий обманутый неосторожно загоняет себя в ловушку, из которой нет хода назад. А запальчивость, с которой отстаивается своё мнение, лишает человека чувства здравого смысла — вплоть до рискованного пари при свидетелях.

А вот если человек способен поступиться самолюбием и даёт себе возможность манёвра, высказывая сомнения в собственной точке зрения до свершения факта обмана — тогда и отступать легче, ссылаясь на себя же, такого предусмотрительного.

(2015.03.01 04:37:55)

СКОЛЬКО ВЕНГРОВ В 1956 УБИЛИ СОВЕТСКИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ? ЗАЧЕМ?

ОТВЕЧАЮ:
Знаете, почему Воронеж не получил звание Город-Герой, наряду с Москвой, Одессой, Киевом, Тулой и другими в ряду городов со Звездой Героя? Потому что послевоенная политкорректность, когда Венгрия стала якобы братской страной, не позволила бы напомнить, за что Воронеж должен был бы получить Золотую Звезду.
А правда в том, что под Воронежем и в нём была разбита Вторая венгерская армия из 203 000 человек.
Было убито 160 тысяч венгров. После освобождения Воронежа в плен попало 75 тысяч немцев. И ни одного венгра.

"""Под Воронежем венгры, сражавшиеся в рядах вермахта, по словам очевидцев — бойцов РККА и местных жителей, отличались не столько боевым духом, сколько зверской жестокостью к пленным и местному населению.Когда части вермахта захватили половину города на правом берегу, 2 дивизии венгров устроили массовую резню населения, в буквальном смысле, рубили головы , пилили пилами людей, ломами пробивали головы, сжигали, насиловали женщин и детей. Пленных русских солдат перед смертью подвергали ужасным пыткам.

Бесчинства, которые совершили на нашей земле потомки Аттилы, привели к тому, что русские солдаты, отказывались брать мадьяр в плен, и уничтожали их на месте, как взбесившихся животных. Советское командование неофициально поддержало бойцов, дав команду — мадьяр в плен не брать."""

Поэтому военнослужащим Советской Армии даже не надо было ничего объяснять и агитировать, когда их вводили в 1956 году для подавления венгерского восстания. Про дружбу народов талдычили официальные политорганы, а у солдат была своя окопная правда.

Так что "советские военнослужащие" убивали не венгров, как народ, они уничтожали фашистов, кстати, хорошо вооружённых и организованных, могу книги посоветовать по тематике, правда, трудно будет их найти сейчас. И угрохали наши около трёх тысяч недобитых фашистов и их отпрысков. Причём очень быстро, помня зверства мадьяр и после развешанных-то по Будапешту на фонарных столбах местных коммунистов.

(2015.02.17 03:05:23)

КОММЕНТАРИЙ:
Развернуто, емко, в духе советского агитпропа, который до сих пор работает с неплохой эффективностью. — более года назад

ОТВЕТ:
Цитата из материала 2013 года о траурной церемонии 70-летия уничтожения 2-й армии в Воронеже с участием венгров, "прошедших военными дорогами дедов".

А всё остальное — рассказ моего деда-фронтовика, стрелка Ил-2, воевавшего вместе с американцами на Балатоне в Венгрии.

Плюс Главполитуправление Советской Армии не дремлет.

Чтобы вдруг не было ответа-фейка по поводу "советских военнослужащих, убивающих невинных венгров". — более года назад

КОММЕНТАРИЙ:
Советская армия перед тем, как начать кого-то уничтожать всегда назовет его сначала фашистом. Это такая традиция уже... — более года назад

ОТВЕТ:
Ну не всегда. Иногда уничтожаемых называли моджахедами, бандеровцами, "лесными братьями". Каждому коллективу — по его собственному наименованию. Почитайте адмирала Хорти. Да ведь не будете. — более года назад

КОММЕНТАРИЙ
Конечно градации разжигания ненависти есть, но в целом одно - очернить и напасть.
Моджахедами? Не помню, скорее душманами (дари ;;;;; — du;man, душмон, пушту ;;;;; - duxman,du;man — «враг»). Бенедеровцами называли только в связке с "фашизм, пособничество гитлеру, кровавый нацизм" и т.д.), пока сознание человека не стало четко проводить связь Бандера-фашизм.
Интересно посмотреть заголовки советских газет о "лесных братьях"...

ОТВЕТ:
А что, были заголовки советских газет о бандеровцах? И о моджахедах (по-Вашему — душманах)? Их, как и "лесных братьев", просто уничтожали без рекламы.
А Вы видели заголовки советских газет о венгерских фашистах? Как интересно... Поделитесь сканами?

Национализм, нацизм, фашизм — звенья одной цепи?

Перетекание национализма в так называемый нацизм вовсе не обязательно.

Здоровый национализм — естественная защитная реакция любой нации даже не против культуры и ценностей другой нации, а наоборот, обороняющая свою культуру и свои ценности и сохраняющая их для потомков, и направленная — сознательно или интуитивно — на почитание предков.

Причём не существует таких наций, не почитающих традиции прародителей, даже в той же долбаной Америке; диаспоры любых наций блюдут и религиозные обряды, и праздники предков, и ритуалы, и свадебные, и погребальные и т.д.

Но, как любая консервативная традиция, тем более — освящённая ритуалами прабабушек и прадедушек, которые помнят бабушки и дедушки и передают своим внукам, эта форма национализма противится проникновению нетрадиционных ритуалов, тем более привносящихся из культуры другой нации.

При агрессивном таком привнесении появляется два варианта: нацизм как идеология противления чуждым ценностям, и нацизм как внедрение собственных ценностей при уничижении чужих тотемов и ритуалов.

В этом смысле фашизм, как государственный национализм, гораздо более мягкое его проявление, по сравнению с классическим национал-социализмом. Вообще на фашизм навешано много ярлыков, только затуманивающих первоначальный смысл идеологии. "Немецко-фашистские захватчики" — не было "фашистских" захватчиков. Не было! Нацисты - были.

И Гитлер не был фашистом, ему не нужна была идеология итальянских фашистов, не такой уж он был дурак. Ему западло было бы быть последователем пусть красивой, но чужой идеи. А вот близость идеологий — это было в тему. Пример — Италия при Муссолини. А у Гитлера в Германии не было фашизма.

(2014.12.21 07:28:02)

Фашизм — это коррупционный продукт от мировой олигархии?

Эклектичность вопроса позволяет порассуждать на тему коррупционности той или иной политической или идеологической системы.

Если говорить о демократии, то в ней прослеживается именно коррупционная составляющая мирового олигархата в проплате выборных компаний лояльных олигархам политиков, причём эта система работает независимо от местонахождения государства и его декларируемой идеологии, то есть она универсальна практически на уровне законов природы.

Естественно, подкуп среднего и низового аппаратного звена госаппарата процветает именно из-за первичного гнилья наверху. Так что ЗАПУГИВАНИЕ ЧИНОВНИКОВ И УБЕЖДЕНИЕ ИХ ВЗЯТКАМИ ДЕЛАТЬ НЕЧТО, ИДУЩЕЕ ВРАЗРЕЗ С ИНТЕРЕСАМИ ГОСУДАРСТВА — ЭТО ПРИЗНАКИ ДЕМОКРАТИИ, А НЕ ФАШИЗМА.

В отличие от демократии именно в фашизме, как в крайнем проявлении расовой и национальной исключительности, и отсутствуют признаки коррупции на любом уровне управления государством, вплоть до высшего: одна из защитных мер — уровень стукачества в абсолютном тоталитаризме доходит до стадии шизофрении.

А вот финансирование главарей фашистского движения — это уже не коррупция, а политика, принятая во всём мире как практические инвестиции с извлечением прибыли.

Так что, как ни обидно звучит, фашизм и коррупция несовместимы.

(2014.11.24 02:19:56)

Геморрой — это деловая проблема или болезнь?

Да, худо стало с юмором на фоне санкций. Народу и невдомёк, что мигрень переименовали в геморрой, правда, пока этот термин используется только в России и на постсоветском пространстве.

Конечно, геморрой можно назвать и "деловой проблемой", но головной боли от этого не убавится, разве что выглядит подипломатичнее. Причем геморрой — проблема, как правило, либо вовсе нерешаемая, либо трудно- и долгорешаемая.

Интересно, что из бытовой, частной сферы термин перекочевал в политику, и, если поначалу был употребим в отношении неадекватных политиков, то в последние полгода целое государство с населением в десятки миллионов человек стало геморроем для всей планеты и особенно для России.

В классическом, традиционном виде от геморроя можно было бы избавиться хирургическим путём, но в последнем названном случае, несмотря на явные прободения и внутренние кровоизлияния, геморрой занимается самолечением путём самоуничтожения, что уже привело к внутренней самоампутации.

Занесённая извне инфекция, попав в питательную среду разложения потревоженных могильников коричневой чумы, уже прошла инкубационный период и даёт метастазы, угрожая перекрыть газоотводный катетер. И организм от переохлаждения геморройные свечи уже не спасут.

Всё, больше не могу.

(2014.11.08 05:40:34)

А что такое: любить по-настоящему?

Как поэт автор этот бездарен, и даже не имеет значения его имя: в сети таких десятки тысяч.

Этот Ваш автор идёт по самому краешку чувства, достаточно легко разбрасывая приметы якобы несчастной любви. Может, я неправ, но он просто перечисляет через запятую весь антураж стандартной первой влюблённости и разочарования. И не верит тому, что сам поёт.

Собственно говоря, такая демонстрация переживаний вечна как мир, и повторится ещё многократно, и у Ваших детей тоже. Есть краешек чувства. Нет самого чувства. Понимаете, если это — всерьёз, то о таком — молчат. Или кричат. А крика нет. Но, к сожалению, очень, видимо, хочется следовать хотя бы таким простым приметам счастья и переживаний.

Я не отвечу на вопрос "Как любить по-настоящему".

Если не случилось так, что от первого взгляда перехватило дыхание и вся прошлая жизнь показалась никчемной, если не появилось обречённого страха оттого, что вдруг — не быть вместе навсегда, ведь тогда тогда и последующая жизнь станет пустой и бессмысленной, если не появились силы драться за своего единственного человека — необязательно кулаками, порой просто своим присутствием — тогда ждите. Будете ждать не по этой песне — обязательно будет этот взгляд.

А, может, уже и был, уже и есть этот взгляд. Просто Вы в это время слушали эту песню.

(2014.11.07 01:32:22)

Почему советская милиция раскрывала преступления лучше полиции сегодня?

Действительно, эффективность советский милиции в раскрываемости преступлений была гораздо выше, чем у современной полиции. И тому есть несколько ключевых причин.

Даже если исключить коррупционную составляющую в работе современной полиции (что, конечно, весьма сложно сделать, ЕСЛИ появилось немыслимое во времена СССР официальное ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (!) собственной безопасности, которое существует на равных правах с Главными управлениями ГИБДД, уголовного розыска, вневедомственной охраны и т д.);

даже если уравнять процент раскрываемости краж в СССР и РФ;

даже если согласиться с тем, что и в советские времена милицейское начальство полностью подчинялось шефам из обкомов, крайкомов и ЦК (Медуновым, Рашидовым и проч.)

— ТО И В ЭТИХ СЛУЧАЯХ изменение собственника недр, орудий и средств производства с государства в частные руки — это полностью изменило психологию в правоохранительных органах.

Защита государственных интересов практически исчезла, следовательно, защита (по закону!) интересов частного владельца (он же налоги платит!) стала частной задачей госструктуры МВД. Получать официальные копейки, защищая миллионеров и лезть под пули разросшегося криминалитета старая гвардия не захотела. Результат налицо. Даже в МУРе.
(Жеглов бы застрелился, доживи он).
Вот и столкнулась нищая милиция с идеологической пустотой.

(2015.01.10 21:19:19)

Чем отличается остарбайтер от гастарбайтера?

Ostarbeiter, остарбайтер — восточный рабочий, это депортированные, то есть вывезенные насильно рабы из СССР для работ в гитлеровской Германии, вплоть до 1944 года, когда Германию уже попридушили. Миллионов семь, если не больше, было вывезено, русских, украинцев (больше всех), белорусов, ну, кроме евреев, В основном вывозились молодые и здоровые, лет от 12-14-ти.

Gastarbeiter, Гастарбайтер — это гость-рабочий.

Странно, что это слово после войны прилипло, — от турков, приезжающих в Германию на заработки на неквалифицированную работу, — ко всем, приезжающим в Россию на заработки, независимо из какой бывшей республики, Украины, Молдавии или из Центральной Азии. Да и из Китая и Вьетнама.

Во время войны гастарбайтерами были наёмные работники (не рабский, а оплачиваемый труд) из стран-союзниц Германии, вот их действительно приглашали, и венгров, и румын, и болгар, даже итальянцев.

То есть: "ОСТы" — это принудительный вывоз рабов из оккупированных территорий СССР немцами, а "ГАСТЕРы" приезжают сами на заработки.

(2015.01.05. 19:46:49)

Дом без окон без дверей полна горница людей, что это?

Горница — это дом для жилья или общественное присутственное место. То есть, минимум, у этого строения есть стены и крыша. Где нет окон? в театре, концертном зале.Но там есть двери. Пока — оставим в загадках.

Далее, в этой горнице, по условиям — полно людей. Значит, как-то они туда попали? Без дверей, через крышу? Возможно, но нереально. Но, с другой стороны, если на крыше есть люк, то через него можно проникнуть в любой замкнутый объём. Люк — не двери. А что это за объём в реальной жизни?

ПОДВОДНАЯ ЛОДКА, если атомная, то там полтораста человек, кажется, помещаются. Или как вариант — помните товарища Сухова из "белого солнца пустыни" с гаремом басмача Абдуллы? Круглая такая ёмкость для нефти, танкерный резервуар, с люком наверху.

Аллегория, что люди — это семечки в огурце, арбузе, дыне, болгарском перце или в гранате — даже детям непонятна.

(2014.11.08 18:30:57)

Как понять - кто из вашего окружения — гуманоид?

Единственный, правда, трудноотслеживаемый признак — отсутствие человеческих испражнений в привычном понимании. То, что у землян называется метеоризмом, у гуманоидов — вывод отходов организма через газообразное состояние с привычным ароматом. Но, как понимаете, этот процесс гуманоиды производят по крайней мере в безлюдном месте. Или в общественном туалете.

То же самое касается и мочи, но здесь процесс более привычен для человека: отходы выводятся через потовые железы.

Поймать гуманоида на сдаче анализов кала и мочи невозможно: он всегда сдаёт чужие анализы, заменяя своим направлением на банке с анализом чужое направление врача.

Так что только повышенная потливость и излишне резкий и длительный запах в туалете, когда его посещает гуманоид, и может быть косвенным подтверждением его "гуманоидности". И ещё: гуманоиды исключительно редко посещают туалет, только для маскировки.

(2015.03.04 04:53:17)

Патологоанатом — профессия по призванию или как принимают решение им стать?

Сначала анекдот в тему.

Профессор привёл студентов-медиков в морг и говорит:
— Врач должен быть небрезгливым. Сейчас я суну трупу в анус палец и оближу его. Тот, кто это повторит, получает "отлично" за семестр.
— Подходит к трупу, производит обещанную процедуру и облизывает палец.
Выходит вперед студент: "Я, я повторю!"
Суёт, вытаскивает палец, облизывает.
— Молодец, Петров. За небрезгливость — "отлично", за ненаблюдательность — "неуд". Я сунул в анус средний палец, а облизал указательный.

Так вот. Эта самая небрезгливость — профессиональная чёрствость, причём без уничижительного оттенка. Хирург не имеет права делать операции родственникам, чтобы не жалеть. И он имеет дело с разрезанной, развёрзнутой плотью, только живой.

Патологанатом, конечно, сродни мяснику, разделывающему трупы животных, но ведь это не делает его монстром.

Вы разделываете труп курицы или труп рыбы, вы чувствуете при этом отвращение к себе или к объекту резекции?

Вот вам и объяснение, почему становятся патологоанатомами и судмедэкспертами. Это — работа.

(2014.08.31 15:22:11)

ЗАБАВНЫЙ ЭПИЛОГ В ДИАЛОГЕ

КОММЕНТ:
Мы разделываем обычно свежий "труп" курицы или рыбы. Труп здорового, убитого, а не умершего от болезней, никогда не пившего, не курившего и не кишащего всяческими инфекциями, хорошо сохраненного охлаждением или заморозкой, животного. И, чаще всего, уже с удаленными внутренностями.
Запах от этих "трупов" - вполне приятен, да и вид не ужасен.
С людьми, думаю, всё несколько иначе.

ОТВЕЧАЮ:
ТО есть, для Вас, как и для паталогоанатома, проблема разделки трупа не стоит, и отторжение от вскрытия человеческого тела — вопрос всего лишь обоняния (не удержусь, чтобы не процитировать Вас: "Запах от этих "трупов" — вполне приятен, да и вид не ужасен.").

Если запах устраивает, вся проблема — в неэстетичном виде внутренностей?
Но работники мясокомбинатов тоже имеют дело с неменьшим количеством внутренностей, которые становятся потом субпродуктами (и мало отличающихся от человеческих). По поводу холодильников: в моргах исходный материал подаётся на цинковый стол тоже в охлаждённом состоянии.
Улыбнули.
Не сердитесь. Просто Вы в запальчивости немножко увлеклись деталями.

КОММЕНТ:
За что мне сердиться на Вас?
Но дело ещё и не только в запахе и виде внутренностей.
Когда я разделываю замороженную курицу - я разделываю еду. Мясо.
А к человеку я, человек нормальный, не каннибал и не маньяк-потрошитель-расчленитель, отношусь по другому, и разделать его не смогу, даже если он будет идеально здоровым и приятно пахнущим.

Почему порядочные люди как правило далеки от власти и денег?

Вопрос о порядочных людях не при власти и не с деньгами подразумевает, что этот контингент – достаточно образованный и интеллектуально развитый, но в силу своих моральных и нравственных принципов не желающий власти и богатства – "или не задерживающийся" возле власти и денег.

(Есть, правда, вариант, который блатные называют "ссученность", то есть предательство принципов сообщества из шкурного интереса, но не об этом речь.)

То есть априори считается, что необходимость быть кому-то из людей властью или распорядителем больших сумм вполне осознаётся этими порядочными людьми. Только они сами высокомерно не желают пачкаться о такую грязь, как политика и деньги.

И вспоминаются два персонажа из культового фильма "Доживём до понедельника". И самый, по моему мнению, выразительный эпизод диалога директора школы и учителя Мельникова.

О чём же они говорят, власть в виде директора и порядочный человек в виде Мельникова?

"""– Да, Илья, уважать тебя можно. А любить – трудно.
– Ладно. Не люби меня. Дай отпуск.
– Не дам! На покой захотелось? Честность свою холить? А другие пусть строят. Построим – пожалте, Илья Семёныч! А ведь ты руки не подашь, скажешь: замарали руки-то, пока строили.
– Смотря чем замараешь. А то и не подам."""

Можно и дальше цитировать, и всё будет "в тему", но и этого достаточно, сами досмотрите.

Только подумайте вот над чем: в чём же порядочность этих "высоколобых теоретиков" Мельниковых, если не в высокомерии по отношению к "практикам", умеющим и управлять, и делать деньги?

Этакий постсталинский князь Андрей Болконский, свысока судящий всех, абсолютно всех, вспомните! Вот потому-то такие порядочные люди не во власти и не при деньгах.

Уважать таких можно. А любить – трудно.

(2015.04.16 22:09:49)

В ЧЁМ ФЕНОМЕН ЖИРИНОВСКОГО?

Феномен Жириновского в том, что ему единственному удалось вынести бытовое, домашнее и подворотное понимание жизни из кухонь и пивных - на телеэкраны.

Интеллигенты фыркают и зажимают нос, проходя мимо пьяного мата на скамеечке возле подъезда и в самих подъездах, но на кухнях культурно обсуждают те же проблемы, что и мужики в подъезде, не особо стесняясь в выражениях – среди своих же называют азиатов – чёрными, Горбачёва или Ельцина – придурками, деревенских, понаехавших из зауральской глубинки России – недоумками-лимитой, но при этом не позволяют себе из-за врождённой политкорректности выражаться подобным образом в обществе.

А Жириновский – позволил себе. Да так позволил, что никто, считающий себя политиком, за ним этого никогда не повторит, дабы не растерять репутацию. Помните депутата Марычева в Госдуме с накладными женскими грудями или в ватнике? Жириновского школа, тем более, что Марычев был в ЛДПР.

Вот вам и причина популярности Жириновского, глубоко образованного человека, сделавшего ставку на эпатаж – и выигравшего. Он выражает мнение большинства, даже когда большинство его осуждает. И его хамские скандальные высказывания – это хам дядя Вася в подъезде перед толпой интеллигентов, и он сам – эта толпа.

Жириновский - детектор правды и глас народа. Кстати, почти никогда не ошибающийся в долгосрочных прогнозах. Как не ошибается народ.

(2015.05.04. 00:01:33)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 12.11.2016. CМИ, масс-медиа usw II
• 08.11.2016. Ответы на наивные вопросы XVII
• 06.11.2016. Украинский узелок Х
• 05.11.2016. ГОПник, МУСор, МУР и др. II