Когда-то меня долго мучила песня Александра Городницкого про военного летчика США.
Слишком уж резким было ощущение, что я и есть пилот, сидящий за штурвалом бомбардировшика.
Я снова и снова с начала до конца слушал ее, как наверно, и многие из читателей…
Рукою шаря, словно нищий,
Прожектор нас в тумане ищет.
Мы к вашим временным жилищам
Спешим из тьмы.
И у последнего порога
Нам командир внушает строго,
Что в небе нет ни звёзд, ни Бога -
Есть только мы!
И я мотор врубаю слепо,
И мне луна мигает слева,
Лечу без женщины и хлеба,
Невидим, невесом.
Сегодня смерть приходит с неба,
Сегодня смерть приходит с неба,
Сегодня смерть приходит с неба -
И мы её несём!
Земля под облаком абстрактна,
Уничтожать её не страшно,
Народ, внизу живущий,- враг наш,-
Читай приказ!
Переживать, ребята, полно,-
Берёзы снизу или пальмы,
Когда несёт им груз напалма
Один из нас.
И я мотор врубаю слепо,
И мне луна мигает слева,
Лечу без женщины и хлеба,
Невидим, невесом.
Сегодня смерть приходит с неба,
Сегодня смерть приходит с неба
Сегодня смерть приходит с неба.
И мы её несём!
И ты не слушай, мальчик, маму,
Не вынуждай её к обману,
И ты не требуй с неба манну -
Там манны нет.
Бледнеют ангелы и черти,
Когда, доверенные смерти,
По небу весело мы чертим
Свой белый след.
И я мотор врубаю слепо,
И мне луна мигает слева,
Лечу без женщины и хлеба,
Невидим, невесом.
Сегодня смерть приходит с неба,
Сегодня смерть приходит с неба,
Сегодня смерть приходит с неба -
И мы её несём!..
Сильная песня, правда?
А 20 июля 2014 г. военный обозреватель В. Баранец вместе с полковником-зенитчиком А. Нескородовым на страницах «Комсомольской правды» изучил ряд версий, что же произошло с лайнером из Малайзии, сбитым над Украиной, и вновь зазвучала в моей памяти уже забытая песня….
Дело в том, что «Комсомолка» нашла на просторах Интернета два любопытных письма. Вот они.
ПИСЬМО ПЕРВОЕ.
Андрей Полынский.
«И до трагедии с Боингом приходилось слышать от разных людей то, что при попадании из БУКа от самолета остается мокрое место...
Вот еще одно наблюдение специалиста (а не просто версия):
Сегодня долго говорил с пэвэошниками и была высказана интересная мысль, точнее наблюдение.
Б/Ч (боевая часть – ред. ) "Бука" это примерно 65 - 70 кг. При подрыве её на расстоянии 17 метров (параметр взрывателя) от "Боинга", идущего на высоте 10 000 метров со скоростью 800 км/ч, который к тому же имеет на борту почти 80% от запаса топлива, с большой долей вероятности самолёт просто взорвётся и на землю выпадет в виде мелких осколков. Если даже взрыв не произойдёт, то скорость при массивных повреждениях просто разорвёт самолёт в клочья и опять же, на землю он выпадет фрагментарными останками.
Картина же, которую видели оцевидцы: вращающийся, падающий и разваливающийся самолёт, совершенно не похожа на поражение "Буком" и больше похожа на поражение его ракетой класса "воздух - воздух" небольшой мощности ближней дальности. Такая ракета обычно наводится на тепло двигателя и поражает двигатель и плоскость. При таком поражении набегающий поток воздуха разрушает повреждённую плоскость (ака крыло), что часто вызывает сваливание самолёта в штопор. В этом случае разрушение самолёта происходит на высоте 2000 - 3000 метров в плотном приземном слое уже на крупные фрагменты, что мы и наблюдаем.
Подчёркиваю, это не версия, это наблюдение специалистов».
ПИСЬМО ВТОРОЕ
Владимир Мамонтов
«Теперь давайте вот о чём подумаем. Американская информация о ракете, сбившей лайнер, неполна. Главное, чего в ней нет, - как и откуда запущена. Допустим, знают, но молчат. А, может, и не знают. Такое случается. Но есть и еще один вариант. Когда есть тепловые следы, а точки на земле нету, украинская РЛС работала - а пуска, как я понимаю, не зафиксировано (или наши тоже помалкивают до поры), то можно в порядке версии предположить, что не с земли ракета запущена. А с самолета. И тут вариантов два. У ополченцев, кажется, есть "сушка" (самолет марки Су- ред). Где она была в это время? И второй. Позвольте также доложить, что самолет - не иголка. И на радарах ПВО все "птички" как на ладони. И рейсовые, и прочие. И если это так, то все, кому надо, об этом уже знают. В черных ящиках ответ - видели пилоты чужой самолет или нет. И правильно наши делают, что отдают их международникам».
Вот такие письма. К обсуждению их «Комсомолка» пригласила подполковника запаса, бывшего командира зенитного ракетного полка Российской армии Андрея Нескородова.
С ним беседовал сотрудник «КП» Виктор Баранец.
КП: - Андрей Иванович, давайте сначала поговорим о письме Андрея Полынского. На что вы обратили внимание?
АН: - Я не пойму, почему автор считает, что БЧ (боевая часть – ред.) взорвалась именно в 17 метрах от самолета? Он тут малость напутал. После срабатывания радиовзрывателя БЧ взрывается на некотором расстоянии до цели и образует сферу диаметром 15;17 метров, буквально нашпигованную металлическими элементами. В результате фюзеляж, крылья и другие элементы конструкции становятся похожими на решето.
А в случае с гражданским самолетом трупы, по крайней мере, нескольких пассажиров должны быть буквально нашпигованы этими самыми металлическими элементами. Уж не потому ли киевские власти всячески препятствуют международным экспертам в возможности провести патологоанатомическую экспертизу и допустить их к месту падения самолета?
Это раз.
И два. Полынский считает, что после подрыва БЧ «с большой долей вероятности самолёт просто взорвётся и на землю выпадет в виде мелких осколков. Если даже взрыв не произойдёт, то скорость при массивных повреждениях просто разорвёт самолёт в клочья и опять же, на землю он выпадет фрагментарными останками». Но тут надо знать, как именно был поражен самолет, – попала в него ракета «напрямую» или же взорвалась рядом с лайнером и насколько близко.
Выше него или ниже? По курсу или вдогон? От всего этого зависит характер повреждений лайнера и то, - как и когда он начнет разрушаться еще в воздухе. И в каком виде окажется на земле.
КП: - А как вы прокомментируете вот эти слова Полынского? «Картина же, которую видели очевидцы: вращающийся, падающий и разваливающийся самолёт, совершенно не похожа на поражение "Буком" и больше похожа на поражение его ракетой класса "воздух - воздух" небольшой мощности ближней дальности».
АН: - В мире нет специалистов, которые «на глазок», с расстояния в десятки километров могли бы определить, чем сбит самолет – поражающими элементами БЧ ракеты «Бука» или же авиационной ракетой типа «воздух-воздух». Странен для меня и вывод, что разрушение самолёта в случае поражения авиационной ракетой «происходит на высоте 2000 - 3000 метров в плотном приземном слое уже на крупные фрагменты». Это могло произойти и раньше, и позже.
Хотя я обратил внимание на показанные по телевидению эти самые крупные фрагменты. На них я не заметил следов от поражающих элементов БЧ «Бука». Если их не найдут и на других фрагментах крыльев или фюзеляжа лайнера, версия о «Буке» наверняка отпадет. Тогда будут разрабатывать версию, связанную с поражением Боинга украинским истребителем, с его ракетой и его пушкой.
Тем более, что уже якобы на обломках лайнера обнаружены пробоины от ее снарядов…
Если сравнить фото и видео обломков «Ту-154М», сбитого украинским комплексом «С-200В» в 2001 году, и обломков «Боинга-777», сбитого 17 июля 2014 года, становится ясным, что пока нет ни одного фрагмента, вообще свидетельствующего о применении таких ЗРК. Нет следов поражения элементов конструкции поражающими элементами боевой части зенитной ракеты…
Тут невольно начинаешь думать про авиационную ракету…
КП: - Но ведь и у ополченцев вроде есть «сушка»…
АН: - Она, насколько мне известно, не то, что взлететь, а сдвинуться с места пока не способна.
КП: - Теперь перейдем к письму Мамонтова. Вот он пишет: «Американская информация о ракете, сбившей лайнер, неполна. Главное, чего в ней нет, - как и откуда запущена».
АН: - Ну от американцев «полной информации», если она невыгодна Киеву, мы вряд ли дождемся. А вот откуда запущена была ракета, - они ведь говорят: из района, контролируемого ополченцами. Но это может быть хитрый политический блеф, подыгрыш Киеву.
Очень возможно, что они эту версию сами и придумали, чтобы подальше увести европейскую комиссию от версии про украинскую авиационную ракету типа «воздух-воздух». Любопытно, что сразу чуть ли не дюжина свидетелей трагедии, живущих в Донецкой области, утверждают, что видели «маленький самолетик», летевший за падающим Боингом.
Эти показания тоже нельзя ни в коем случае оставлять «за рамками» расследования международной комиссии… А вот насчет черных ящиков Мамонтов прав: в них может быть информация о том, что экипаж Боинга видел украинский истребитель… А возможно, там есть и сообщение о попадании ракеты…
КП: - А у вас есть свои версии причин трагедии?
АН: - Да они сегодня, наверное, у каждого россиянина есть… И я не исключение. Но я тоже лишь предполагаю, анализируя весь поток информации. Но когда ты вдали от места события, когда у тебя нет ни документов, ни «железяк», ни черных ящиков, ты становишься похожим на врача, который ставит заочный диагноз больному… Это только Порошенко и Обама могут сходу вам сказать, кто именно сбил Боинг.
КП: - И что же вы предполагаете?
АН: - А то, что, на мой взгляд, есть несколько вариантов трагедии. Боинг мог быть уничтожен ракетой зенитных комплексов типа «Бук», «С-200В» или «С-300». Ракетой с истребителей «Миг-29» или «Су-27», - они есть на вооружении ВВС Украины.
Но я не исключаю и взрыв на борту самолета. Преступники заранее занесли взрывное устройство в самолет, поставили таймер взрывателя на определенное время и смылись. Похоже, что время взрыва было рассчитано так, чтобы это случилось именно в том районе…
КП: - То есть, вы напрочь исключаете «киевскую» версию о том, что лайнер был сбит именно «Буком» ополченцев…
АН: - «Бук» ополченцев - это примерно так же, как если бы у вас был мобильник без симки и без клавиатуры. Там, кроме пусковой установки, нужен целый набор другой боевой техники. Вкупе – это минимум штук пять «изделий», включая станцию обнаружения целей…
КП: - Но американцы упорно твердят, что это русские «пригнали» ополченцам весь комплект «Бука» вместе с российскими же спецами…
АН: - Я не представляю среди моих сослуживцев-россиян таких идиотов, которые рискнули бы перебрасывать в Донецкую или Луганскую области целый выводок зенитной ракетной техники на громыхающем гусеничном ходу. Которая к тому же сильно рискует попасть в руки украинских силовиков. И тогда бы был вселенский скандал! Как бы мы не смеялись над украинской разведкой, но переброску на территорию Новороссии столь серьезной боевой техники из России и в таком количестве она не могла не заметить! Еще за десятки километров до границы с Украиной? Но ведь до дня трагедии с Боингом Киев ни разу не пикнул о наших «Буках», которые поступили в распоряжение ополченцев! И Порошенко, и министр обороны, и СБУ незалежной помалкивали. А теперь дружно взвыли! Главарь СБУ Наливайченко обнародовал запись телефонных переговоров «сепаратистов» о прибытии в Донецк «Бука» - они открытым текстом размышляли о том, что дальше делать с комплексом… Хорошо заметил на сей счет мой сослуживец: «Если «Бук» на самом деле привезли бы из России, то о нем стало бы известно только после полного уничтожения ВВС Украины»…
И «всевидящее» око космической разведки США тоже слепым оказалось. Странно как-то получается у Вашингтона: место, откуда якобы проводился пуск в районе, «конролируемом ополченцами», он видел, а пусковых установок «Буков» - почему-то нет! Как говорится, - не надо нас дурить.
КП: - А если допустить, что это украинцы своими «Буками» завалили малайзийский лайнер?
АН: - Тут следует разобраться и понять, произошло ли уничтожение преднамеренно или оно могло быть случайным. А если вспомнить уничтожение украинским же комплексом „С-200В“ в 2001 году российского „Ту-154М“ над Черным морем, то все ту же «ошибку» нельзя исключать. Версия о том, что плохо обученные украинские операторы перепутали Боинг с российским бомбардировщиком и шарахнули по нему, тоже пока имеет право на жизнь.
КП: - Но из Киева по-прежнему звучат голоса, что у ополченцев был вовсе не комплекс полностью, а всего лишь одна или несколько СОУ — самоходных огневых установок. Они утверждают, что такая установка способна вести огонь самостоятельно…
АН: - Профессионалы знают, что радиолокационная станция самой пусковой установки достаточно слабая. Она эффективна только при работе в комплексе: РЛС «Купол» обеспечивает круговой обзор, дальнее обнаружение целей, передает данные на командный пункт, командный пункт выдает целеуказания, пусковая установка разворачивается в сторону предполагаемой зоны обстрела и начинает обнаружение целей в своем секторе. Но если у комплекса «Бука» не хватает хотя бы одного из «составных элементов», то о такой снайперской стрельбе по высоко летящей цели не может быть и речи…
Это мнение специалиста, живущего в Москве.
К каким же выводам придет экспертная комиссия в Амстердаме?
Заметит ли она очевидное, лежащее на поверхности, или же, по приказу нобелевского диктатора из Вашингтона, стыдливо отведет глаза в сторону?
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
