Снова о прочитанномКвантовая физика. Знания, которые не займут много места. М., 2022. В школе мне нравилась физика, особенно ядерная. А тут решил в популярном изложении прочитать про квантовую физику, до чего она дошла. Надо будет еще раз перечитать. Меня утешают слова нобелевского лауреата Р. Фейнмана: «Думаю, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает». Со школы я привык считать электрон шариком, который двигается вокруг ядра по орбите, а электрон, как мне в книге объясняют – скорее размазанное в пространстве облако. Да и в целом нам трудно представить микромир, потому что нам не с чем сравнивать, с тем, что мы привыкли видеть вокруг себя. Нейман Дж. Вычислительная машина и мозг. М., 2022. Решил обратиться к истокам эры компьютеров и гаджетов. Без сопутствующих в книге нескольких предисловий, книгу понял бы еще меньше, чем я понял. Тем не менее, в контексте моего интереса нейробиологии, интересно было прочитать про сравнение мозга и компьютера. Нейман прямолинейно сопоставляет мозг и память ЭВМ. В его время о мозге еще мало что знали, поэтому следует сделать коррекцию. Мозг человека не воспроизводит из памяти прошлое, как запись с видеокамеры. Человеческая память строится по сложному ассоциативному порядку (иерархии). Она может запомнить какие-то отдельные элементы, например, из художественной картины, но в целом в памяти детально мозг ее не может воспроизвести. У Иглмэна в «Мозг: Ваша личная история» приводится такой пример, когда участнику исследования показывают картину, а он говорит, тчо запомнил её, но в последующем не мог сказать где и какая деталь располагается. У него же в книге мне еще понравилась мысль, что нашему мозгу требуется время для обработки поступающей информации из внешнего мира, поэтому мы живем в прошлом. Что касается Неймана, то он знаменит своей одноименной архитектурой (см. в той же Вики «Архитектура фон Неймана»), он больше теоретик (математик-теоретик), нежели практик. Собственно его книга (писалась в форме лекций, да еще и не завершенной по причине прогрессировавшей болезни) и стала его итоговым трудом. Шталь И.В. Поэзия Гая Валерия Катулла: Типология художественного мышления и образ человека. М., 1977. Катулл – мой любимый латинский автор, его любовные стихи я избирал в качестве перевода для освоения латинского языка (забросил его, а пока что-то нет времени вернуться к старым занятиям). Так же переводил и Горация, но Катулл – по духу мне ближе. Он напоминает греческого Архилоха. Я держусь того мнения, что именно Катулл сформулировал современное значение любви. Конечно, она не является изобретением как таковым, но он её открыл. Любовь – мужское «изобретение». Книга Шталя (основана на его диссертации) добавляет понимание к этому открытию великого латинского поэта. Приведу важные фрагменты из книги. Первый. «Катулл вводит понимание взаимной чувственной любви и верности для того, чтобы вступить в брак. Чувственная любовь без верности есть всего лишь страсть, какая бывает к гетере (…) Катулл вводит понятие о постоянной любви в браке, о взаимоуважении и «священной дружбе» (с. 161 – 166). Второй. «Он же вводит понятие о том, что любит свой объект больше самого себя и готов из-за любви отречься от своего рода» (с. 166 – 167). Третий. «Любовь к Лесбии становится для Катулла «общественно полезным трудом» (negotium), в котором раскрывается его доблесть (virtus) и осуществляются подвиги» (с. 167). Булгаков М.А. Дьяволиада. Роковые яйца. Записки юного врача. Морфий. Я убил. М., 2023. Не могу сказать, что в восторге от творений Булгакова (его «Мастер и Маргарита» слишком уж переоценен, сам я читал роман раза четыре-пять, если не больше, начиная со школы). «Роковые яйца» напоминают «Войну миров» Г. Уэллса. Возможно совпадение, а возможно, Булгаков не читал роман англичанина, а знал фабулу и переосмыслил сюжет по-своему. Больше понравился цикл зарисовок о «юном враче». Помнится, по телевидению показывали экранизацию его «врачебных записок», и, по-моему, получилась какая-то мешанина, хоть и выстраивался полноценный сюжет (кино уже подзабыл, давно смотрел); однако действия главного героя получались не совсем мотивированными. Булгаков М.А. Записки на манжетах. Жизнь господина де Мольера. Записки покойника. М., 2017. С «Записками на манжетах» не могу определиться: то ли халтура, то ли быстро написанная для денег литература, что опять-таки смахивает на халтуру в плане содержательности. Может быть, я чего-то не понимаю. Однако, ничего из прочитанного не тянет на шедевр. «Жизнь Мольера» – легко написанный биографический очерк о жизни и творчестве французского комедиографа. «Записки покойника» – мне уже не совсем понятен, он обнажает театральную атмосферу Москвы 1920-х годов. Я не театрал и биографиями той поры не занимаюсь. Прочитал и прочитал. Роман как роман. С точки зрения быта интересно почитать, какая творилась атмосфера в театре. А так - не знаю. По-моему, Булгаков – способный, талантливый писатель, которых пруд пруди в русской литературе – и было тогда и есть сейчас. Можно читать, а можно и не читать. Соколов Г.И. Олимпия. М., 1980. Книга издана в честь московской Олимпиады – по дате издания понятно – и посвящена греческой Олимпии. На основе письменных и археологических источников автор восстанавливает внешний облик города, следуя в хронологическом порядке. В книге много цветных и ч/б фотографий; лощеная бумага. Тем и нравятся мне книги советского периода. Они человечны и много в них доброты и гуманизма. Получаешь удовольствие не только от просмотра видов Олимпии, сохранившихся скульптурных и архитектурных памятников, но уже и от того, что держишь и листаешь в руках такую книгу. © Copyright: Лев Агни, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
