Рецензия на «Реальная виртуальность» (Платон)
Платон, а Вам известно каков был срок жизни папируса? В хороших условиях - лет 100, не больше. Есть даже теория, что тексты Платона (изините за совпадение ников), Аристотеля и др. древних, не что иное, как подделка относящаяся к 17-18 веку. Обоснование этой теории простое: ни один папирус 2 тыщщи лет не живет, а посему и тексты до нас дойти не могли никак. Вроде бы верно, но: народу (т.е. людям вообще) свойственно сохранять традицию, а посему - Платона, Аристотеля и пр. - переписали на новый папирус, когда старому срок вышел. Работка - та еще, папирусы переписывать. Лет по несколько на каждый уходило, ну и переписывали же, елки-палки! А у нас - все просто. Мышкой щелкнул и папирус скопирован! Если наша цивилизацуия вдруг начнет загибаться подобно Египетской (что - вряд-ли. Шпенглер написал свой знаменитый опус почти уже 100 лет назад и что?), то любой из сотен миллионов оболтусов-инетернетчиков сможет одним движением мышки спасти любой ценный виртуальный папирус. Вопрос только в том, что считать ценным, а что - нет и носитель информации здесь совершенно ни при чем. Думаю на папирусах, бересте и глиняных табличках писалось не меньшее количество пурги (в процентном соотношении), чем сейчас пишется в интернете, газетах, книгах, компьютерах и пр., и пурга эта канула, и фиг с ней. А если цивилизация не загнется, то все данные находящие на наших современных носителях, просто будут обновляться. Со старой дискетки сотрут устаревший или неактуальный текст, а на его место напишут новый. А тот старый, который дорог - не сотрут, а скопируют еще в 50 мест, чтобы не пропал. Так что вопрос не в вирутальности, а в ценности содеянного. Он (вопрос) стоит, как и всегда стоял. Спасибо, с уважением, Oleg 27.12.2000 • Заявить о нарушении
С вами во многом можно согласиться, Олег. Действительно, очень много письменных источников дошли до нас исключительно в переписанных копиях. Кстати, отсюда и ошибки, которые возникали при переписке- ну не было раньше ксерокса! :) Но в то же время, посудите сами: самая древняя берестяная грамота относится к 11 веку, т.е. ей, грубо говоря, 10 веков или 1000 лет. Насчёт возраста папируса ничего говорить не буду, т.к. не знаю. Обязательно поинтересуюсь. Но в любом случае, возраст материального носителя легко устанавливается радиоуглеродным анализом. И если вдруг этот анализ показывает, что какому-нибудь носителю 1000 лет, то с этим трудно спорить.
Платон 27.12.2000 Заявить о нарушении
Я не против того, что носители могут быть долговечными, но все-таки настаиваю на том, что главное - не носитель, а то - что на нем написано. Литературная ценность берестяных грамот довольно сомнительна. Только поймите меня правильно: не лингвистическая, не палеографическая, (или какая там еще) а именно - литературная. Одна из наменитых берестяных грамот (если я не ошибаюсь) это любовное письмо с приглашением выйти замуж, а другая - долговая расписка. Очень интересно? Вы будете читать ее на сон грядущий? :-)))В то время как ту же "Иллиаду" учат в школе на уроках литературы (пусть это не самый удаачный пример, но все-таки, какое-то подтверждение "литературности" текста) и на сон грядущий она очень даже ничего, особенно если бессонница мучает. :-)) Гекзаметр - это, как минимум, смешно.
О чем, бишь, я: если написано что-то хорошее, то оно останется, на бересте, дискете или глинянных табличках и устно, между прочим, тоже может остаться. Многим народным песням и анекдотам по черт знает сколько лет, а их носитель весьма ненадежен (и, unfortunately, не очень долговечен):-))) Вопрос в ценности написанного, а не в его носителе. Если представить себе, что вы станете Платоном равным Платону Афинскому, то археолог не вытащит бережно из под кисточки дискетку 3.5 с рассыпающейся от ржавчины пружинкой на дверке, но получит точную копию Вашего текста (ксероксы то у нас теперь есть) в ближ. библиотеке на дискетке новой, или на еще на чем-нить, а может и просто - прям в башку, чтобы долго не мучиться. Вопрос только в том, понадобится ли этот текст. Oleg 27.12.2000 Заявить о нарушении
Опять же вы правы. Как литературный памятник берестяные грамоты вряд ли могут быть сопоставлены со "Словом о полку Игореве" или "Повестью временных лет", с которыми эти грамоты, грубо говоря, ровесники. Но дело в том, что я в своём очерке рассуждал не столько о ценности некоего творения, сколько о материальности/виртуальности носителя, а что именно сохранится на этом носителе и достанется нашим потомкам- никому неизвестно. В любом случае, мне было интересно узнать ваше мнение.
С уважением, Платон 27.12.2000 Заявить о нарушении
Я отлично понял о чем Вы рассуждали, но считаю поднятый вопрос (о носителях) вторичным по отношению к вопросу о ценности написанного. Если написанное - ценно, носитель (материальный, вирутальный) штука совершенно неважная. Поэтому и попробовал сменить тему, на более, по моему, важную.
Получается, что из рассуждения о носителях, вытек вопрос о долговечности того, что на этих носителях. А в вопросе долговечности текста носитель неважен. с уважением, Oleg 28.12.2000 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
