Спасибо, что прочитали четыре части, можно было бросить после двух. Возможно, у всех людей различные взгляды на литературу, которая к тому же не столь аккуратно сделана. В магазинах и библиотеках, лежат тысячи книг, но мы выдираем одну, две, так и здесь. Получить дивного наслаждения... Ну не получилось, извините. Писалось как бог на душу положит, Ваша критика поможет, мне более критично взглянуть на некоторые обороты.ЗЫ Надеюсь писалась рецензия, не что бы как-то задеть Граева. Извините. С уважением

Геннадий Генераленко   06.04.2001 15:01   Заявить о нарушении

Никодим, уважаемый! Жаль, конечно, что Вам не покатило. Это, конечно, не Довлатов. А Генераленко. Просто такой уж я всеядный человек, что всякие жанры моим желудком усвояются равноуспешно. Люблю и Пушкина, и Генри Миллера; и Набокова, и Вольтера; и Достоевского, и Чарльза Буковски; и протопопа Аввакума, и Чехова; и Хемингуэя, и Мисиму; и Камю, и Шукшина; и Флобера, и блаженного Августина; и Зиновьева, и Лимонова; и Платонова, и Жоржа Батая; и Сэлинджера, и Рюноскэ; и Бабеля, и Розанова; и Шекспира, и Бродского. Продолжу: и Вас, и Генераленко; и Черняева, и А. Лавренова; и Сарлыка, и Гайдука; и Севу Святого, и Анатолия Хулина. Это уже из числа опубликованных на Прозе. Если хотите, эта вещь Геннадия - апокриф. И судить этот жанр надо именно как современный апокриф. К каждому произведению ведь ключик подобрать надо. Просто к некоторым ключик у нас уже в руках, априори, так сказать, а к некоторым его еще поискать стоит. Об отдельных недостатках я Геннадию говорил, наверное, буду говорить и подробнее. Они, конечно же, есть. Вещь эту надо до ума доводить. Не только в плане орфографическом. Но целое, я остаюсь при своем мнении, божественно. И вовсе не потому, что тут о божественном речь идет. Именно как образец современного апокрифа этот цикл замечателен. Как образец жанра. Но тут много надо рассуждать, пока не буду этого делать. Вот ведь и Саша Сарлыка обругал. Потому как подошел к нему предвзято. И в этом ничего страшного нет. Кому-то строгая диета показана, кто-то не щадит желудок. Кто-то пурист, кто-то обжора. Я к числу последних принадлежу. Люблю ВСЕ яркое. Необходимость разнообразия жанров в литературе - мое кредо. И чем старее жанр, чем большая историческая память его питает, тем, как правило, при мастерстве художника, больший смысл удается ему в свое произведение вложить. Наверное, пришло время сознаться Вам, Никодим, что я Довлатова не слишком люблю. Уважаю, но, наверное, особой любви к нему не питаю. Он как раз относится, по-моему, к числу писателей, которые, закрепившись на маленьком участке, возделали его до совершенства. Добились совершенства на этом самом участке. Но дальше не пошли. За горизонт не заглянули. За это и не люблю его. Фактуры безумия в его творениях мне не хватает, дионисийского восторга. Уныл он для меня. Но - мастер, признаю... Формально совершенен. А содержание - куцое, в общем-то. Единственная фраза, которую я у него обожаю, в "Заповеднике": "при чем тут любовь, это уже не любовь, это судьба". Впрочем, отвлекся. По мне так один рассказ Бабеля "Первый гонорар" куда лучше почти всего Довлатова. Но и это отвлечение... В данном случае я с Вами биться не хочу, потому как Вас за талантливого человека считаю, но - в границах излюбленных Вами жанров. Ну а Геннадий вовсе в другом жанре свою вещь написал. Вот Вы ее и невзлюбили. А я полюбил. Доведет он ее до ума - шедевр будет, я Вас уверяю. За сим заканчиваю свое бурное и бессодержательное выступление. В заключение напомню, что Вольтер говорил о Рабле не иначе как зажав нос. Вольтер был прав, глядя на Рабле из своего маленького садика. Но потомство до сих пор Рабле не забыло. Ни в коем разе Генераленко с Рабле не сравниваю. Масштаб, конечно, не тот. Я только о разнице жанров говорю. A propos. В ближайшем обозрении разберу подробнейшим образом миниатюру Геннадия "Похитители бриллиантов". Попытаюсь обосновать свое восхищение этой вещью. С неизменным уважением.

Георгий Граев   06.04.2001 15:35   Заявить о нарушении

Смею Вас уверить, Георгий, что читаю и люблю читать не только Довлатова. Впрочем, Довлатова действительно считаю гением, а куда он там дальше не пошел - не знаю, Вам, как литературоведу, виднее. Наверное, не пошел туда, откуда начал свой путь Геннадий Генераленко - в сады божественной прозы. По поводу "Слез Гелиад" - все, что хотел - сказал. Герои "Похитителей бриллиантов" вызывают легкое омерзение, рецензию оставлял. Не сомневаюсь, что Ваш восторг по их поводу будет куда как более обоснован. Со своей стороны заканчиваю дискуссию по вопросу гениальности Генераленко с уважением ко всем.

Никодим Карнаухов   06.04.2001 16:16   Заявить о нарушении

Никодим, я не сомневаюсь в том, что Вы - не "читатель одного автора". Это было бы как-то совсем уж грубо с моей стороны Вас в этом подозревать. Без сомнения, Вы - человек тонкий, начитанный и интересный не одной лишь любовью к Довлатову. Возможно, я бессознательно спроецировал на Вас полемичность по отношению к некоторым моим друзьям, которые очень Довлатова любят и с которыми мы сильно расходимся в читательских пристрастиях. Тем не менее оставаясь друзьями. У меня к Довлатову некое личное отношение. Когда меня в коляске возили, он мимо с собачкой прогуливался. Первый писатель в моей жизни, на которого я глазенками хлопал. Он для меня как тот Будда, которого надо убить, чтобы дальше идти. Символическая в чем-то фигура. Вот и все. Мне показалось, что в Вашем постинге последнем некое раздражение прозвучало. Мне жаль, если ненароком я Вас обидел. Не хотел, я Вас искренне уважаю. Даже расходясь с Вами во мнениях. Ваш

Георгий Граев   06.04.2001 16:48   Заявить о нарушении

Нет, правда, зашибись, «Вы в себе сомневаетесь?» Ха-ха. Я в себе сомневаюсь. СЛЕЗЫ ГЕЛИАД вывесил, только для того, что бы ни сомневаться больше, надо это или нет, ОТКЛИКАЯСЬ НА ИМЕНА БОГОВ, тоже. Что бы их отлупили один раз, и я бы успокоился и занимался другими произведениями. ПОЗАВЧЕРА мэр города закрыл журнал «ЧЕРЕМШАН» (в котором по одному рассказу печатали этот цикл) и литературную страницу в городской газете, правда - охренительно? Печатать за свои деньги, а потом как подорванный, распространять свои 500 экземпляров? НУ-НУ. Что еще, когда-нибудь. Иногда приходит время отбросить сомнения. Вот Вам история из истории Карабахской войны. Однажды, в дождливый день, война для меня навсегда останется дождливой и пасмурной, я смотрел на окопы противника, и долго сомневался, прислушивался к голосу своего разума, ждал откровения и правильного, единственного решения, В какой-то момент я принял решение совершить вылазку, атаку. Вы ходили в атаку, по раскисшему полю, в холодный дождь? За мной поднялся Крошка Енот, Болталин, еще девять армянских парней и мужиков. Пятеро, не пошли, они продолжали сомневаться. Их накрыло минометным огнем. Трое раненых, двое убитых - цена сомнения. У нас был один раненый в ногу, я думаю, Вы знаете, кто это был, если читали мой цикл.
Что еще, долги (чистая подстава) – сто с лишним миллионов(старыми) и проценты 30 в месяц. Мое сомнение – отдавать долги или просто убить кредиторов? Ну и пахал, два года на трех дяденек, может и зря. Сомневался, а может быть не они же меня и подставили. И еще спасать мужиков, браконьеров, на перевернутой моторке, в холодном Дону,в марте 1988 или бросить их, сами пусть выбираются. Я простыл тогда, как сука, болел полтора месяца. И еще, и еще, и еще,
А теперь я сомневаюсь, нужно ли Вам это, мое письмо, или я просто забил борд, своими соплями. Искренние ВАШ

Геннадий Генераленко   06.04.2001 16:59   Заявить о нарушении

Дорогой мой Геннадий! Творцы, как известно, люди ранимые. Прочитайте "Предать дона Марио" Никодима и убедитесь, что он талантлив. Для меня - и он талантлив, и Вы - талантливы. А сомнения - вещь неизбежная. Я вот дрожу от сомнений, думая, выкладывать ли мне свой роман или нет. Боюсь, что ни Вам, ни Никодиму он не покатит. А мне эта вещь очень дорога. Была не была - выложу все равно. Если даже никому не понравится (хотя были уже благоприятные отзывы от знакомых) - выложу. Доверьтесь моему вкусу, Геннадий. Вещь Ваша изумительная. Доработки требует, ну и что ж? Кто-то грамотно, без стилистических ошибок такую шнягу гонит, что даже мне, с моим железным литературным желудком, тошно становится. Но уж качественную вещь от некачественной я, поверьте мне, не хуже других отличаю. И смею думать, что широта читательского репертуара, которую я в себе развиваю непрестанно, это плюс, а не минус. Легко мы, знаете ли, судим-рядим то, что просто-напросто не понимаем. Сергей Черняев тоже поначалу Никодимовского "Дона Марио" не понял до конца. И что же? Я Сергея считаю талантом не менее сильным, чем Никодима. Черт побери, так и хочется воскликнуть: "Цените меня, друзья мои, за то, что и в алмазах, и в опалах, и в мельхиоре толк знаю!" Не буду, впрочем, кричать. Потому как знаю, каково мне такая вот широта понимания доставалась. Не всем это надо. Еще раз: Геннадий, дорогой, на этом сайте талантов, равных Вам, не так уж и много! Вы - талантище! Отредактировать можно все что угодно, подчистить, причесать... А вот создать что-то свое, не похожее на сотни других произведений, вдохнуть в это жизнь, родить это с тем же чувством, с каким баба рожает, - это уже не всякому дано! И схватить музу за жопу, прошу прощения, тоже не всякий сумеет. Может, даже пройдя окопы и грязь и кровь и слезы, не всякий музу ту в постель к себе затянет! А вы взяли ее, взяли, без понтов, без надрыва, без лишних телодвижений. Взяли! Родили с ней деток. Чарльза Буковски тоже до седых волос не замечали. Интернета тогда не было. И мне, если честно, наплевать, что скажут сто и один редактор по Вашему поводу. Загляните на Литер.ру. Там уже возле номинированных работ оценки стоят. Посмотрите, у кого ноль стоит, а у кого уже цифирьки какие-то выскакивают. У Вас там уже - не ноль! Значит, я не один! Но, кстати, если у кого-то, кого я номинирую, ноль стоять будет, я все равно с ним останусь. Я не номинирую просто так. Мне тут Дмитирий Кравчук письмо на днях написал, что работы не номинируются. Но я ему сразу, когда договаривались, написал, что буду номинировать только то, что мне нравится. Он на мой вкус положился. И я его (и себя) подводить не собираюсь. Слишком много пустышек посматривать приходится, чтобы камушек драгоценный сразу же не отличить. Впрочем, среди пустышек могу и просмотреть что, но если номинирую, значит, вижу, за что. С уважением, дорогой мой Геннадий. А сомнения, это Вы верно подметили, удел не наш. Сомнения хороши до определенного предела. Как основа мировоззрения - это уродство. Я тут сейчас читаю Шпета работу против скептиков. Ох, и измывается он над несчастными. Короче, скептики - уроды. Впрочем, Никодима за то и люблю, что не скептик он. У него своя точка зрения есть. Но и у меня - есть! Баста... Успехов! В ближайшее время начну нововыложенное Ваше читать. (Кстати, уважаемый мною Серж Баск Вашу последнюю вещь тоже ведь оценил...) Вообще, литература - борьба. Неизбежно.
PS. Письмо Вам еще одно написал, сегодня направлю.

Георгий Граев   06.04.2001 17:50   Заявить о нарушении