Рецензия на «Ф 15 Доказательства преступления» (Клуб Любителей Нескучной Литерат)

Не понравилось. Вернее даже так - хорошо, но не понравилось. Причём по ряду причин.

Почему хорошо: ну, во-первых, очень грамотно, и... умно. Чего стоит одно приложение в конце...
Во-вторых, фабула вроде как есть. И даже фабула с претензией на оригинальность, с психологическими коллизиями и скачками по временам и реальностям, и даже, бля, с детективом.
В-третьих, язык, в общем-то, неплохой. Даже так - по некоторым меркам, весьма неплохой.

Почему не понравилсь: во-первых, слишком заумно. Причём заумь эта к концу (то бишь к приложениям) достигает пямо-таки своего апогея. Это та же фигня, что у старика Канта - не знаю, как у кого, но у меня всегда складывается впечатление, что если человек не может просто свою мысль сформулировать, у него этой мысли попросту нету... резонёрство, бля :-))).
Во-вторых, научно-фантастические (читай - звёдно-технологические) восьмидесятые уже прошли. ТАКАЯ фантастика нынче не в моде. Я писал уже сегодня про фантастику социальную - вот нет здесь и намёка... и морали толком нет, и философии никакой особой, разве что психологические коллизии - но как по мне, довольно слабые.
В-третьих, чё-то я в фабулу не особо въехал. Согласен, это скорее характеризует мои умственные способности, нежели качество произведения, но я ведь своё мнение высказываю.
Ну и в-четвёртых (вот не промолчал, зараза!!!) - как человек, собаку съевший на теме детекции лжи, с лёту могу пальцем ткнуть в некоторые промахи с профессиональной точки зрения... Но не буду, тем паче, что и идею, как фабуду, понял не до конца.

Вот такое, как говорит Гайдук, ИМХО. Пряников.

С уважением,

Диас   09.10.2002   •   Заявить о нарушении