Рецензия на «Немного об истории этики» (Макс Гончаров)
Не вполне тоталитарные общества давно пришли к тому, что для динамической стабильности необходимо существование независимых ветвей власти. Законодательная, исполнительная, судебная, информационная и т.д. Проще построить надёжный табурет, опирающийся на три-четыре ножки, чем укрепить одну единственную. Вначале, в Риме разделили единую власть на двух консулов. Потом, судебную власть переложили на плечи преторов и сенаторских жюри(присяжных). Потом, востание плебса создало институт Трибунов, обладающих правом вето. Параллельно, законодательная власть распределялась между сенатом, центуриями, народной и плебейской ассамблеями. Только так удавалось республике сочетать гибкость и консерватизм. А где в этой системе место морали? Мораль - консервативная альтернатива закона. Законы можно хоть каждый год менять. Мораль складывается веками. Новый король, новый премьер, или президент влияют на мораль опосредованно. Им не дано писать её законы. Когда на мораль посягает религия, это опасно. До монотеизма, попытки религиозных культов подмять под себя мораль не отличались ни последовательностью, ни результативностью. Некоторый успех монотеистических религиозных институтов на этой почве, фактически привёл к расколу человечества и религиозным войнам. Истинной катастрофой явился более полный успех новейших монотеистических религий(коммунизм и фашизм) на этой почве. Привязка морали к правящему теократическому режиму ставит под угрозу само существование соответствующего этноса. Ибо, с падением режима, исчезает и мораль. Нация лишается ориентиров, "сходит с ума" и становится опасной для себя и окружающих. Соблазн такого страшного синтеза очень велик. В такой ситуации, действия властей, по определению, не могут быть аморальны, как не могут быть противозаконны тогда, когда ветви власти объединяются. К сожалению, я вижу признаки попыток объединить судебную систему и мораль даже в тех странах, где три основных ветви власти традиционно независимы. Мораль, меняющаяся в зависимости от судебных прецедентов - это страшно. Случись такое - и судебная власть без труда подомнёт под себя остальные ветви... Мэкалль Мат Свер 12.05.2004 • Заявить о нарушении
Как сказал мой знакомый, сей комментарий превосходит по глубине мой текст :)
Спасибо! Очень интересные рассуждения, но... Я не считаю, что мораль консервативная альтернатива закона. Мораль не есть альтернатива и уж точно не закону. И властителин, так же как и общество активно влияют на мораль. Посмотрите, как изменилась мораль в России за последние 20, да можно сказать и за десять лет. Сводить это все к краху коммунизма я бы не стал, так как проблема имхо гораздо глубже! С уважением, Ваш, Макс Гончаров 13.05.2004 03:05 Заявить о нарушении
Экую я, благодаря Вам, статью накатал! :-)
А к единой точке зрения приходить, в этом вопросе, излишне. Вы принадлежите к консервативной школе. Я, вот, попытался альтернативную теорию выстроить. Пока история не установит истину, лежащую, как правило, даже не по середине, а в стороне, обе точки зрения имеют право на существование. А вот терминологию, как раз, никогда не лишне уточнить. Мораль, скорее, противовес, чем альтернатива. Эк я русский-то подзабыл - с трудом слова нахожу :). Мэкалль Мат Свер 13.05.2004 12:04 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
