Ув. Александр,

По-моему, наличие у автора комплекса (возможно, преодоленного) говорит лишь в его пользу. Человек без комплексов представляет собой психическую норму, т.е. наиболее типичное – как таковой он безнадежно предсказуем и скучен. Приличные авторы крайне редко бывают без комплексов, и часто с резко выраженными комплексами.
Насчет Вашего предположения о том, что г-н Камброню – неудачник, злобный и завистливый человек – я не совсем согласен. Он опирается на широкую традицию. Так ( по духу; исключая разницу калибров) мог бы говорить какой- нибудь Шамфор или Ларошфуко. Оба по жизни были вполне успешными людьми. Ларошфуко – блестящий аристократ, Шамфор – неотразимый ловелас, академик и автор пьес, которым аплодировал Людовик XVI. Камброню - просто тип, слегка переживший свое время. «Аристократическая» традиция также чрезвычайно распросторанена – от Платона, через Спинозу, Ницше – до Ортеги и Гассета и Бодрийара. По сути, она никогда не прерывалась. Так что «деление на быдло и аристократию» как Вы выражаетесь - (я бы назвал это признанием несовершенства людей и общества ) имеет долгую историю. Эта традиция даже по-моему не столько в том, чтобы сказать – вы все тут олигофрены – один я - Дартаньян, а в том, чтобы признать существование олигофрена в любом Дартаньяне и Дартаньяна в любом олигофрене. Хотя ДАртаньянам такие теории обычно не очень нравятся.
Некоторые интересные мысли - это на самом деле много.Чаще всего бывает ни одной.

Ritase   01.08.2004 20:30   Заявить о нарушении