Рецензия на «Хроника летального исхода, главы 1-12» (Алексей Станиславович Петров)

Привет, Алексей.

Прочёл первую часть повторно. Описание анатомички сочное. Когда я учился, у нас так же было, один к одному. "Повеяло" знакомым. Но насчёт печёнки для столовой ты, по-моему, немного перехлестнул.
Состояние молодого врача, ассиститующего мэтру, знакомо. Тоже хорошо выписано.
Медсовет, или разбор полётов, тоже написан хорошо. Про переведение стрелок с мэтров, про "клизмы с молоком" – как сам там был.
О санпросвете и статье в газету мне показалось затянутым и слишком таинственным. Но финиш с "неприличными словами" хорош.
По-моему, здесь и далее, в описаниях литературных опытов и о курении, ты потерял темп. Действо как-то завязло. Но после цыганки снова двинулось нужным темпом.
Кстати, "один коллега" советовал тебе чуть больше разъяснять "медицинскую технологию", а ты воздержался. Насчёт же курева и литмучений ты почему-то рассуждаешь довольно пространно! ;о)
Насчёт рентгеновского обследования матки и финальной фразы "любопытство удовлетворено" я всё таки не согласен. Может быть, не любопытство, а научный интерес? Всё-таки, любопытство, это от нечего делать, а здесь – с целью познания.
Насчёт разрыва и пузыря – тоже знакомо, в вариациях, конечно. Описано кратко, но выразительно. Больше расписывать, наверное, и не надо. И сомнения, сомнения, сомнения…
А в общем, после второго прочтения впечатление лучше.

Анатолий Комиссаренко   20.09.2004   •   Заявить о нарушении