Рецензия на «Гамлет. Шутка Шекспира. История любви» (Наталья Воронцова-Юрьева)

О эта наша совковая ментальность - читать между строк и искать тройные смыслы с двойным дном. Нам не понять умного Вольтера, который точно определил все несоответствия - БРЕД ХРОНИЧЕСКОГО АЛКОГОЛИКА. НЕТ! НАМ ЭТОГО НЕ НАДА! Шекспир не такой как наши папы и мамы! Шекспир не бредил, Он - гений, который работал шифровальщиком в разведке военно-морского флота Великобритании в период похода на Норвегию с целью спасти мир от внебрачного потомка Гамлета - Фюрера-прости-госпади хайль Гитлера. И что это за канва такая - скорая женитьа матери после смерти отца? - Чаво тут трагичного-то? Да заради Бога! Легко и свободно! Делов-то! ...Кстати, интересно, с каких это болтов такая нервотная цывилизация пришла в итоге к ...ПЛАНИРОВАНИЮ СЕМЬИ И БРАЧНЫМ КОНТРАКТАМ? Ведь это же должно быть в генах? Нет? Да! Потому что в России планирование семьи и брачные контракты НИКОГДА не станут ЭТИЧЕСКОЙ НОРМОЙ. Это у нас сынок с катушек съедет увидев что мама вышла замуж через два дня после смерти отца. Это у нас Гамлет! У нас разведчик! А у них этого не мойшет быть! У них шпионы! У них мировые заговоры! А МЫ ИХ МИРОВЫЕ ЗАГОВОРЫ ВОЗЬМЕМ И РАСКРОЕМ! Потому что мы - УМНЕЕ ИХ! Мы - Воронцовы! Мы покажем Шекспирам Юрьев день... А не замахнуться ли нам на самого, так сказать, Уильяма Иваныча? Кто он такое, вообще, если он гений то мы его расшифруем и станем гениальнее. А если он алкоголик, не сводивший концы с концами то мы тогда кто? нет. И еще раз да. Шекспир-Марло не писал Тихого Дона, не вкладывал смыслов в строки, а все время вихлялся между строк, как наше гавно в проруби...Мы по-прежнему читаем и смотримся в зеркало и ВИДИМ ЧТО ХОЧЕМ увидеть - СЕБЯ КРАСАВИЦУ, УМНИЦУ, женщину феерического ума, а не ту, которая только что кляла свою партнершу по цеху и орала что она старуха с одним зубом. А потом вывесили нашу фотографию и ВОТ ЭТО БЫЛА ТРАГЕДИЯ! мы бегали в суд, бились головой об стену, хлопали дверью. Какое там - выход замиуж нашей матери через два дня после смерти нашего любимого папочки. Да накакать нам на голову - пусть выходит, мы сами такие. А вот трагедия - смеяться беспощадно, мерзко, аморально, и наступить на те же самые грабли - увидеть в простом и незатейливом баннере "Женский турнир", вывешенном из лучших побуждений, в своей фотографии на этом баннере шутку, посмешище над собой.

Короче, Натали, вы больны. Как и хаканы и Настасьи Филипповны - вы хронически совково больны. Диагноз: маниакальная мания преследования своей гениальностью. Тот бред, который я тут от тебя прочел, он ОЧЕНЬ ТОЧНО отражает модель ПОВЕДЕНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦЫИ В РОССИИ. НЕАДЕКВАТНОСТЬ происходящему. Знаешь ли, я долго не мог этого понять. Им говоришь одно, а они понитмают это как другое. Поэтому их реакции непредсказуемы. Они читают между строк, когда надо читать ПО БУКВАМ.

Мдас. Ты мне окончательно раскрылда глаза на мой народ (прослойку). Это единственный положительный результат из твоего столь глобального исследования. Гордись.

*

"Гамлет, оставшись один, произносит трагический монолог, из которого нам становится ясно, что принц, якобы подавленный смертью отца и скорым замужеством матери, даже подумывает о самоубийстве:

О, если б этот плотный сгусток мяса
Растаял, сгинул, изошел росой!
Иль если бы предвечный не уставил
Запрет самоубийству! Боже! Боже!

Согласитесь, чрезмерная реакция. Подобные факторы все-таки никак не могут служить причиной для суицида. В конце концов мать тоже имеет право на счастье, да и вообще это ее личное дело. Вряд ли она вообще любила отца Гамлета – уж, действительно, слишком поспешен новый брак. А вот брата его, кажется, и вправду любит...."


(с) НВЮ.

И это говорит исследователь? Нет - это говорит КУХАРКА, которая видит себя вдовой того Короля. Она не исследует реакции СЫНА - КАК ОН может отреагировать, если он хрупкий вьюношь по сценарию автора пьесы. Она видит НЕСООТВЕТСТВИЕ СВОЕЙ МОРАЛИ....
О НВЮ, еслиб ты знала, сколько аморалки в этой твоей цытате... Аморалки "матери", плюющей на своего сына - ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, типа...." естественно, это личное дело вдовы-королевы, но НОРМАЛЬНАЯ ЖЕНЧИНА УЧИТЫВАЛА БЫ ПСИХИКУ СВОЕГО СЫНКУ и СТАРАЛАСЬ БЫ сгладить, привести ситуевину к конценсусу.... А она - эгоистка. И Гамлет должен быть эгоистом, он не имеет права СТРАДАТЬ по такому пустяку - так думает НВЮ. Так они все думают на каждом шаге пьесы, не стыкующейся как и многие другие пьесы, написанной ЧЕЛОВЕКОМ и просто пароходом - алкоголиком Шекспиром. Шекспиром - Гением СЛОВА, но не шахматных комбинаций, постановщиком НА СЦЕНЕ. А мы все ищем в нем ГЭБИСТА - постановщика в жизни, нам подавай мировые заговоры... Нам не понятен Шекспир, описавший СТРАШНУЮ ДРАМУ неокрепшего юноши - "предательство" матери - ее скорое замужество после смерти отца, Шекспир-путаник (что, может он еще и ошибки делал в правописании???? Что, он как Пушкин, блин два раза?). Нам понятен наш Уильям Иваныч - заговорщик и шифровальщик, гений, которого мы гениальнее...

Виктор Авин   24.09.2004   •   Заявить о нарушении