Вот так, Дима! Есть еще Чернышевские в русских селеньях:)
Почти слово в слово то что я и говорил.

Александр Арген   05.10.2004 21:58   Заявить о нарушении

Спасибо за мнение. Было интересно, хотя и не везде внятно. Вы, очевидно, относитесь к той категории читателей, которые предпочитают исходить не из авторских задумок и их реализации, а из собственных представлений человека пишущего, как бы он развивал заданную тему и конструировал сюжет, и вообще, о чем он бы хотел прочесть.
Итак, обсудим ваши комментарии.
"...оригинальная идейка с совращением бедного мальчика". Я не считаю идею оригинальной, сюжет многократно описан в мировой литературе.
"Замысел хорош, хотя и есть в нем что-то донельзя инфантильное". Что именно инфантильного может быть в сюжете? Если то, что вся ситуация описана через призму восприятия подростка, то это и было одной из моих целей.
Далее у вас, уважаемый Сергей, сентенция общего порядка: "Но рассказ на то и рассказ, что читает его не только сам автор, знающий и понимающий, что и как, но еще и бестолковые читатели, которым хотелось бы хоть скромненьких,но пояснений или мотиваций. Вместо этого мальчик входит в магазин и подвергается изнасилованию. Очень бодро. Такое в жизни сплошь да рядом случается, чего мусолить...".
Попробуем разобраться в причинах вашей иронии. Вам нужно объснять разницу между совращением и изнасилованием, или сами посмотрите в специальной литературе? А теперь по существу. Вы ожидали разжевывания мотиваций совратительницы? Вам показалось мало, что фактически брошенная женщина бальзаковского возраста, имеющая пьющего и гуляющего молодого мужа, бездетная, выпивающая сама, заглядывается на красивого приезжего подростка, одинокого и без родительского присмотра? Вам показалось невероятным, что она увидела в нем сексуального партнера? (Кстати, эта тема у меня более подробно в другом рассказе - "Просто Мария"). Или странно, что мальчик растерялся и не знал, как себя вести? А может вы не поняли, для чего архитектура, этнография и "прочие прелести заграницы"? А чтобы показать мир и интересы подростка и степень его готовности к произошедшему в дальнейшем. Стечение обстоятельств - инородная среда, первый сексуальный опыт, смерть близкого человека, внезапное замужество матери - ведет к осознанию, что детство кончилось. Прощание с детством - вот тема рассказа по задумке автора. Но не только.
"События, которые на нормального подростка произведут впечатление неизгладимое, в рассказе преподносятся как поход в магазин за пельменями. Ну понервничал, поплакал, расстроился немного". Судя по тону, вы считаете себя психологом. Может, подскажете, какой должна быть первая реакция подавленного событиями, но воспитанного московского мальчика? Истерика? Драка? Побег?
"Куда важнее описать в подробностях всяких бабушек, теть, кошек и улицы с домами". А вот здесь радикально с вами не соглашусь. Потому что это моя попытка запечатлеть "уходящую натуру" - жизнь города и местечка в уникальной этнографической области литовско-белорусского пограничья в приснопамятные советские времена. По крайней мере, я не встречал таких картинок в художественной литературе. Понимаю, что вам, как читателю, озабоченному развитием сексуальной коллизии, это малоинтересно, но в этом и разница наших представлений о замысле автора.
Что касается ваших стилистических замечаний, то никакого смысла в них я, увы, не нашел. Лишь убогое и некорректное сравнение. Попробуйте пофантазировать еще.
Вот теперь с удовольствием отвечайте на вопросы:)
Всех благ и вдохновения

Дмитрий Александрович   05.10.2004 22:00   Заявить о нарушении

Вы, Дмитрий, делаете одну ошибку, очень характерную для авторов Прозы.ры (то есть любителей, пишущих для себя, но желающих, чтобы их творения обязательно признали). А именно: раскрываете замысел произведения не в самом рассказе, а в ответе на рецензии. Это, согласитесь, минус. Проза.ру этим здорово развращает авторов. Она дает им возможность исправлять свои ошибки в последующих дискуссиях.
Все, что вы сказали в ответе на мою рецу, безусловно умно и толково. Только это есть лишь в вашем ответе. Но совершенно не читается в произведении. Предвижу вашу реакцию: "не увидел в рассказе, значит, сам тупой, интересуешься только сексуальной коллизией". Может быть и так. Может, тупой. Но, например, ваши слова по поводу продавщицы: "Вам показалось мало, что фактически брошенная женщина бальзаковского возраста, имеющая пьющего и гуляющего молодого мужа, бездетная, выпивающая сама..." Ок. Из всего этого в рассказе есть только то, что она выпивает сама. Ну и возраста немного. Всего остального, а главное - того глухого отчаяния, которые вы умело изобразили в ответе на рецу, в рассказе нет. Вы это держали в голове, когда писали, но там, в голове и оставили. До читателя не донесли. Отсюда моя ирония к данной ситуации. Ни с того, ни с сего взяли и перепехнулись граждане в магазине. Да даже если про половозрелых ровестников писать, нельзя из просто так спаривать, что-то должно быть и до этого. И не в голове автора, а в тексте произведения. Поверьте, я знаю, о чем говорю. У меня издано шесть романов, в каждом из которых приходилось решать эту проблему - после того, как напечатают, уже поздно будет объяснять, что хотел сказать и что имел в виду.
По поводу расстроившегося мальчика. Та же ерунда. Конечно, он не должен биться в истерике и вешаться. Но в тексте я не уловил ни малейшего напряжения. Не стоит за словами маленькая, но драмка. Для пацана это небольшой шок. Так почему же никакого шока в тексте нет? Почему все такой же вялый невыразительный язык. Не повествование, а словесная каша?
Еще ваше возражение: "Потому что это моя попытка запечатлеть "уходящую натуру" - жизнь города и местечка в уникальной этнографической области литовско-белорусского пограничья в приснопамятные советские времена". Да ради бога! Только объем этих описаний хоронит под собой все остальное. Это описания для повести, а не для короткого рассказа, где главное - прощание с детством. Потому и разваливается сюжет. А вовсе не из-за того, что я сильно сексуально озабочен. Вообще, идиотская манера переходить на личность рецензента. Или вас только целовать взасос можно, а критиковать ни-ни?
Далее: "Что касается ваших стилистических замечаний, то никакого смысла в них я, увы, не нашел. Лишь убогое и некорректное сравнение". Дело ваше. Хотите писать плохо - пишите. Плюс в том, что никто не запрещает считать самого себя непризнанным гением.
Удачи.
К.С.

Константин Сергеев   06.10.2004 12:18   Заявить о нарушении

Да, забыл... "Что именно инфантильного может быть в сюжете? Если то, что вся ситуация описана через призму восприятия подростка, то это и было одной из моих целей". Человек обычно пишет о том, что его волнует. Если волнуют проблемы детства, значит, оно не совсем кончилось внутри. Я только это имел в виду.
К.С.


Константин Сергеев   06.10.2004 12:24   Заявить о нарушении

Опять не соглашусь с вами, Сергей.
Во-первых, я давно не являюсь любителем, пишущим лишь для себя, количество читателей на разных сайтах и десяток опубликованных рассказов говорят в пользу обратного. Конечно, у меня нет шести романов, но вот у Донцовой, к примеру, их еще больше, а читать ее не стану ни за какие деньги. Сегодня вот полюбопытствовал насчет ваших литературных вкусов, даже отклик написал, а в результате понял, что говорим мы на разных языках и пишем в разных манерах. Надеюсь, для вас не секрет, что далеко не каждый автор Прозы является профессиональным критиком или знающим литературоведом. Так что не обижайтесь, если я принимаю всерьез не более пятой части замечаний.
Соглашусь, что рассказ пока сыроват - только что испечен, и над текстом я буду еще работать, особенно над финалом. Однако замысел я комментирую в ответах на рецензии лишь в случаях, когда вижу непонимание авторского замысла. И ошибки я буду исправлять в тексте, а не в дискуссиях. Обсуждение служит лишь лабораторным целям, а именно выработке стратегии усовершенствования текста. пусть и в небольшой степени, но и вы в этом мне помогли. Хотя, почитав вас, я более чем спокойно отношусь в таким "корректным" наскокам, как " Почему все такой же вялый невыразительный язык. Не повествование, а словесная каша", "Та же ерунда" или развязному "вас только целовать взасос можно...?"
Кстати, не принимаю упрека в переходе на личности. Фраза "Понимаю, что вам, как читателю, озабоченному развитием сексуальной коллизии, это малоинтересно" вовсе не означает, что я вас назвал "сильно сексуально озабоченным". Это ваши слова. Впрочем, ищущий повод для обиды всегда найдет.
Впрочем, меня больше интересует содержательная часть. "Из всего этого в рассказе есть только то, что она выпивает сама. Ну и возраста немного". Утверждаю: "все это" в рассказе есть, вы невнимательно читали. Хотя вы правы, "глухого отчаяния" нет, есть лишь легкомыслие необремененной моральными принципами женщины.
И напоследок отвечу вам на ерническое "Хотите писать плохо - пишите. Плюс в том, что никто не запрещает считать самого себя непризнанным гением": я не хочу писать, как вы.
За сим откланиваюсь



Дмитрий Александрович   07.10.2004 02:34   Заявить о нарушении

Последний раз возражу. По паре пунктов. Во-первых, легкомыслия "необремененной моральными принципами женщины", как мне кажется, недостаточно для того, чтобы она поимела подростка, почти мальчика. Педофилия у женщин встречается крайне редко. Психологи объясняют это материнским инстинктом, который у дамочек есть. Короче, для такого поступка должны быть у нее более веские основания, чем легкое опьянение. Вот об этом-то и шла речь. Можно дать намек на то, что тетенька слегка ненормальная. Совсем чуть-чуть.
Во-вторых, десяток опубликованных рассказов и публикации в сети - это, конечно, круто. Но это все равно любительщина, уж извините. Я уже два года живу исключительно на деньги, заработанные написанием книжек и при этом считаю, что до профессионалов вроде Донцовой мне еще пилить и пилить. Все не так просто в литературе, так что нос задирать не стоит раньше времени. Кстати о Донцовой, все мы говорим "фи", услышав Донцова, Маринина и иже с ними. А вот написать книжку, которая разошлась бы тиражом хотя бы в 100000 экз. ума не хватает. Но большинство "гениев" предпочитают думать, что на подобную "низкую" литературу даже и сил тратить не стоит. Я всегда говорю в таких случаях: попробуйте хотя бы такую чушь написать и продать, и посмотрим, что из этого получится.
А насчет моего ерничания и иронии... Это исключительно потому, что не могу я всерьез разговаривать с людьми, которые уверены в собственной гениальности. Автор, защищающий свой опус с пеной у рта ничего, кроме иронии вызвать не может. Просто потому, что если человек хочет действительно быть писателем, каждый написанный вчера рассказ, сегодня должен быть для него самого полным отстоем. Самый последний рассказ на Прозе я вывесил года полтора назад. Тогда он казался мне хорошим. Теперь без слез читать не могу. Стыдно даже подумать, что я мог такое написать... И когда пинают за это, мне плевать, потому что я и сам знаю, что это чушь, а то что я пишу сейчас в два раза лучше. Постоянное развитие, вот в чем штука. А как можно развиваться, судорожно цепляясь за вчерашний день? Ну да ладно, это уже вопрос мировоззрения.

Константин Сергеев   07.10.2004 12:20   Заявить о нарушении

"...десяток опубликованных рассказов и публикации в сети - это, конечно, круто. Но это все равно любительщина, уж извините". Извиняю, уважаемый Сергей. Как любитель - писателя-шеститомника.
"Я уже два года живу исключительно на деньги, заработанные написанием книжек и при этом считаю, что до профессионалов вроде Донцовой мне еще пилить и пилить". Пилите, Сережа, пилите. У меня вот тоже приятель недавно издал книжку за собственные деньги и теперь раздаривает, представляясь писателем. Жаль, что не смогу прочесть ваши шесть крутых томов, но искренне верю, что вы два года жируете на гонорары. Не смог, к сожалению, отыскать следы ваших шести романов в сети, - все путался в яндексе под ногами танцовщик и хореограф Константин Сергеев (а может, это вы и есть? Тогда срочно перехожу на Вы и беру комплиментарный тон), нашел вот только вашу страницу на Прозе.ру с миниатюрами. Не подскажете, в каких издательствах и когда вышли ваши шесть томов? А может ссылки дадите?
Да, я вот не писатель, у меня другая профессия и другие заработки. Вот вы говорите в таких случаях: "попробуйте хотя бы такую чушь написать и продать, и посмотрим, что из этого получится". Очень вам сочувствую. Но писать чушь с целью продать не хочу. И смотреть даже не хочу.
"Но большинство "гениев" предпочитают думать, что на подобную "низкую" литературу даже и сил тратить не стоит". Мне польстило, что вы записали меня в "гении" по этому единственному признаку. Я тоже считаю, что сил тратить не стоит. Вообще же, слова о чьей-то гениальности принадлежат исключительно вам, из чего делаю заключение, что вопрос этот вас одолевает не на шутку.
Я же часто вступаю с моими рецензентами в дискуссию, а иногда и провоцирую, с целью увидеть свой текст в разных ракурсах. Иногда, признаюсь, везло на умных критиков, заходящих с искренней целью помочь автору. А вот вы зачем тратите столько времени на разговоры под моим рассказом, не совсем ясно. Грешным делом подумалось, что в поисках самоутверждения. Или такая форма мазохизма?
В любом случае желаю вам преодолеть творческий кризис, писать в четыре раза лучше, чтоб вы читали собственные нетленки без слез и тошноты.
Благополучия и процветания.

Дмитрий Александрович   08.10.2004 18:42   Заявить о нарушении

Вот странный вы человек. Я говорю с вами о литературном труде вообще, приводя конкретные примеры из жизни. Вы же все переводите разговор на личности. Зачем? Думаете, если вы убедите меня в том, что я дурак и бездарь сами станете крутым писателем? Ну-ну... Впрочем, у каждого свой путь развития. Может, вам действительно легче думать, что все говно, а вы ДАртаньян. Глядишь, всех тупыми назвал - и вроде как самый умный.
Ладно. Это ваше дело. А рецензии я пишу только тем авторам, в которых вижу потенциал. Мимо абсолютного бреда прохожу стороной. Жаль только, что иногда более или менее толковые произведения встречаются у самовлюбленных ......., нормальный диалог с которыми невозможен в принципе.
Интересно, кстати, на кой ляд запихивать в промопакеты рассказ, над которым, по вашим словам, еще надо поработать? По-моему, это все равно что издать черновик романа, рассчитывая потом кое-что подправить по ходу дела. Вот это и есть любительщина, Дмитрий.
И еще, не зовите вы меня Сережей. Потрудитесь почитать внимательнее подпись под этой рецей. Там написано Константин Сергеев. Для особо одаренных: Сергеев - это фамилия.

Константин Сергеев   10.10.2004 15:39   Заявить о нарушении

Какой же вы обидчивый, Константин:) Удивлен, что не требуете писать вам "Вы". Я не перехожу на личности, а лишь использую сугубо вашу информацию, которую вы применяете как аргументацию в придании веса своим словам. И Сережей, за которого вы так оскорбились, я вас назвал в спешке, за что приношу глубокие искренние извинения.
Разумеется, мне было интересно и полезно побеседовать о моем тексте, но это же не я стал хвастаться шестью романами (кстати, вы так и не соизволили дать их выходные данные) и литературными заработками. Я не называл вас ни дураком, ни бездарью, ни говном, ни тупым. Это ваши фантазии - достаточно перечитать нашу дискуссию. Все-таки, вы, очевидно, писатель-фантаст:) Это единственный эпитет, который я себе позволю в ваш адрес в ответ на массу нелестного о моем рассказе и обо мне, самовлюбленном:)
И очень вы меня напоследок повеселили сравнением промо-пакетов с изданием. Благодарствую, теперь я знаю, что такое "любительщина":)
А вообще заходите, буду рад - люблю, понимаете, общение с профессионалами - духовно обогащает, а уж пальчики размять - святое дело:)
Здоровья вам, счастия & материального благополучия.

Дмитрий Александрович   10.10.2004 17:09   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий. Обязательно зайду. Было очень приятно пообщаться. Пальцы размять действительно иногда полезно ))). Обижаться я и не думал. Просто надо же поддерживать разговор в определенном тоне )). Так что и вы не обижайтесь. На самом деле Проза - это один большой прикол, как выясняется. Я сообразил это года два назад. С тех пор размещаю здесь только рецки, когда хочется пообщаться. Всереьз их воспринимать не рекомендую.
Насчет моих романов - сказал об этом только потому, что зашел разговор типа: а сам-то что из себя представляешь. Ну и ответил. Назвать их не могу по той простой причине, что пишу под иностарнным именем, и издательство меня накажет, если информация просочится. А вот не романы, то есть книжки по популярной психологии назвать могу - это творения Андрея Ермолова и Алексея Кириллова. Только к художественной литературе они отношения не имеют, так что не показатель. Но все равно, хоть какие-то имена.
Удачи вам и творческих узбеков!
К.С.

Константин Сергеев   10.10.2004 21:21   Заявить о нарушении

Сразу вспоминается знаменитое: "Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко"... и так далее. Абсолютно мертвый язык с какими-то нелепыми (вроде "первозданной тишины") пассажами.
----------------------------------------------
То есть, примитивная поделка из пластилина, механическое пианино, "абсолютно мертвый язык с какими-то нелепыми (вроде "первозданной тишины") пассажами" и т.д. Что и требовалось доказать. Так что сомнений в прежних утверждениях не осталось.



Геннадий Москвин   16.03.2010 22:31   Заявить о нарушении