Рецензия на «Плохое влияние» (Лазарь)

Сэр,
не откажите в любезности пояснить ускользнувшую от меня «сверхзадачу» Вашего произведения. Хор славословящих рецензентов дружно отмечает очевидную вещь – сходство со стилем Зощенко. А что кроме? В лучших рассказах классика есть тот самый компонент, который отличает юмор от зубоскальства – Вы, конечно, знаете, какой. У Вас, по скромному моему разумению, получился шарж, имитация. Тексты в стиле любого узнаваемого автора можно строчить погонными километрами – эту самую «узнаваемость» передать легко. Но перепишите эту историю «нейтральным» языком – и смех исчезнет, останется предсказуемый от начала до конца сюжет, байка-побасенка.
Почему же подобные незатейливые истории звучат у Зощенко неизменно интересно и остаются интересными и сегодня?
Все потому же. Впрочем, я не теоретик-литературовед, и пишу Вам о своем впечатлении вовсе не для того, чтобы Вас обидеть или порицать. Отнюдь.
Рецензии на данном сайте следует писать исключительно хвалебные – иные обычно воспринимаются авторами неадекватно, да и зачем писать иные? Не понравилось – помолчи.
Так это, повторяю, - не рецензия. Это – вопрос: чего же мне не удалось разглядеть в Вашем произведении? Чего не хватает мне, обычному читателю, чтобы понять и разделить восторги Ваших просвещенных критиков?
В чем, простите, «фишка», кроме подражания Зощенко?
Простите великодушно, если все же Вас обидел.
С уважением,

М.Сарбенский   23.04.2005   •   Заявить о нарушении