...Помнится, я долго настаивал на этом, а Силантий с Вашей помощью утверждал обратное...

- разве? Не помню!Силантий утверждал, что про потенциалы РАССКАЗАТЬ, т.е. дать понятие потенциала можно , используя религию гораждо проще, это да! но РАССЧИТАТЬ что -либо по Библии невозможно и этого ни Силантий ни я не утвеождали!
Возможно мы тут недопоняли друг друга...

... - КУЛЬТУРА вовсе не обязана примыкать к религиозному сознанию, и как правило, вступает с ним в противоречие.

- Культура е ПРИМЫКАЕТ к религиозному сознанию , она на нём БАЗИРУЕТСЯ, точно также, как Любая Цивилизация базируется на (своей ) науке.
НАзовите мне хотя бы одну культуру, которая базируется не на религиозном фундаменте.

...вступает с ним в противоречие.
- Я же " рассматривая этот вопрос, пришёл к мнению, что с религией вступает в противоречие не культура, а бескультурье.
Интересно послушать ваше мнение на этот счёт.

"Кстати, Вы столь часто говорите о неком "духовном" составляющей уравнений. Я мог упустить (может Вы уже где-то разъясняли...), но не могли бы Вы дать ссылочку, чтобы ознакомиться с такими введениями и их авторами."

- Авторов много. В россии это начиналось с Вернадского. Из Физиков в этой области ведущими являются Акимов и Шатилов. Поикасть можно в теме "Торсионные поля" ...
Но можно и самому подумать. Над таким простым вопросом:
- Почему такая точная наука как физика или математика не могут ничего сказать о духовности? Или откудв берётся энергия? И берётся ли она вообще?


Александр Скороходов   31.05.2005 11:53   Заявить о нарушении

"Культура не ПРИМЫКАЕТ к религиозному сознанию , она на нём БАЗИРУЕТСЯ"

Хм. Т.е. атеистической культуры создать нельзя ? Чушь!

Религия - лишь один из возможных носителей культуры и нравственности. Но не единственный и не лучший.

Castro   31.05.2005 14:32   Заявить о нарушении

А Вам, Павел, рекомендую ознакомиться с историей шарлатанской деятельности Акимова и Шилова. Можете и с их "научными" трудами ознакомиться. Посмеетесь, если в институте физику не прогуливали.

Castro   31.05.2005 14:34   Заявить о нарушении

Ну почему же про потенциалы РАССКАЗАТЬ используя религию гораждо проще? Я не соглашусь с этим. Можно объямнить что-то иностранцу на русском языке, даже при том, что он в какой-то степени освоил русский язык, но это не означает, что информация дойдет до него в полном объеме. Почему наука ввела потенциал, а объяснить его якобы не может без религии. Прям-таки загогулина какая-то!

Культура может базироваться и на религиозном сознании, как и на атеистическом, как и на любом другом. Вадно понять, что все идет от автора, от его мировоззрения, которое может и не принимать религиозное сознание (не говоря уже о "конкретном" религиозгном сознании). Вообще культура не может быть одностронней, во здравствование чего-то одного. Это доказали и 70 лет нашей недавней истории. Потому приписывать культурность, исключительно религии - это блажь.

Ну, бескультурье... это уже перегиб. С точки зрения, допустим христианина, иная культура может показаться и бескультурьем. Просто Вы отчего-то считаете, что любому торческому началу обязательно соответствует некое религиозное поползновение автора (и здесь я обязятельно хочу разграничить, что религиозность и вера - не есть тождественные понятия), а это не так. Насчет противоречия: да, они есть, достаточно взглянуть на отношение церкви к соврменным проявлениям культуры - по-моему нельзя их не завметить. И противоречия идут именно со строны религии.

Последние вопросы лучше оставить, иначе мы опять вернемся к старому. Кстати, торсионные поля вряд ли уж говорят о некой "духовности".

Власов Павел   31.05.2005 16:05   Заявить о нарушении

Во-первых, по тем статьям, разбросанным в Интернете глубоко вникнуть в теорию торсионных полей нельзя. Я могу лишь высказать свое мнение, достаточно общее и субъективное.

Несколько лет назад я читал какую-ту книгу по теме торсионных полей и тогда она не то, чтобы сильно впечатлила меня, но оставила определенный осадок. Осадок положительный от того, что, вот, наконец-то наука (?) продвинулась в ту область, которой по сути никогда не касалась. Область чего-то неясного, пока не поддающегося описанию и осмыслению.

Сейчас я бы выделил два тезиса, с которыми столкнулся. Первый: мысль имеет торсионную природу. Второй: торсионное поле переносит информацию без переноса энергии (по всей видимости, энергии, с которой работает классическая наука). Опять же не буду вдаваться в глубокие измышления, для которых у меня просто-напросто не хватает необходимых знаний. Но мне ясна причина появления теории. Castro, Вы, конечно, не согласитесь, но я считаю, что в жизни много загадок, которых наука со своим аппаратом не может коснуться, много вещей, которые мы бы назвали «фантастичными», «метафизичными», «потусторонними». Вот отсюда взялись и торсионные поля. Если смотреть на человека, как на компьютер, то все это априори кажется выдумкой, и спор можно вести бесконечно. Я так не считаю, и потому вижу в попытке научно обосновать «мысль», ее возможности и проч. только положительное.

Но тут есть и другая сторона. Это и заявления Акимова (по крайней мере, я с этим столкнулся на страницах Интернета) о различных установках, о летающих засекреченных аппаратах, о каких-то исследованиях, которые подтверждают действие каких-то торсионных генераторов и т.п… Я не могу не относится к этому критически, и по большому счету относится хоть как-то к этому сложно. Одни пишут, что, дескать, теория подтверждается на практике. Другие пишут, что все эти опыты сплошь чушь и никто этого не фиксировал.
Если к примеру, десять лет назад где-нибудь написали о создании установки с КПД более 100, а через 10 лет об этом не слуху не духу, то отсылки к информации десятилетней давности о потрясающем «вечном двигателе», который никто так и не увидел, но он очень хорошо работают, вызывают у меня усмешку.

Поэтому не знаю… вижу один выход. Один раз взять и встретиться создателям и противникам теории, может в научном сообществе, может на телевидении и разобраться, кто и кому пудрит мозги.

Скажу так, что как теория, ставящая перед собой определенные цели, она мне импонирует; как теория, базирующаяся на научном знании, она вызывает смешанное чувство, и требует проверки; как теория, создающая на практике торсионные приборы, которые чудодейственно лечат людей и делают практически всё – она вызывают ой какие сомнения.

Власов Павел   31.05.2005 17:08   Заявить о нарушении

"Культура может базироваться и на религиозном сознании, как и на атеистическом, как и на любом другом."
- Так и я о том же!

- Напомню, что религия - это НЕ учение о Боге! Как вы стараетесь тут представить. Я уже не раз приводил пример, Из сотни официальных РЕЛИГИЙ Индии, около тридцати НЕ ПРИЗНАЮТ Бога! Это атеистические религии....

Ну, бескультурье... это уже перегиб. С точки зрения, допустим христианина, иная культура может показаться и бескультурьем.
- Если он Христианон, то не может, А если он христианством прикрывает своё бескультурье, то да.
Ещё лучший пример с террористами, которые прикрываются Исламом...

Насчет противоречия: да, они есть, достаточно взглянуть на отношение церкви к соврменным проявлениям культуры - по-моему нельзя их не завметить. И противоречия идут именно со строны религии.
- церкви или религии? И к каким проявлениям культуры? К однополым бракам?


Александр Скороходов   31.05.2005 17:23   Заявить о нарушении

Уже многократно проходили встречи торсионщиков и ученых, ложность этой парадигмы уже десятки раз доказывалась о обосновывалась. Но когда речь идет о деньгах, логика молчит.
Да и те, кто хочет верить, будут верить вне зависимости от того, что по этому поводу говорит наука.

Почему-то ссылка сюда не проходит. Наберите в Яндексе "Бялко Торсионные мифы" Сходите по ссылкам и почитайте, как "измерения" торсионщиков проверялись в институте физпроблем.

Есть научный метод познания. Есть другие методы познания (через религию, искусство и т д) Но только результаты полученные научным методом имеют отношение к науке. Торсионщикам научный метод не знаком. Как и Александру.

Castro   31.05.2005 19:04   Заявить о нарушении

"...Так и я об этом..."
По-моему, Вы говорили обратное.

Насчет христианства соглашусь, пример плох.
А противоречия, конечно же, со стороны церкви, а как Вы думали? На что опирается церковь, или церковь - такое здание, которое отдельно от всего существует? Вы вечно идиализируете и с легкостью откидываете все, что вдруг Вам кажется плохим, не глядя, что это есть часть общего. Именно религии, и церкви как представителя ее. А уж выставлять однополые браки, которые к теме не относятся - это демагогия. Вы прекрасно понимаете что речь идет совершенно о другом.

Castro, согласен с Вами, что только результаты полученные научным методом имеют отношение к науке. Поэтому никак не могу понять, почему Александр вдруг объясняет потенцияалы лучше с помощью религии.

Власов Павел   31.05.2005 19:41   Заявить о нарушении

А противоречия, конечно же, со стороны церкви, а как Вы думали?
- Я думал и представляю соотношение религии и церкви подобно соотношению, например, электротехники и техники электрической безопасности. Очень часто смысл догм техники электробезопасности без знания (теории) электротехники просто неясен, непонятен и вызывает порой издевательства и нарекания...
Точно также и церковные догмы могут быть понятны только после ознакомления с теорией церкви, т.е. религией.
Поэтому к противоречиям церковным я отношусь, как к противоречиям техники безопасности.
Мы этот вопрос, в прошлом, разве не рассматривали?

На что опирается церковь, или церковь - такое здание, которое отдельно от всего существует?
- нет не отдельно. Я уже кажется говорил, что церковь опирается на религиозное учение, которое является, одной из составляющих науки, или одним из видов познания нашего мироздания.

-

Александр Скороходов   01.06.2005 09:49   Заявить о нарушении

...только результаты полученные научным методом имеют отношение к науке. Поэтому никак не могу понять, почему Александр вдруг объясняет потенцияалы лучше с помощью религии.

Про РЕЗУЛЬТАТЫ а полностью согласен! А вот ПОТЕНЦИАЛ - это не результат, а исходное понятие или НАЧАЛО. Это вещи, для меня, совершенно разные!
Так вот с НАЧАЛАМИ в религии дело обстоит, на мой взгяд, гораздо лучше.

Александр Скороходов   01.06.2005 09:55   Заявить о нарушении

По поводу потенциала я уже говорил - это просто удобный математический прием. И все.

Про научный метод я высказался к тому, что торсионщики с ним дела не имеют.

Castro   01.06.2005 15:18   Заявить о нарушении