Рецензия на «АртеШоки vs. АртиФактов» (Ромец)
Прочитал данный ваш рассказ. Что о нем можно сказать, заявить и выложить со свойственною мне объективностию и откровенностию? А вот что. Вы плохо пишете – чисто технически плохо. Орфография и пунктуация у вас так сильно хромают, словно вы годами вообще не читали настоящей литературы, а всё заученное в школе забыли. Предвижу ваш гневный рипост: да разве это самое важное в художественном тексте! Сколько раз уже я это слышал! Я вот как мыслю: если автор не владеет даже орфографиею и пунктуациею, допустимо ли ожидать от него, чтобы он разбирался в более сложных технических материях, таких как стилистика и проч.? А стиль у вас такой небрежный, словно вы вывесили здесь черновик, а не готовое произведение словесной изячности. Например – тавтология: «зуб… зуб… зуб…», «похоже… похоже…» Ужас. Сознательно ли вы прибегаете к сегментированному синтаксису? Или просто копируете его автоматически у газетчиков? Перейдем к сюжету. Я так полагаю, что это нечто в духе инициированного Беккетом абсурдизма. Геньяльно! Я мог бы спросить: а что же вы хотели донести до читателя своею абсурдною историею? Предвижу ответ: не фиг, мол, мое высокое художество по полочкам раскладывать! Согласен, лучше не раскладывать, ибо после раскладки от абсурдистского сочинения вообще ничего не остается. Попытаюсь обобщить только общее свое впечатление. Это своего рода антиутопия – пост-цивилизационная картина общества, в котором человек человеку волк, в котором уже почти ничего не функционирует нормально и разумно, где люди уже дошли до каннибализма – жрут котятину, а кошек кормят человеческими трупами, – а единственную радость находят в мастурбухе и онанухе. Ну, и т. д. – не пересказывать же весь рассказ, не так ли? Ха-ха. Эх, вот если бы всё это было изложено по-настоящему, с чуфффством, с толком, со знанием дела! Если у вас есть амбиции «не-рассказчика», зачем вы ведете повествование таким избитым, конвенциональным манером и образом? – Бла-бла-бла, – сказал он. – Блю-блю-блю, – ответила она… И т. д. Может, лучше вообще отказаться от диалогов? А предложения строить как-то иначе: либо сплошь простые и короткие, либо длинные и сложные, льющиеся рекою? Одно из моих самых любимых произведений мировой литературы – рассказ в одном предложении – El ultimo viaje del buque fantasma de G. G. Marquez. Или, м. б., рассказать историю в стихах? Можно даже в сонетах или в форме короны венков сонетов. Вот это было бы круто, бля! Подумайте, поразмышляйте и посоображайте, ибо, если ваш черновик довести до абсолютной перфекции, то он может стать шедевром, а неологизмы «онануха» и «мастурбуха» могут выйти из него и пойти гулять по всему народу. Суемудр Словокряков 20.04.2006 • Заявить о нарушении
Вы замечательно вопрошаете ко мне, а потом сами же себе за меня и отвечаете, далее наставительно выдаете отповедь. Причем почему то мне. Это Вы так глубоко проникли в мою глубинную суть своим глубинным сознанием? А в чем заключается моя роль? Заверить квазимои ответы на Ваши вопросы? Так я их НЕ заверяю. Следовательно, Ваша отповедь превращается в схоластическое упражнение. Не жаль трудов?
А поэзию я не люблю. Ни читать, ни тем более писать. Кстати, а для чего необходимо что-то доводить до "перфекции"? И зачем создавать "шедевр"? Может ограничится скромно своим собственным удовольствием, а не удовлетворением "публики"? По поводу безграмотности - у меня абсолютный слух на грамотность. Присутствующие же ошибки - это просто ошибки. Но если я пишу для себя, то что мне дело до этих ошибок. Документацию к продукции, доверенности, договора и прочие многочисленые бумаги я пишу без ошибок, что значительно труднее. З.Ы. Ваш интерес ко мне не случаен. Так в чем же дело? Ромец 20.04.2006 23:18 Заявить о нарушении
Прошу пардону за задержку с ответом, которого вы от меня ждете с нетерпежом. Причин две:
примо: я человек занятой; секундо: я потерял к вам интерес. Первая причина вам неинтересна, на второй остановлюсь детальнее. Увы, месье, вы неоригинальны, слишком неоригинальны: вы в ваших ответах на рецензии – таковы, как почти все сплошь и рядом. Сколько раз мне еще читать и слышать заведомую банальную ложь типа: пишу для себя и узкого круга ограниченных людей! Да, конечно, как же… А потом выставляю на www... Вы знаете, как расшифровывается сия аббревьятура? Вот именно! Проблема, видимо, в том, что вы на данном ресурсе никого не читаете – ни произведений, ни рец. Если бы читали, то не говорили бы банальностей. А я, к моему несчастию, начитался здесь очень много всякого. Так много, что не могу боле переносить стереотипных реакций вроде вашей: вы решили, что если я читаю ваши произведения и рецензирую их, то имею какой-то интерес к вашей особе в реале. Так реагируют все авторы и авторши. Помню, была такая… как ее… Барвицкая. Почитал я ее по чьей-то наводке, отрецензировал честно и нелестно, а она в ответ: мол, я в нее влюбился! Тьфу. Нет, меня интерессирует только словесность как вид искусства! Надоело это повторять. Vous parlez francais? Quel dommage. Это насчет ваших суждений о технарях и их интеллектуальном превосходством над гуманитариями. Интересно, а как насчет переводчиков технических текстов – они гуманитарии или технари? Ваше утверждение – голословно и бездоказательно. Во-первых, надобно для первоначалу дефинировать понятия «гуманитарий» и «технарь», а во-вторых – проверить, были ли технарями великие писатели мира сего. Вот Клитори – точно бездарщина полнейшая (и это еще мягко сказано), хотя она, по ее словам, – физик. По-моему, она вообще нуль во всех отношениях, только пускает пыль в глаза своею мнимою образованностию. Ее французский – это точно нечто из области мнимых величин, я ее раскусил – и она мне этого никогда не простит, чему я очень рад. Ну, да насрать и напердеть на нее, как еёшняя героиня срет и пердит в ротик мальчику. У меня была надежда вывести вас на большую графоманскую дорогу, побудить к серьезному занятию словесностию, которое требует многолетней работы над техникой языка, а вы даже поэзию не любите… Впрочем, и это уже банальность: здесь, судя по тому, что и как авторы пишут, вообще все подряд – сплошные и злостные ненавистники и русского языка, и поэзии, и прозы. А вот я люблю настоящую поэзию! Прочел намедно у Ахматовой кое-что… Это было, когда улыбался Только мертвый, спокойствию рад. И ненужным привеском болтался Возле тюрем своих Ленинград. Да как же можно не восторгаться такою перфекциею? Целую статью мог бы написать об этих строчках. Даже точка после второй строки – чудо мастерства! Я сначала не понял, а почему не запятая, а потом сообразил: да потому! Здесь многозначительная пауза нужна! Ну да ладно. Je me tire, je me casse, je m’eclipse. Суемудр Словокряков 22.04.2006 13:40 Заявить о нарушении
Да, ждал Ваш ответ с нетерпением. (Но по иным причинам, чем Вы наверное предпологаете - ведь, судя по тем ответам, которые Вы даете все время за меня, Вы совершенно неверно составили свое представление обо мне) Это плохо?
Жаль, что Вы потеряли интерес. Я вот только приобрел. Конечно, я не оригинален. Как и Вы - раскрывая эту не оригинальную тайну обо мне. А о "заведомой и банальной лжи" Вы судите по себе? Попробуйте обойтись без нее. Нехорошо всех видеть заведомыми лжецами. Не судите. WWW - да, действительно - это глобальная сеть. И все в ней находящееся может быть оценено. Но это отнюдь не значит, что выкладывают для оценки. Причины могуть быть разные. Сочувствую отсутствию воображения. Технари и гуманитарии - формализация понятий на приемлимом уровне возможна только в математике и Камасутре. Хотя, конечно, каждый вшивый гуманитарий почему-то нагло на себя берет право делить на хорошее и плохое. Или отвечать за других на заданные им вопросы. Можете ограничиться таким определением, которое я Вам дарю - гуманитарий - это тот, кто задает другим вопросы, сам на них отвечает, а потом на основании этих ответов дает напыщенную, но пустую отповедь. Жаль, что не оправдал Ваших надежд "вывести меня на тропу" и погряз в банальщине. О занятости. К сожалению, Ваша занятость - это в меньшей степени производство пуков, а в больщей - впаривание лохам, что Ваши пуки - это произведение искусства. Ну это всегда характерно для любого гуманитария. Хотите я Вам помогу стать Человеком? Приезжайте ко мне и я Вас устрою работать скотником на ферму - хоть какая-то от Вас польза будет людям. А в свободное время пукайте - и прозой и поэзой и впаривайте. А то, что пишут здесь многие ужасно - это не открытие, Вы опоздали, это данность, которая не могла не случится. И это хорошо. Кто-то должен ведь и работать, что бы дармоедов-гуманитарев кормить. На сытый желудок чай лучше пишиться, а? О данном рассказе - описан реальный случай, произошедший в городе, которого уже практически нет.Что бы история выглядела не очень отвратительно и была представлена в подобных интерьерах. Большинство остальных рассказов написаны на основе общения в интернете - беруться реальные мои диалоги и беседы с товарисчами разными (в основном мудаками), и оформляются в виде рассказа и даже стишка. Многие обижаются. Думал - Вы очередной обиженный. А Вы - хуже. Вы, с несертифицированным самомнением оказывается насталяете на "путь истинный". Про Вас я тоже рассказ как-нибудь сваяю. Банальный и пошлый разумеется. Типа: ... - У Вас какая ориентация? Вы, конечно, ответите, что Вы пидарас. Так Вы знаете, это очень плохо. Вы можете СПИДом заразиться. Вот я дружил с Борей Моисеевым, таки он меня заразил... И т.д. и т.п. хрень. Ромец 22.04.2006 21:02 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
